Homepagina » Lezersbrieven » Econoom schrijft brief aan minister Dijsselbloem
Ingezonden brief

Econoom schrijft brief aan minister Dijsselbloem

Beste minister Dijsselbloem,

Als econoom verwonder ik me al een lange tijd over de gang van zaken met Griekenland.

Door de EU wordt net gedaan of er een groot probleem is, terwijl het in verhouding eigenlijk gaat om geneuzel achter de komma.

Net als in Nederland is ongeveer 80% van de staatsschuld in Griekenland het gevolg van het feit dat door banken etc. in de periode van 1970 t/m 2014 te hoge rente is berekend. Griekenland heeft daarnaast in opdracht van Duitsland en Frankrijk ook jarenlang extreem veel aan bewapening besteed (bij Duitse en Franse wapenfabrikanten gekocht). Daarom deel ik de mening van het rapport van de Griekse schuldencommissie dat (bijna) de hele staatsschuld van Griekenland illegaal is en bestaat uit Odious debt.

U heeft samen met uw collega’s van de EU een probleem van private banken en wapenfabrikanten, die vele jaren vet aan de hierboven genoemde rente en wapenverkopen hebben verdiend, een publiek probleem gemaakt. Voor deze grove (opzettelijke) fout zouden de belastingbetalers in Europa u en uw collega’s eigenlijk persoonlijk aansprakelijk moeten stellen. Maar goed dit lost praktisch niets op, vandaar ook mijn volgende voorstel.

De ECB kan ongeveer de helft van de Griekse staatsschuld kwijtschelden, door de hele financiële sector in Europa eenmalig ongeveer 0,1% van hun balanstotaal als een speciale heffing voor deze actie te laten betalen. Hierdoor daalt de Griekse staatsschuld naar een gemiddeld niveau in Europa. Daarna kunnen we verder kijken hoe we het probleem met Griekenland oplossen. De kosten van deze eenmalige heffing is een fractie van wat de financiële sector in Europa ieder jaar opnieuw aan winst maakt.

Bij iemand die tot over zijn oren in de schulden zit als een klein kind blijven zeuren dat hij de totale schuld met bijkomende rente en incasso-/boetekosten moet betalen is onzin. Praten over principes dat schuldenaren een lesje moeten leren heeft nu ook helemaal geen zin en is meten met twee maten (van Duitsland hebben we van de Eerste en Tweede Wereldoorlog ook nog steeds iets te goed)…

Mijn advies/verzoek is om op te houden met het toneelspel dat er een groot probleem met Griekenland is. En leg de rekening voor het oplossen van het probleem bij de veroorzakers hiervan neer.

Met vriendelijke groet,
Hans van S.
Breda

NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?
Vond je dit artikel interessant?
Meld je nu aan!
op onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van het échte nieuws.
Wij hanteren een strikt anti-SPAM beleid en versturen pas email nadat je je aanmelding hebt bevestigd. Je gegevens worden door ons nooit met derden gedeeld. Met één klik kun je je ook weer afmelden.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
 

19 reacties

  1. Dijselbloem de Bilderberger gaat goed en constructief advies opvolgen? Volgens mij had hij andere instructies gekregen.
    Aan de andere kant; nooit geschoten is altijd mis…

    7 likes
    • Grote kans dat zoiets inderdaad als agendapunt wordt besproken en vervolgens wordt er een conclusie uit getrokken. Wat gaan we met Griekenland doen? Duimpje omhoog, duimpje omlaag.

      Logica en rationele gevolgtrekkingen spelen in deze discussie geen rol, vermoed ik. Er wordt een beslissing genomen, die het meest gunstig is voor hun belangen. Dijsselbloem is dan de loopjongen die het vonnis mag voltrekken.

      Overigens, ze (de Bilderberg Groep) hebben wel een mooie website compleet met FAQ. Dat lijkt open, maar waarom sluit je dan een hotel hermetisch af van de buitenwereld, door er in een straal van 15 kilometer politie en soldaten te laten patrouilleren.

      http://www.bilderbergmeetings.org/press-release.html

      Griekenland is item nummer zeven opde agenda.

      1 likes
  2. Het hebben van een staatsschuld is op zich niet een probleem, hier tegenover staan ook bezittingen (in NL 380 miljard aan gebouwen en wegen, excl. grond en 150 miljard aan gasreserves). Probleem is dat we structureel een te hoge rente op de staatsschuld betalen.

    Op basis van cijfers van het CBS heb ik berekend dat de huidige staatsschuld in NL voor 80% het gevolg is van het feit dat we sinds 1-1-1970 een te hoge rente op de staatsschuld hebben betaald. Met een te hoge rente bedoel ik het gedeelte wat boven de loon / prijs correctie (inflatie) + een toeslag van 0,3% per jaar aan noodzakelijk te maken kosten uit komt.

    De loon en prijscorrectie is nodig om spaarders te compenseren voor hun koopkrachtverlies.

    Bij hypotheken, leningen van woningbouwverenigingen betalen we structureel gemiddeld een marge van 3% per jaar, terwijl in Denemarken al een lange tijd in praktijk wordt bewezen dat een marge van 0,5% per jaar voldoende is.

    Ook bij overige lenigen betalen we gemiddeld ook structureel een te hoge rente.

    2 likes
    • Het feit alleen dat de staat schulden moet maken bouwt een afhankelijkheid op die negatief uitpakt. Een van de gevolgen van de staatsschuld is dat de staat niet capabel is om de economie op de juiste schaal te ontwikkelen. De economie is nu in de wurggreep van financiële belangen die alleen voor geldgewin geïnteresseerd zijn. Onderzoek het zelf en je komt tot de conclusie dat de bankiers de reële economie haten. Dit verklaart ook waarom de immers door de bankiers gecontroleerde overheid alleen banken redt en nooit fabrieken (ABN Amro, ING zijn gered, een Fokker niet).
      Dit verklaart ook waarom we nu in de economie hebben:
      1. geschikte arbeid
      2. goede infrastructuur, gereedschap, materieel en materialen
      3. vraag naar product
      en
      – de arbeid staat stil
      – de infrastructuur en de rest roesten
      – de vraag naar product wordt niet beantwoord.

      Dit komt omdat de 1, 2 en 3 geen ruilmiddel hebben om met elkaar ons een beter leven te geven. De krimp is te danken aan de eigenaren van het geldsysteem. De staat kan dit impasse doorbreken vanuit een positie van Soevereine Munt.

      Maar nu in plaats van liquiditeit hebben we steeds meer schulden (publiek en privaat bij elkaar). En denk niet alleen op landelijk niveau hé! Als een land toevallig een positieve betalingsbalans heeft dan is het liquiditeitstekort minder zichtbaar. Beschouw ook de debiteurlanden want als hun leencapaciteit op is, dan hebben de crediteurlanden meteen een “probleem”.

      2 likes
      • Je hebt helemaal gelijk.
        En dit is BEWUST gedaan.
        Maak de landen afhankelijk, maak vervolgens hun economie kapot, en kom dan als de ‘redder’ van dit probleem aanzetten.
        DE strategie van de illuminati.
        Griekenland is een perfect voorbeeld hiervan.
        Nog even en wij zijn aan de beurt.
        Als je eenmaal het grotere plaatje ziet, het opzetten van een NWO, begrijp je de problemen waar we allemaal mee worstelen, ineens een stuk beter.
        Ik lees het nieuws i.i.g heel anders dan vroeger.

        4 likes
  3. 0,1%……

    En bedenk daarbij dat alle zogenaamde schuldgerelateerde problemen geen echte problemen zijn. Deze econoom gebruikt zijn gezonde verstand en zet de ‘grote’ griekse schuld simpel af tegen de gigantische omzetten in de financiele wereld. Doe dit zelfde maar eens met andere problemen die ons raken zoals bijv zorg en onderwijs…. Tadaa! 😉

    4 likes
  4. Regeringen liegen voor wat ze waard zijn over alles waar ze maar over kunnen praten.
    Dijsselblompie is onderdeel van die leugenfabriek, dus het is welhaast crimineel naief om te denken dat een open brief zijn mening zal veranderen. Kijk, het doel van de regeringen is om mensen in het kader van agenda 21 en een one world government zoveel mogelijk te vermoorden, vaccineren, onderdrukken en weet ik wat allemaal voor gore dingetjes.
    Dus over de economie en financieen wordt gewoon glashard gelogen.
    Door Dijsseltje. En alle andere politici net zo hard, uiteraard.
    Denk maar zo: de lipjes bewegen, dus het liegt.

    4 likes
  5. Toen de banken in Cyprus omvielen, vond Europa het een geschikt moment voor een experimentje.
    In plaats van banken te redden met overheidsgeld werd de spaarder in het bad getrokken.
    Spaargeld boven de 100.000 euro werd weggestreept en geruild voor waardeloze bankaandelen.
    Jeroen Dijsselbloem was de architect van deze operatie en gaf later aan dat deze aanpak een template zou zijn voor de toekomst. Die aanpak werd in wetten gegoten en vanaf 1 januari 2016 zijn deze nieuwe bail-in regels van toepassing.
    Een behoorlijk opmerkelijke ommezwaai.
    In 2008 werd namelijk gesteld dat overheden niet anders konden dat banken redden met het geld van de belastingbetaler.
    Het was ondenkbaar om de spaarder daarvoor te laten opdraaien. Dat zou paniek veroorzaken en de schade alleen maar groter maken.
    Spoel 8 jaar verder en nu stellen diezelfde figuren dat belastingbetalers niet meer kunnen opdraaien voor het redden van banken en dat het de logica zelve is dat spaarders die verliezen slikken.
    Ja, maar gaat dat dan niet voor paniek zorgen bij spaarders? (het antwoord op die vraag is na 5 weken al bekend…) Het risicoprofiel van een spaarrekening is sinds 1 januari van een totaal andere orde.
    Zeker spaarders die meer dan 100.000 euro hebben uitstaan, moeten zich toch behoorlijk ongemakkelijk voelen met die nieuwe regels?
    Bovendien krijg je nog amper rente op deposito’s waardoor veel spaarders zich misschien afvragen of het niet slimmer is om hun geld van de bank te halen en in een kluisje of zo te bewaren? Waarom zou je het risico nog nemen?
    Ik kan me zo voorstellen dat deze afweging speelt.

    Waarom denk je dat er op ééns haast wordt gemaakt om het biljet van 500 euro af te schaffen?
    Dan wordt nu op ééns een crimineel biljet genoemd. Gebruikt door witwassers en terroristen.
    Wat kan er op tegen zijn om zo’n biljet dan maar af te schaffen?
    Alsof terroristen niet in briefjes van 100 euro kunnen betalen? Of Bitcoin? Of goud? Of dollars? Of Yens?
    Je begrijpt wat ik bedoel.
    Nee, de échte reden is dat die grotere biljetten het spaarders te makkelijk maakt om hun geld zelf in bewaring te hebben. Als we die grotere biljetten uit de handel nemen, moet je je geld wel op de bank houden waardoor we het met bail-ins en negatieve rentevoeten van je af kunnen nemen.
    Er wordt intussen al gesproken over negatieve rentevoeten van 4,5%.
    Dit is echt een briljant plan om geld te confisqueren bij de burgers.
    Onder het mom van monetair beleid, introduceren we een negatieve rente maar in realiteit betekent dit gewoon dat je jaarlijks een deel van je geld kwijt bent.
    Voer een wet in die zegt dat iedere spaarder 5% verliest en er breekt een revolutie in. Doe hetzelfde met een negatieve rente en je hoort er niemand over.

    1 likes
  6. De staatschulden zijn het gevolg van het private geldsysteem. Met een systeem van Soevereine Munt mag de staat bij wet geen schulden maken. Zie bij de link punt 3: wilnu5.wix.com/wilnu3#!economie/c1wjd

    0 likes
  7. De overheid kan ook zelf een bank oprichten en hier 100% eigenaar van zijn en zeggenschap in hebben / ABN-AMRO en SNS niet verkopen (te goedkoop aan vriendjes weggeven) dus…

    0 likes
    • We hebben toch al een Nederlandse bank? DNB en als ABN nooit geprivatiseerd was geworden ook nog eens ABN.
      Vroeger kon de regering geld halen bij de DNB, laten maken door de DNB. Dit had alleen invloed op belastingen immers er hoefde geen geld terugbetaald te worden (even simpel gezegd). Wel was er dan sprake van valutavermindering. De situatie nu is dat als NL geld nodig heeft, de DNB naar de ECB moet gaan en “we” rente over dit geld moeten betalen. Dat is een van de redenen waarom de ECB, IMF, EU noem maar op een doodziek kind is. Want stel er is 1 miljoen euro. NL leent dat geld van de ECB, Maar moet 1,1 miljoen terugbetalen. Waar komt die 0,1 miljoen dan vandaan? Vroeger had je dit probleem niet, je kon gewoon minder kopen met het geld dat er was, maar je “schuld” werd niet meer. Toegegeven ook dit kon problemen opleveren (Italie, Zimbabwe etc). Maar dat was makkelijker op te lossen dan de huidige explosief gestegen staatsschulden overal.
      In 1970 liep de staatschuld gelijk aan de economische groei. Precies goed dus. Vanaf dat moment is het flink uit elkaar getrokken tot een groei van bijna niks tegenover staatschulden tot soms wel 100% van het bbp. Alleen de 2de wereld oorlog kende een slechter scenario….

      0 likes
      • “De situatie nu is dat als NL geld nodig heeft, de DNB naar de ECB moet gaan en “we” rente over dit geld moeten betalen.”
        WAAR HAAL JE DIT VANDAAN? 2 x onzin in 1 zin.
        De ECB schept geen geld. Bij behoefte aan liquiditeit leent de ECB geld van de Federal Reserve.
        De ECB mag geen geld aan overheden geven of lenen.

        0 likes
    • Zeker sinds “Maastricht” mag de overheid geen geld scheppen. Geldschepping is een 100% private aangelegenheid.

      0 likes
  8. ik ben geen griek maar ik voelde het tot diep in mijzelf

    0 likes
  9. Je redelijkheid kun je in je r##t stoppen zo gezegd

    Je bent outdated als je nou nog niet weet dat we onder internationaal mafiaregime leven als commonwealths van de asiatische aipac wereldadel en centraalbankiers eigenaren van het chinese keizerrijk en voorheen egyptische dynastien

    Dezen plunderen misbruiken en verkrachten de Wereld hun commonwealth en hun Slaven de Mensheid al millenia en hebben de situatie die jij zo redelijk wil weg cijferen juist met opzet geschapen ter terreur slaafhouding weerlooshouding misbruik en onderdrukking.

    Dat gaat met een rekenmachientje niet!

    0 likes
  10. Flash,…. er schiet me iets aan voorbij wat zegt ; hoe kun je nu geld uitgeven als je niets hebt om uit te geven….m.a.w misschien is een stukje heropvoeden wel een oplossing voor de toekomst.

    Dat regeringen nog steeds niet begrijpen dat zij voor de mensen er zijn ,sterker nog ze beloven dit ook nog….maar zodra zij op de spreekwoordelijke stoel zitten schijnt er een knopje om te gaan waarbij zij zichzelf vogelvrij verklaren in handelen en doen..en zijn alle verplichtingen vergeten hoe vreemd.

    Schepje erop …hoe kan een gemiddelde inwoner nou zien / weten wat er geschreven staat op waarheid berust?Men komt over het algemeen alleen maar halve waarheden tegen in de “krant,op de radio,en de TeleV…waar haal je nou die waarheid weg vandaag de dag vertel mij het want ik zie lees achteraf altijd dat er iets is verzwegen,vergeten, nooit gezegd noem maar op we hebben alles al eens gehoord.

    Voor wat de schrijver aangaat “het probleem is duidelijk maar ook dit wanner het is opgelost blijft het een zaakje van water naar de zee dragen….bakken vol .Zolang we niet preventief aan de slag gaan zullen kosten blijvend de pan …uitvliegen.

    Tot slot het meest wrange is dat we er allemaal schuld aan hebben ik jij de buurvrouw allemaal moeten we naar ons zelf kijken en afvragen of de juiste man/vrouw op de goede stoel zit ja of nee;-)

    Libbe

    0 likes
  11. Ach de Grieken moeten die gevaarlijke Russen tegenhouden bij de Bosporus. Turkije zit letterlijk bomvol met VS raketten richting Russia. (Vandaar die grote bek van Erdogan)De EU politiek wordt toch bepaald door de V.S. Dankzij hun “bevrijding”, maken zij de dienst uit. Daarvoor moet Griekenland een “stevig” leger hebben. Wat vervelend is met een toename van de wereldbevolking, dat er ook meer criminelen bijkomen. Wie financiert de wapenfabrikanten eigenlijk in Frankrijk en Duitsland (en heel stiekem NL) ? Goed geraden!!!!!

    0 likes
  12. ach, het komt toch steeds op hetzelfde neer: banken en politici spelen onder hetzelfde smerige hoedje. dit is zo in Nederland, Griekenland, België, etc, etc… ze zijn in hetzelfde bedje ziek, het is één pot nat, de pot verwijt de ketel en nog een hele resem van uitdrukkingen zijn hier van toepassing.

    Banken en corrupte politici (die zetelen in raden van bestuur van banken en multinationals -ja, die ook nog) zijn de oorzaak van nagenoeg alle financiële crisissen uit de globale geschiedenis en elke keer eindigt het op dezelfde manier; belastingen gaan omhoog, de consument bestaalt zich steeds blauwer, frauduleuze bankdirecteurs zetten “”moedig”” een stap opzij nadat ze miljoenen aan opstapbonus hebben ontvangen, politici zorgen voor de benoeming van hun dochters of zonen en houden zo hun graaivingers in de pap. Een democratie is nooit echt een democratie en verkiezingen… tja… moesten die écht iets veranderen, dan waren ze al lang bij wet verboden geweest.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

VIDEO: "NOS Journaal is spreekbuis voor gevestigde belangen en elite"

VIDEO: “NOS Journaal is spreekbuis voor gevestigde belangen en elite”

Rob Wijnberg werkte onder meer voor de Telegraaf, de Groene Amsterdammer en het NRC. De meeste mensen kennen hem als oprichter van De Correspondent. Die richtte hij op omdat ‘onze ...

Varoufakis: "EU vooral goed in het afleveren van prutswerk"

Varoufakis: “EU vooral goed in het afleveren van prutswerk”

De Griekse oud-minister van Financiën Yanis Varoufakis heeft de maatregelen die de EU neemt om de economische crisis in Griekenland te beteugelen omschreven als ‘prutswerk’. Griekenland heeft ingestemd met nieuwe ...