Flatgebouw met 27 verdiepingen gaat in vlammen op, maar zakt niet net als WTC7 in elkaar. Rara, hoe komt dat?

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Na de brand van de Grenfell Tower in Londen vroegen velen zich af waarom het flatgebouw nog overeind staat.

Beelden van het brandende gebouw deden veel mensen denken aan de aanslagen op het World Trade Center in New York in 2001, meldt nieuwssite News.com.au.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/02/bezwaarmaker.png

Overheidsinstituut NIST concludeerde dat de drie torens waren ingestort als gevolg van brand. Het was de eerste en enige keer ooit dat een wolkenkrabber instortte door brand.

Regels aangescherpt

Grenfell stond vier keer langer in brand dan WTC7, maar staat nog wel overeind. Dat stelt veel commentatoren en social media-gebruikers voor een raadsel.

So London building burns for dozens of hours and never collapse but WTC 7 had small fires and was completely destroyed? pic.twitter.com/wGeZZlZ9z5

— karl jr (@karlholmesjr) 19 juni 2017

https://t.co/n9rCesJiAR
Why did 3World trade center buildings collapse while the intense fire of the building in London didn’t? C4 self

— Jim (@cabman49) 19 juni 2017

my facebook feed is full of structural engineers saying that 9/11 was an inside job because the buildings in London didnt collapse amid fire

— Ralph Janik (@RalphJanik) 18 juni 2017

Het appartementencomplex is gebouwd in de jaren zeventig, toen er regels van kracht waren die moesten voorkomen dat hoge gebouwen zouden instorten in het geval van een explosie of brand.

In 1968 stortte een wooncomplex in Oost-Londen deels in elkaar na een gasexplosie in een keuken. Daarna werden de regels aangescherpt, aldus de nieuwssite.

Gecontroleerd gesloopt

Ethan Huff schrijft in een artikel voor de website Natural News dat WTC7 gecontroleerd gesloopt is, terwijl de Grenfell Tower alleen in brand is gevlogen.

“Dat gebeurt er doorgaans met gebouwen die uit staal en beton bestaan: ze blijven overeind staan nadat al het brandbare materiaal is opgebrand en as is veranderd,” schrijft Huff.

Hij verwijst naar een video waarin is te zien hoe WTC7 in elkaar zakt na een ogenschijnlijk onschuldig brandje.

Specifiek ontworpen

Volgens Huff was WTC7 net als de Twin Towers specifiek ontworpen om overeind te blijven staan bij brand.

“Stalen en betonnen constructies worden op deze manier ontworpen omdat staal noch beton kunnen smelten als gevolg van brand,” schrijft hij. “Om die reden staat de Grenfell Tower nog overeind.”

[News.com.au, Natural News]

0 0 stemmen

Beoordeel dit artikel

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
brand Grenfell Tower Londen New York WTC7

Robin de Boer22 juni 2017 07:30

88 3.838 1 minuut leestijd

88 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Edward

6 jaren geleden

Ook het eerste wat ik mij afvroeg toen ik deze inferno zag. Ik trok ook direct de link met 9/11.
Bij 9/11 was dan wel sprake van vliegtuigen die in de gebouwen vlogen(even buiten wtc7 om), maar het gedeelte aan stalen balken wat werkelijk ‘doorgesneden’ werd door de romp van het vliegtuig was zodanig klein, dat er nog genoeg draagconstructie over was om de gebouwen niet in te laten storten. De vleugels braken bij inpakt direct af, dus deze zullen nagenoeg geen schade hebben berokkend. En idd, wtc7 kun je hier heel goed mee vergelijken, dit was alleen brand en stortte al snel in.

Reageer

Toon Reacties (18)

Gezinusk

De wijze waarop hoe keurig beidde twintowers op 911 loodrecht naar beneden kwamen vind ik op zich al een raadsel.

Het kan wel door middel van een perfect uitgevoerde ‘controlled demolition’, maar daar was met de twintowers volgens mij geheel geen sprake van. Wel bij WTC7 zoals ‘Nine for News’ aanhaalt en die ongeveer 700 meter verderop stond. WTC7 werd niet betrokken bij de aanslag maar kwam om onbekende reden naar beneden waar verscheidene experts waaronder Danny Jawenko verklaarde dat je hier een professioneel team voor nodig had, en minstens een maand voorbereiding. In WTC7 zat onder meer een commerciële bank en een afdeling van de CIA. Ten minste een bedrijf zou een dag voor de aanslag al haar aandelen van de hand hebben gedaan waardoor sommigen spraken van ‘inside information.’ Opmerkelijk allemaal en wie het weet mag het zeggen! Ik geef de onderzoekers die deze zaak wantrouwen in ieder geval alle voordeel van de twijfel.

Een ander opmerkelijk fenomeen is de 911 puzzel met Amerikaanse dollar biljetten die in de periode van de aanslag in omloop waren, zie video,

https://www.youtube.com/watch?v=oilLs3l-RXw

Mocht dit echt zijn? Dan kan hier maar een groep verantwoordelijk voor zijn. En dat zijn degenen die na een coup van het Amerikaans geldsysteem, de Federal Reserve oprichtte. Dan komen we uit bij de commerciële banken die op Wall Street en in de City of London de lakens uitdelen. Dan komen we uit bij de personen die deze controleren en sinds jaar en dag bekend staan als de ‘International Bankers.

Toon Reacties (10)

Eelke Piers

in de TwinTowers en ook WCT7 waren de stalen construkties met asbest tegen brand beveiligd. Volgens de USA wet moest deze asbest verwijderd worden maar dat kostte meer dan het gebouw slopen en nieuwbouw. De gebouwen werden daarom enige maanden voor de brand verkocht en werd er een hoge verzekering voor afgesloten tegen brand en terror.
Een stel idiote moslims zijn altijd wel te vinden. (Gek eigenlijk dat in SA nog altijd diverse kapers rondlopen die in het vliegtuig zaten.)