Homepagina » Buitenland » Pers liegt over torenbrand Londen. Luister hier wat deze lokale bewoonster te zeggen heeft
Pers liegt over torenbrand Londen. Luister hier wat deze lokale bewoonster te zeggen heeft

Pers liegt over torenbrand Londen. Luister hier wat deze lokale bewoonster te zeggen heeft

Britse media censureren nieuwsberichten over de brand in de Grenfell Tower in Londen, zo heeft een lokale bewoonster gezegd.

De ruim 500 vermiste bewoners van het flatgebouw zijn dood, vertelde Nadia aan PressTV. Politiechef Stuart Cundy schroefde het dodental vrijdag op naar 58.

Nadia zei dat ze al dagenlang hielp rond de flat, maar dat ze nog geen enkel slachtoffer had gezien.

Voedselpakketten

Ze riep mensen op geen voedselpakketten naar hulporganisaties te sturen omdat de bewoners van de flat dood zijn. Nadia staat bekend als DJ Isla op social media, waar ze vele tienduizenden volgers heeft.

“Waar zijn de vermisten?” vroeg ze. “Waar is de lijst met namen van de 500, 600 mensen die in dat gebouw woonden?”

“Waar is iedereen?” vervolgde ze. “Kleine kinderen vragen zich af waar hun vriendjes zijn.”

Blackout

Ze zei dat de vermiste bewoners allemaal zijn overleden en dat de Britse media, met name de BBC, het nieuws censureren.

“Iedereen is dood, maar niemand wil dat zeggen en de pers mag er niet over schrijven,” aldus Nadia, verwijzende naar de vermeende media blackout.

Niet de waarheid

“De BBC en andere nieuwsmedia vertellen niet de waarheid,” zei ze, toevoegende dat ze vindt dat de overheid aansprakelijk moet worden gehouden voor de brand.

Op woensdag brak er een enorme brand uit in de Grenfell Tower. Het 24 verdiepingen tellende flatgebouw met 120 appartementen staat in North Kensington in West-Londen. Er woonden vooral moslims.

[PressTV]

Vond je deze info goed? Klik dan hieronder om te delen op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?
Vond je dit artikel interessant?
Meld je nu aan!
op onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van het échte nieuws.
Wij hanteren een strikt anti-SPAM beleid en versturen pas email nadat je je aanmelding hebt bevestigd. Je gegevens worden door ons nooit met derden gedeeld. Met één klik kun je je ook weer afmelden.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
 

64 reacties

  1. Waarom stelt niemand de vraag hoe het kan dat een ‘toren’na drie dagen in de hens te hebben gestaan , niet ingestort is. Misschien zijn de Britten beter in bouwen dan de Amerikanen waar drie gebouwen met kleinere brandhaarden na een paar uur al in stortte?
    Dries

    54 likes
    • Omdat de stalen constructie nog sterk genoeg is om het minimaal drie dagen vol te houden.
      Alles wat kon branden is verbrand (behalve de onderkant) maar staal brand niet.
      Staal smelt, en dat doet het pas bij extreem hoge temperaturen.
      Die hoge temperatuur is blijkbaar niet gehaald.

      Naar welke drie gebouwen in Amerika refereer je?

      5 likes
      • tjonge jonge,wat een debiele vraag!

        fff

        27 likes
        • Het leek me onwaarschijnlijk, en anders zeer ongepast, dat hij refereerde naar 911, aangezien die “kleinere brandhaarden” fors groter waren.
          Behalve het feit dat het vuur, gevoed door kerosine, veel hogere temperaturen kon halen waardoor de constructie aan z’n max zat, was de constructie sowieso beschadigd door de impact van een vliegtuig.

          Sorry gozer, ingenieurs ontwerpen gebouwen niet om de impact van een vliegtuig te weerstaan. Bij de Bijlmerramp in Nederland bleef die flat ook niet geheel overeind.

          ’t is pas debiel om een aanslag met vliegtuigen op wolkenkrabbers te vergelijken met een gevelbrand, wat waarschijnlijk de oorzaak is. De gebruikte gevelbekleding had niet gemogen op gebouwen hoger dan 18 meter omdat de brandweer er dan niet meer bij kan.

          12 likes
          • Ik wil niet vervelend doen hoor maar het WTC is juist wél gebouwd op de impact van inslagen van Boeings. Wel ff je feitjes goed op orde hebben hè.

            20 likes
          • Dan blijft building 7 nog altijd over.
            (En de brand temperatuur van kerosine is bij lange na niet voldoende om staal te doen smelten).
            Bekijk de informatie van architects & engineers for truth Eens.

            16 likes
          • Tibor, debiel ben ik echt niet. Ook de meer dan 2300 wetenschappers niet die deze conclusie over 911 hebben getrokken.
            http://www.ae911truth.org/
            http://www.911expertsspeakout.org/
            http://www.wnd.com/2016/08/911-conspiracy-gets-support-from-physicists-study/

            Voorts ga ik er van uit dat men op dit forum vanuit een ‘open mind’ meningen/kennis uitwisselt.

            11 likes
          • “Waarom stelt niemand de vraag hoe het kan dat een ‘toren’na drie dagen in de hens te hebben gestaan , niet ingestort is.”

            Die vraag is wel gesteld en ook beantwoord..
            Hier te lezen..

            http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/14/grenfell-tower-would-have-collapsed-built-four-years-earlier/

            “Ik wil niet vervelend doen hoor maar het WTC is juist wél gebouwd op de impact van inslagen van Boeings. Wel ff je feitjes goed op orde hebben hè. ”

            Even iets nuanceren. Met bouwen is er rekening gehouden met een eventuele impact van een Boeing 707, een Boeing 767 weegt bijna 50.000 kg meer

            Overigens is er afgelopen januari in Iran (daar hoor je dan weer niemand over) ook een toren flat ingestort door brand. Dat word dan weer even voor het gemak genegeerd :), dat past waarschijnlijk niet in de theorie die men deelt..

            https://www.youtube.com/watch?v=RCqWNJgmBOE

            8 likes
          • DE WTC’s waren berekend op boing 707 “low on fuel” in plaats van vol met brandstof, en voor een landend vliegtuig met 180 mph en niet de 470 to 590 mph waar meen de WTC’s werden geraakt.

            5 likes
          • [ Kan iemand mij eens uitleggen dat flinterdunne aluminiumvleugels ]

            Kan iemand mij eens uitleggen hoe dat flinterdunne huidje van de mensen een heel lichaam overeind houdt?
            Dat doet dat huidje natuurlijk niet, er zitten stevige botten achter dat huidje verscholen.
            Zo ook bij vliegtuigen, in de vleugels zitten ontzettend stevige balken om de honderdduizenden kilo’s van het vliegtuig te dragen in de lucht en tijdens hevige turbulentie. En aan die balken zitten ook twee wielstelsels die de klap van honderdduizenden kilo’s landend vliegtuig moeten kunnen opvangen.

            5 likes
          • “Kan iemand mij eens uitleggen dat flinterdunne aluminiumvleugels schijnbaar zonder enige weerstand door al die zware stalen verticale constructies heen snijden aan de buitenkant van WTC’s. ”

            kijk eens wat er kan met een ping pong bal… Ik hoef niet uit te leggen hoe licht zo’n balletje is..

            https://www.youtube.com/watch?v=YYNCGZCul1Q

            Hier een tuinslang door een boom na een tornado

            https://i.stack.imgur.com/G3HoQ.jpg

            Hier een papieren check in een telefoonpaal..

            http://gra.midco.net/pcmiller/Elgin/NWS-Elgin_check-001.jpg

            5 likes
          • Bij dit soort hoge gebouwen is wel degelijk rekening gehouden met de impact van vliegtuigen.
            Dat is ook direct na de inslagen gemeld.
            Daardoor ook de eerste vraagtekens bij het instorten.
            De schuld werd in eerste instantie gegeven aan de brandwerende bescherming op de staal constructie. Deze zou niet afdoende zijn bevestigd. Een schitterend computer model werd gebruikt om dat aan te tonen.

            4 likes
          • Kan iemand mij eens uitleggen dat flinterdunne aluminiumvleugels schijnbaar zonder enige weerstand door al die zware stalen verticale constructies heen snijden aan de buitenkant van WTC’s. De staart wellicht, maar die ramen waren niet meer dan een meter breed, met allemaal staal er omheen. Als een mes door de boter. Alleen het mes is van aluminium, zo licht mogelijk geconstrueerd en de boter is van zwaar staal in dit geval. Is er een civiel ingenieur in de zaal die dit normaal vindt?

            Ook al is er discussie over de mate waarin rekening gehouden werd met de impact van een vliegtuig, dit blijf ik apart vinden.

            Daarnaast duurde die brandjes zo kort dat er na een kwartiertje alweer mensen in het gat werden gezien. Is de hoogte van de temperatuur, samen met de duur van de brand dan werkelijk voldoende geweest om vervolgens die gebouwen allebei totaal te verpulveren?

            Hoe werkt dat toch?

            4 likes
          • @Floris
            [En de brand temperatuur van kerosine is bij lange na niet voldoende om staal te doen smelten]
            De temperatuur was inderdaad niet hoog genoeg om te smelten, maar wel om de Youngs Modulus (stijfheid) genoeg te verlagen waardoor de balken begonnen te vervormen.

            3 likes
          • @Roy:
            De toren die in Iran is ingestort is ook uitgebreid behandeld door AE for truth. Geen afwijkende conclusies.
            http://www.ae911truth.org/images/PDFs/Plasco_Building_Report_2.20.17.pdf

            @Tibor:
            De sterkte/stijfheid van elk materiaal wordt beïnvloed door verhoogde temperatuur. Dat is een feit.
            Of het voldoende was om de balken te doen vervormen.. ik geloof het persoonlijk niet (want die hoge temperatuur is van korte duur. Kerosine is snel opgebrand. De kern van een grote balk wordt niet aan die temperatuur blootgesteld). Maar is zeker discutabel.
            Maar.. stel dat het zo is. Dan zou vervorming tot een dergelijke instorting kunnen lijden? Als materiaal vervormt wordt het nog niet broos.
            En op gebouw 7 ben je helemaal niet ingegaan..
            Ik ben ook ingenieur. En ben ervan overtuigd dat de officiële verklaring niet klopt.
            Goede vrienden van me, die ook ingenieur zijn, zijn het overigens niet allemaal met me eens. Maar zelden onderbouwen zij dit met logische feiten.

            1 likes
          • Floris, hoe verklaar jij dan dat je “het meest kenmerkende” van een CD niet ziet of hoort en dat zijn de explosies ‘voordat’ de toren instort. Je hoort ze niet en je ziet ze niet.. Heb jij daar een logisch feit voor?

            Ik heb het filmpje van een echte controlled demolition (gelijkwaardig gebouw als WTC 7) al zo’n beetje 80 keer laten zien en iedereen negeert deze. Niemand kan mij laten zien of laten horen waar deze explosies waren bij WTC7..

            https://www.youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U

            Deze explosies had iedereen, maar dan ook iedereen gezien en gehoord en niet “enkele” getuigen… Deze waren dan ook op elke video zichtbaar en te horen geweest.

            Het is ook niet heel wonderbaarlijk dat er bij een grote brand explosies (knallen) te horen zijn. Ook bij de torenflat van dit artikel zijn meerdere explosies gehoord. Als deze uiteindelijk was neergestort was AE911 wss met een rapport gekomen dat deze explosies de instorting hadden veroorzaakt… Maar ja, hoe lang hou je het dan nog geloofwaardig..

            0 likes
          • Roy,
            in het filmpje dat je doorgeeft gaan inderdaad zware explosies af.

            De theorie voor het neerhalen van de wtc gebouwen gaat niet over het gebruik van dergelijke explosieven. Maar gaat over thermite.
            https://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g

            Ik denk dat deze video antwoord geeft op al die opmerkingen.

            0 likes
          • Vliegtuigen zijn net papier machee. Daar mee tegen stalen kolom vliegen doet niks aan de kolom. Heb je gezien hoe de neus van een vleigtuig uitziet als hij een vogel geraakt heeft?

            0 likes
      • De drie gebouwen kwik, kwek en kwak in New York. …. zucht.

        6 likes
      • [ Staal smelt, en dat doet het pas bij extreem hoge temperaturen. ]
        Maar staal wordt al zacht bij een gewone brand.

        5 likes
    • Op sommige 911 video clips kun je duidelijk explosies zien, ook na het instorten zag je het metaal ‘als door een mes gesneden.
      Vele experts hebben aangetoond dat het onmogelijk is dat een woontoren zomaar instort, zeker twin towers. Een gebouw dat niks met de brand te maken had ‘stortte ook zomaar in’.
      Met de brand in de Grenfell woontoren zullen er vele misstanden aan het licht komen. Bouw en woning toezicht lijkt niet te bestaan daar.
      Voorlopig is door de brand de positie van May nog zwakker geworden, slecht voor Brexit. Toeval?

      23 likes
    • Mensen zijn dood man, echt geestelijk dood.

      Hetzelfde met de aanslag in Manchester. Ik heb geen explosie gezien en dan de mensen die werden opgezocht in het ziekenhuis door ‘cunt Elizabeth’ en Ariana Grande… Het ging om een bom met spijkers. Nou, de ‘gewonden’ die daar lagen hadden misschien een pleistertje of wat bandage op een arm maar niks geen fysiek en geestelijk getraumatiseerde kinderen die daar algen, zelfs geen wondje of blauwe plek te zien.

      Het is zo overduidelijk maar mensen zijn murw geslagen door alle zooi die ze dagelijks (zelf) door hun strot heen drukken.

      15 likes
      • @Anton, mensen zien niet wat jij ziet of te wel ze zien het totaal niet. Ze letten niet op de feiten die rondom zo’n plaatje aanwezig zijn.

        Éfeze 5 : 13
        13 Maar al deze dingen, van het licht bestraft zijnde, worden
        openbaar; want al wat openbaar maakt, is licht.

        1 likes
    • Na een ramp in ’71 moesten alle nieuwe torenflats steviger worden gebouwd.

      “Grenfell Tower was completed in 1974, so would have needed to comply with strict new regulations which ensured buildings would not fall down in the event of a blast, or a major fire. ”
      http://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/14/grenfell-tower-would-have-collapsed-built-four-years-earlier/

      4 likes
    • Drie gebouwen met kleinere brandhaarden.???

      2 likes
    • Misschien omdat er 2 vliegtuigen zijn ingevlogen?

      2 likes
    • Je bedoelt met kleinere brandhaarden een vliegtuig vol kerosine? In tegenstelling tot een kortsluiting in een koelkast?

      0 likes
  2. Deze volledig geënsceneerde torenbrand is bedoeld om Theresa May van het toneel te laten verdwijnen.

    De voorgaande False Flags (De vorige 3 aanslagen in Engeland, met allemaal het getal 22 in ogenschouw genomen, laten zien wie hier achter zit 3-22 = Skull and Bones)

    Deze extreme -aanslag- is volledig geplant en deze toren is doelbewust van het brandbare gevelmateriaal voorzien om ze hard mogelijk te branden!

    Theresa May zal (voorlopig) nog blijven omdat zij de “opdracht” heeft de UK zsm van de EU los te weken -voordat- de Chaos in de EU zal beginnen…

    Als de EU zal branden en instort zal er in London (wederom) een nieuwe financieel centrum komen, waar ook alle EU banken zullen vestigen. Het lulverhaal dat banken uit de UK naar EU komen is dus omgekeerd waar!

    Zowel in de EU als de VS begint de ziekelijke Linkse Elite volledig door te slaan omdat ze weten wat er te gebeuren staat. Ik denk dat Engeland nog de nodige aanslagen gaat krijgen en hoop voor May en het Engelse volk dat ze de rug recht houden.
    Europa gaat een grote stortbak worden en de UK wederom het nieuwe financiele centrum.
    Als Europa brand, moeten alle banken toch een plaatsje hebben

    Alles is pas startende, Are you ready?

    27 likes
    • Deze torenbrand is dus in scene gezet?
      De bosbrand in Portugal dan ook? omdat?
      En de aanslagen in Frankrijk? Deze zijn ook in scene gezet?
      En Duitsland, Duitsland wilt ook uit de EU ofzo en daarom is er een vrachtwagen de kerstmarkt in gereden?
      En Oakland, Californië? In een pakhuis zijn 36 mensen omgekomen. Californië wilde een Cexit ofzo?

      Allemaal in scene gezet?

      En al die auto-ongelukken op de Nederlandse wegen, ook in scene gezet? 629 verkeersdoden in Nederland vorig jaar. 25500 verkeersdoden in heel Europa.
      Ook allemaal in scene gezet?

      Er gebeuren te veel vreselijke dingen op aarde, door er een paar te selecteren heb je heel snel een verband:
      in het VK waren er in 1995 11 doden door terroristische aanslagen, in 1994 en 1984 waren er 66 doden (precies 10 jaar verschil), in 1983 waren er 77 en in 1991 waren het er 88.
      Als je de 77 – 11 doet, krijg je 66, dan heb je 3×66: 666666.
      oftewel: 666 666 (2x 666), getal van de duivel.
      Maar ik heb hier een lijstje met aanslagen van 1970 tot en met 2015. En die tien jaar verschil kwam maar één keer voor.
      Twee jaar verschil kwam wel vaker voor:
      2004, 2006, 2008 en 2010: nul doden.
      Zo kun je elk lijstje met getallen bekijken en er willekeurige getallen uit halen die met elkaar overeen komen, maar het gros van de getallen doet dat niet!

      Bekijk hier hoeveel aanslagen er in Engeland zijn uitgevoerd en hoeveel doden en gewonden dit veroorzaakte:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_Great_Britain
      Die drie aanslagen vallen in het niets vergeleken met bijna 5000 aanslagen sinds 1970.
      En probeer maar tussen al die aanslagen een verband te vinden.

      8 likes
      • Bij de aanslag in Nice heeft een witte vrachtwagen 80 mensen doodgereden en er waren tientallen gewonden. Het bijzondere is dat de vrachtwagen, weliswaar beschadigd, maar wel brandschoon uit die aanslag kwam. Geen bloed, geen “mensenresten”. Hoe hard dit ook klinkt, dat is feitelijk onmogelijk. En zo zijn er zoveel dingen die niet kloppen bij de “aanslagen/tragedie’s”.
        Er worden inmiddels zelfs geldbedragen uitgeloofd als mensen kunnen bewijzen dat er bij (bijv. de aanslagen van Sandy Hook, Nice, Brussel) echte slachtoffers zijn gevallen. Tot nu toe is die beloning (100.000 dollar!) nog niet uitgekeerd…..

        5 likes
  3. blijf bij je eigen denken over dit gebeuren, en neem niets klakkeloos aan vanuit de media, zo ook nu de brand in Portugal .. van uit het niets een blikseminslag.. jaja.. hoe zou dat nu kunnen?? ik noem het haarp en we worden allemaal besodemieterd met het zogenmaamde klimaatgedoe, er is niks aan de hand, er zitten duister machten achter bijna elke ” gebeurtenis” , ik denk dat de dood en geboorte het enige zuivere is wat waarheid is…

    18 likes
  4. 500 vermiste bewoners op 120 appartementen lijkt mij wat overdreven…

    7 likes
  5. Naar verluid negeren we intussen massaal tv, radio en de kranten.
    En zoeken we alternatieven,in de hoop dan wèl betrouwbare bronnen te raadplegen.

    10 likes
  6. ja Dries,
    wat we op onze schermen geknald krijgen is in werkelijkheid de pratktijk hoe je wolkenkrabbers kun afbreken. Dat kan zowel met ‘controled demolition’ – zoals 9/11, de Twin Towers, en Building 7 erbij.
    Een andere manier is het afbranden van de constructie.

    Korte research toont al aan dat hier meer aan de hand is dan de leugenmedia ons willen vertellen:

    “an independent consultancy it hired to look into the matter disagreed and issued a series of urgent recommendations for how the system had to be improved.
    An assessment five years ago suggested monthly inspections of fire extinguishers were not being carried out.
    In some cases, the extinguishers had not been tested for years.
    but Grenfell was fitted with a cheaper version, banned in the US for taller buildings because of safety concerns.

    But three successive housing ministers – including Gavin Barwell, the prime minister’s new chief of staff – have failed to deliver on the promise.
    “The review hasn’t started,” Sibert explained. “It’s being kicked down the road.” https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/17/grenfell-tower-government-councils-fire-safety

    Ook nog maar even kijken naar de rol in deze van de kaste der verzekeraars:
    De aasgieren (verzekeraars – schuldig aan verwijtbare nalatigheid) wrijven zich nu weer in de handen: Munich Re is the lead reinsurer for this loss and the expectation is that it will cost £25 million or more, with the majority falling to the reinsurers. https://www.reinsurancene.ws/london-grenfell-tower-fire-loss-expected-hit-reinsurers-norways-protector/

    4 likes
  7. Het scheelt hoogst waarschijnlijk veel uitkeringen, niet leuk om te vermelden maar wel waar. Dat zou voor de overheid aldaar een goede motivatie kunnen zijn. Ongeveer 80% van de moslims heeft een uitkering en persoonlijk vind ik dat helemaal niet erg, het is juist goed dat we deze mensen helpen want uiteindelijk gaan ze vast wel werken.

    1 likes
    • Dan vraag ik me af, waarom de gemiddelde moslimterrorist westerlingen koudbloedig vermoordt? Die werken immers wél, dus doden ze in feite alleen maar de mensen die hun uitkeringen spekken.

      1 likes
  8. ik wist het
    Dit bericht kreeg ik door en als het weer een doofpot verhaal is moet dit stoppen.
    Als dit de waarheid is moet dit vermeld worden.
    We worden al genoeg voor de gek gehouden door iedereen te benoemen als verward of iemand met een hypo en later een black out.
    Het betreft de brand in de flat in Engeland waarbij doden en gewonden zijn gevallen.
    Volgens onderstaande bericht is het een Ethiopiër geweest die al met de overheid in de clinch lag omdat hij een groter huis wilde.
    Hij heeft zijn vrouw en kinderen in een hotel ondergebracht en heeft brand in zijn appartement gesticht volgens deze berichtgeving.
    He had been asking the concil for a bigger home for months
    He even packed bags of things before leaving and his wife and child were staying away that evening in a hotel
    The man in whos appartment it started is being questiond and held by police

    2 likes
  9. Waar is de man wiens koelkast in de fik vloog, vervolgens een tas pakte en daarna rustig bij de buren aanklopte, met de voordeur wagenwijd open? Waar is die man?

    Letterlijk, ik wordt er gek van

    1 likes
  10. Dank je Vladi.
    Dries.

    0 likes
  11. official figure from 2hrs ago is 79

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-40327357

    0 likes
  12. Rest nog de vraag na deze papierrol . ; WAT is daar gebeurd.?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Censuur door YouTube is om bang van te worden. Is 2017 het nieuwe 1984 van George Orwell?

Censuur door YouTube is om bang van te worden. Is 2017 het nieuwe 1984 van George Orwell?

De wereld van George Orwell is dichterbij ...

Buitenaardsen die op mensen lijken zijn onder ons. Deze uitgever baart opzien met opmerkelijke uitspraken

Buitenaardsen die op mensen lijken zijn onder ons. Deze uitgever baart opzien met opmerkelijke uitspraken

Buitenaardsen leven onder ons, misschien zelfs recht onder ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
PGlmcmFtZSBzcmM9Imh0dHBzOi8vZ2VsZG1pbmRzZXRjb2FjaC5ubC9hYW5tZWxkZm9ybXVsaWVyLTIiIG5hbWU9Im15aUZyYW1lIiBzY3JvbGxpbmc9Im5vIiBmcmFtZWJvcmRlcj0iMSIgbWFyZ2luaGVpZ2h0PSIwcHgiIG1hcmdpbndpZHRoPSIwcHgiIGhlaWdodD0iNjIycHgiIHdpZHRoPSI3ODFweCIgYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuPjwvaWZyYW1lPg==