Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat makers van generieke geneesmiddelen niet op staatsniveau kunnen worden aangeklaagd wegens bijwerkingen als gevolg van hun producten.
Consumentenorganisaties hebben gewaarschuwd dat door het besluit de veiligheid van patiënten in het gedrang komt.
Het hof stelde Mutual Pharmaceutical Co, dat eigendom is van Sun Pharmaceutical Industries Ltd, in het gelijk nadat een ernstig zieke vrouw uit New Hampshire een rechtszaak tegen de farmaceut had aangespannen. Zij stelde dat de medicijnen die ze slikte onveilig zijn vanwege de chemische stoffen die erin verwerkt zijn.
Aansprakelijk
Rechter Samuel Alito zei dat de federale geneesmiddelenwet niet ondergeschikt kan worden gemaakt aan de staatswetten. In 2011 oordeelde het Hooggerechtshof dat farmaceutische bedrijven die merkmedicijnen maken verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor onvolledige bijsluiters, maar dat de makers van goedkopere varianten daar niet op aangesproken kunnen worden.
De consumentenorganisatie Public Citizen liet weten dat het besluit de veiligheid van patiënten ondermijnt in een tijd waarin Amerikaanse huisartsen in ruim 80 procent van de gevallen generieke middelen voorschrijven.
Michael Carome van Public Citizen wees erop dat de gevaarlijke bijwerkingen van medicijnen vaak decennia nadat ze op de markt zijn gebracht aan het licht komen. Tegen die tijd zijn er meestal alleen nog maar generieke versies van het bewuste middel verkrijgbaar, zodat niemand aansprakelijk kan worden gesteld.
Sulindac
Karen Bartlett sleepte Mutual Pharmaceutical voor de rechter nadat ze in 2004 de generieke NSAID (nonsteroidal anti-inflammatory drug) sulindac van Mutual kreeg voorgeschreven voor haar schouderpijn. Sulindac is een generieke versie van Clinoril, dat gemaakt wordt door Merck.
Drie weken nadat ze het medicijn begon te slikken kreeg ze last van een allergische reactie. Haar huid begon los te laten, twee derde van haar lichaam werd bedekt met blaren en ook werd ze bijna blind.
Mutual, gesteund door de regering Obama, zei dat de federale geneesmiddelenwet zwaarder weegt dan de staatswetten waar Bartlett naar verwees, omdat het medicijn al is goedgekeurd door de FDA, een federaal agentschap, en voorzien is van een bijsluiter met veiligheidswaarschuwingen. Het hof schaarde zich achter Mutual.
Op het moment dat Bartlett sulindac kreeg voorgeschreven stond er niets over de zeldzame huidaandoening, die epidermale necrolyse wordt genoemd, in de bijsluiter. De FDA voegde later alsnog een waarschuwing toe.
Bron: Reuters.com
Gerelateerd:
- Ben Goldacre: leugens in de medicijnindustrie (video)
- Big Pharma ontmaskerd in nieuwe film over vaccins
- Sommige honingsoorten effectiever dan antibiotica
- Nederlandse farmaceut loog jarenlang tegen zwangere vrouwen
- ‘ADHD is een fictieve aandoening’
Ik ben een crimineel omdat ik cannabis gebruik om het leven van mijn zoon te redden. Wanhopige moeder doet oproep
Fleur Agema haalt uit naar Rutte, De Jonge & Van Dissel: ‘Forse obstructie parlement en dus van het volk’
Rechtse kritiek op linkse hegemonie zeker gerechtvaardigd. Thierry Baudet krijgt bijval van universitair docent
Nederlandse staat en RIVM aangeklaagd: Mensen zeggen keihard ‘nee’ tegen beleid
Australische regio voert strengste vaccinatieregels ter wereld in: geen prik, 5000 dollar boete
De wereldelite haalt alles uit de kast. Waarom actrice Greta Thunberg net zo nep is als de klimaathoax
Rutte en Kaag nemen deel aan WEF: ‘Je hoeft geen complotdenker te zijn om daar vragen bij te hebben’
Witte dolfijn imiteert menselijke stem (video)
Minister De Jonge sluit deal voor miljoenen coronavaccins na gulle donaties Bill Gates. Toeval?