Homepagina » UFO » ‘Britse UFO-files vrijgegeven om aandacht af te leiden’
Britse UFO-files vrijgegeven om aandacht af te leiden

‘Britse UFO-files vrijgegeven om aandacht af te leiden’

Afgelopen week maakte RAF-commandant Carl Mantell bekend dat de ufodesk van het Britse ministerie van Defensie in 2009 werd gesloten omdat nog nooit gebleken is dat UFO’s een bedreiging waren voor Amerikaanse doelen.

Volgens Nick Pope, die tussen 1991 en 1994 was belast met het onderzoek naar UFO’s, worden dergelijke uitspraken gedaan om de aandacht af te leiden.

“Dit wordt puur en alleen gedaan om het parlement, de media en de burgers zoet te houden,” zei Pope. Het ministerie maakte vorige week 4400 pagina’s openbaar met daarin meldingen van vermeende UFO’s die in de loop der jaren bij de afdeling waren binnengekomen.

Geen formele mening

Woordvoerder van het ministerie van Defensie en zelfbenoemd UFO-expert David Clarke zei dat het ministerie geen bewijs heeft gevonden dat UFO’s een bedreiging vormen voor Groot-Brittannië.

Het aantal mensen dat zich bezighield met de onderzoeken en de kosten die dat met zich meebracht stonden niet in verhouding tot het resultaat voor het Amerikaanse leger, voegde Mantell toe. Het ministerie zei verder dat het leger geen formele mening heeft over het al dan niet bestaan van buitenaards leven.

De vrijgegeven documenten zouden moeten laten zien dat het ministerie niets verborgen houdt. Het gehele Britse UFO-archief zou inmiddels ontsloten moeten zijn. Pope zegt echter dat er op grond van de Freedom of Information Act vele uitzonderingen zijn met betrekking tot gebieden als defensie, veiligheid en inlichtingen en dat de stukken vóór de openbaring al niet langer waren geclassificeerd als geheim.

Bentwaters

Volgens Pope wordt Clarke ingezet om de standpunten van het ministerie na te papegaaien. De uitspraken van Pope zijn gepubliceerd door Robert Hastings, die onder andere onderzoek deed naar een UFO-waarneming door Amerikaanse soldaten in 1980 in de buurt van luchtmachtbasis Bentwaters in het Engelse Suffolk.

Eén soldaat zag een ‘vreemd rood licht’ dat plots verdween en daarna opnieuw verscheen. Hij sprak ook van ‘een vorm van energie’. De militairen zagen het lichtspektakel kort nadat ze schade aan boomtoppen en verpletterde naalden van bomen onderzochten. Ook de plaatselijke bevolking was getuige van de vreemde lichten.

De UFO vloog later over de basis en vuurde een soort laserstraal af op de plaats waar kernbommen lagen opgeslagen. Een verklaring voor het incident kwam er nooit.

Bron: Reuters.com via Ufohastings.com

Gerelateerd:

 



Vond je deze info interessant? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

22 reacties

  1. Nick Pope heeft wel méér dingen voorspeld, o.a. dat tijdens de Olympische Spelen ufo’s massaal in het openbaar zouden landen. Hij beweerde zelfs dat hij met een aliën gesproken had over de O.S. Nick, sinds jouw voorspellingen niet zijn uitgekomen, geloof ik NIETS meer van je. Ga nuttig werk verrichten, man!

    0 likes
  2. Gelukig door weet op deze site weten we inmiddels beter,america waant zich zelf groot,de wereld draait niet om hun ,en als ze konden was er maar een land op deze wereld HUN .

    0 likes
  3. [quote name=”Highjump”]Nick Pope heeft wel méér dingen voorspeld, o.a. dat tijdens de Olympische Spelen ufo’s massaal in het openbaar zouden landen. Hij beweerde zelfs dat hij met een aliën gesproken had over de O.S. Nick, sinds jouw voorspellingen niet zijn uitgekomen, geloof ik NIETS meer van je. Ga nuttig werk verrichten, man![/quote]
    Dat jij het niet geloofd is prima.hierdoor is dus wel een aanslag door drones en project blue beam voorkomen.En dat was de rede dat zij niet konden landen .1 slachtoffer is voor hun al te veel.Redden van 10,000 den gaat voor.Er gebeurd zo veel wat voor de meeste nog niet zichtbaar is.Maar komen doet het.

    0 likes
  4. is het de bedoeling om doorheen het artikel amerika en Engeland door elkaar te halen?

    0 likes
  5. [quote name=”amar”]is het de bedoeling om doorheen het artikel amerika en Engeland door elkaar te halen?[/quote]

    Er lagen voornamelijk Amerikaanse bommen op de bases, net zoals er een aantal Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel liggen.

    0 likes
  6. Zou ie het serieus menen, al die voorspellingen? Of is dit allemaal een grote troll?
    Ik hoop op het laatste.

    0 likes
  7. Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. Danvraag ik me wel af waarom disclosurevechters contine voor dezelfde tactiek kiezen, die elke keer weer niet werkt. Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes. Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?

    0 likes
  8. [quote name=”Abel”][quote name=”amar”]is het de bedoeling om doorheen het artikel amerika en Engeland door elkaar te halen?[/quote]

    Er lagen voornamelijk Amerikaanse bommen op de bases, net zoals er een aantal Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel liggen.[/quote]
    En nog steeds 18 of nog meer.

    0 likes
  9. [quote name=”nancy.”][quote name=”Abel”][quote name=”amar”]is het de bedoeling om doorheen het artikel amerika en Engeland door elkaar te halen?[/quote]

    Er lagen voornamelijk Amerikaanse bommen op de bases, net zoals er een aantal Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel liggen.[/quote]
    En nog steeds 18 of nog meer.[/quote]

    22 volgens R. Lubbers

    0 likes
  10. [quote name=”Hr”]Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. Danvraag ik me wel af waarom disclosurevechters contine voor dezelfde tactiek kiezen, die elke keer weer niet werkt. Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes. Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?[/quote]

    YEP. Dat, precies dat, is de juiste vraagstelling. En daar kan ook wel een antwoord op worden gegeven als dat nodig wordt bevonden.

    Maar wat ook mogelijk is en zich helemaal zonder de MSM kan afspelen, is de individuele zoektocht naar hoe men zelf ermee om wenst te gaan met de info die wél beschikbaar is (dus o.a. op internet via eigen onderzoek etc).

    Naarmate het individuele bewustzijn zich afstemt op energiefrequenties/vibraties van een iets hogere orde dan het gemiddelde, draagt men als individu ertoe bij dat de collectieve vibratie wordt verhoogd. Dat is een universele wetmatigheid, die zelfs nog onder bewijs te stellen is ook. Namelijk dan als men het doet en kijkt wat ervan komt.

    Overigens, niet ontmoedigd raken als het niet morgen meteen al helemaal veranderd is. Een lange adem hebben is erg handig en toepasselijk in deze 🙂

    0 likes
  11. [quote name=”Hr”]…Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes…[/quote]

    Denk je dat echt?
    Ik denk het niet.
    In het verleden was er veel meer ‘mainstream’ aandacht voor het UFO fenomeen dan tegenwoordig. Zo kan ik me een NOS journaal herinneren waarin beelden werden getoond van een vermeende UFO die een ‘graancirkel’ aan het maken was. Ufo waarnemingen haalden de krant. TV items waren niet uitzonderlijk.

    Het probleem is denk ik juist dat de mainstream murw geslagen is met allerlei vage videos en verklaringen dat vrij lastig bewijsmateriaal te noemen is. Als je niet bovenmatig in het onderwerp geinteresseerd bent heb je het na 10 vage iPhone filmpjes van thaise lampionnen wel gezien. Helemaal niet vreemd, maar als jij met BEWIJSMATERIAAL aankomt, dan zal zelfs Robert Jensen je serieus nemen.

    0 likes
  12. [quote name=”pietje bell”][quote name=”Highjump”]Nick Pope heeft wel méér dingen voorspeld, o.a. dat tijdens de Olympische Spelen ufo’s massaal in het openbaar zouden landen. Hij beweerde zelfs dat hij met een aliën gesproken had over de O.S. Nick, sinds jouw voorspellingen niet zijn uitgekomen, geloof ik NIETS meer van je. Ga nuttig werk verrichten, man![/quote]
    Dat jij het niet geloofd is prima.hierdoor is dus wel een aanslag door drones en project blue beam voorkomen.En dat was de rede dat zij niet konden landen .1 slachtoffer is voor hun al te veel.Redden van 10,000 den gaat voor.Er gebeurd zo veel wat voor de meeste nog niet zichtbaar is.Maar komen doet het.[/quote]

    Natuurlijk…

    0 likes
  13. [quote name=”Hr”]Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. Danvraag ik me wel af waarom disclosurevechters contine voor dezelfde tactiek kiezen, die elke keer weer niet werkt. Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes. Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?[/quote]
    Foute vraag.

    Je zou je ook kunnen afvragen of een vaag stipje op een foto bewijs is.

    0 likes
  14. Men vergeet veelal dat men met HAARP tot veel in staat is. De elite van deze wereld speelt zelf graag voor ” aliën”.
    Daabij kan vanuit ruimtesatelieten ook veel gestuurd worden.
    Ook de knowhow (om dergelijke schepen te bouwen) van wetenschappers zoals Thesla, houdt de elite graag voor zichzelf.

    Zolang men dergelijke “wezens” zelf niet ziet …
    Namaste

    0 likes
  15. [quote name=”[email protected]”][quote name=”Hr” [/quote]

    YEP. Dat, precies dat, is de juiste vraagstelling. En daar kan ook wel een antwoord op worden gegeven als dat nodig wordt bevonden.

    Maar wat ook mogelijk is en zich helemaal zonder de MSM kan afspelen, is de individuele zoektocht naar hoe men zelf ermee om wenst te gaan met de info die wél beschikbaar is (dus o.a. op internet via eigen onderzoek etc).

    Naarmate het individuele bewustzijn zich afstemt op energiefrequenties/vibraties van een iets hogere orde dan het gemiddelde, draagt men als individu ertoe bij dat de collectieve vibratie wordt verhoogd. Dat is een universele wetmatigheid, die zelfs nog onder bewijs te stellen is ook. Namelijk dan als men het doet en kijkt wat ervan komt.

    Overigens, niet ontmoedigd raken als het niet morgen meteen al helemaal veranderd is. Een lange adem hebben is erg handig en toepasselijk in deze :)[/quote]
    De stelling is juist.op de lange adem na. De massa laat zich nog steeds net als in de tijd van her romeinse imperium vermaken door brood en spelen.de macht en alle media staan onder hun controle.dus zij komen niet met de waarheid.Angst voor hun baan ,en bedreigingen.zelf in de jaren 60 veel vernomen van personen in hoge functies met voorkennis.Er werd om gelachen toen. .En het droevige van dit alles is . In alles hebben zij tot nu toe gelijk gekregen.En dan bedoel ik met letterlijk echt alles.!!! En om dingen te laten veranderen is maar een ding nodig Collectieve Eenheid,s gedachten.In al het goede waar de mensheid voor staat.Vrede vrijheid gezondheid en overvloed voor alles en iedereen.probeer het uit,en het bewijs verschijn bijna gelijk.Het ego hier wil eerst bewijs.Maar raar dan gebeurd er niets,zo werkt de kosmos niet.Eerst geloven en de hemel bedanken en het geen je wenst komt naar je toe.en dan ook nog precies op het moment dat je er aan toe bent. En geen seconde eerder.

    0 likes
  16. [quote name=”Christgalactic”]Men vergeet veelal dat men met HAARP tot veel in staat is. De elite van deze wereld speelt zelf graag voor ” aliën”.
    Daabij kan vanuit ruimtesatelieten ook veel gestuurd worden.
    Ook de knowhow (om dergelijke schepen te bouwen) van wetenschappers zoals Thesla, houdt de elite graag voor zichzelf.

    Zolang men dergelijke “wezens” zelf niet ziet …
    Namaste[/quote]

    Dat is het ene gat met het andere gat proberen te vullen wat mij betreft en meteen een van de meest gemaakte fouten door mensen die denken ‘diep’ in de materie te zitten.
    Je moet dan namelijk eerst gedegen bewijsmateriaal hebben voor het HAARP verhaal wat het totaal NOG lastiger maakt.
    Het blijft een kaartenhuis dat met windkracht 0.001 al instort hoe interessant het UFO fenomeen ook is.

    0 likes
  17. Elk reëel en rationeel denkend mens moet wel concluderen dat het eerder een wetmatigheid is dat wij niet alleen zijn in het universum. En dat er andere buitenaardse culturen/beschavingen bestaan die ver op ons achter liggen of ver vooruit zijn op wat wij tot nu toe bereikt hebben. (Iets waar wij niet echt trots op kunnen zijn) Een disclosure is hoe dan ook, een nieuwe ervaring voor de mensheid met een enorm risico. Niemand weet wat er zal gebeuren mbt. de religies. En veel van deze liggen eeuwen lang al erg gevoelig…… En, wat de economische consequenties dan zullen zijn…? Geen wonder dat een disclosure tegen wordt gehouden.

    0 likes
  18. INTERESSANT! Hoe weet jij dat allemaal eigenlijk? Ik zie ik zie wat jij niet ziet… En het is een …

    [quote name=”Christgalactic”]Men vergeet veelal dat men met HAARP tot veel in staat is. De elite van deze wereld speelt zelf graag voor ” aliën”.
    Daabij kan vanuit ruimtesatelieten ook veel gestuurd worden.
    Ook de knowhow (om dergelijke schepen te bouwen) van wetenschappers zoals Thesla, houdt de elite graag voor zichzelf.

    Zolang men dergelijke “wezens” zelf niet ziet …
    Namaste[/quote]

    0 likes
  19. [quote name=”Wesley”][quote name=”Hr”]Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. Danvraag ik me wel af waarom disclosurevechters contine voor dezelfde tactiek kiezen, die elke keer weer niet werkt. Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes. Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?[/quote]
    Foute vraag.

    Je zou je ook kunnen afvragen of een vaag stipje op een foto bewijs is.[/quote]

    Fout gelezen en strekking van mijn verhaal precies niet begrepen. Ik verwijs namelijk geen enkele keer naar de foto. Ik geef aan dat eventueel bewijs niet overtuigt. Ik geef daarmee aan dat de zoektocht naar bewijs een (eindeloze) herhaling van zetten is die ongeacht de uitkomst, hetzelfde maatschappelijke resultaat zal hebben. Ik stel dus het belang van bewijs ter discussie, niet de malle stip op de foto.

    0 likes
  20. [quote name=”Wesley”][quote name=”Hr”]

    Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. (…) Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?[/quote]

    Foute vraag.

    Je zou je ook kunnen afvragen of een vaag stipje op een foto bewijs is.[/quote]

    Als ik je zo lees, Wesley, moet ik in jouw ogen echt wel superblond zijn omdat ik zo heilig in die stipjes op zoveel foto’s ‘geloof’. Nog blonder omdat ik toch echt daadwerkelijk ‘geloof’ dat graanformaties niet met planken en touwen zijn gemaakt maar door heel iets anders, en al helemaal spierblond omdat ik ervan overtuigd ben dat ik het in al mijn blondheid het nog bij het rechte eind heb ook.

    Weet je, ik geniet ervan mij voor te stellen hoe jij telkens in een deuk moet liggen vanwege mijn blondheid. Ik gun het je van harte, echt. Ik vind het leuk als mensen vrolijk worden van mij :):)

    0 likes
  21. [quote name=”Hr”][quote name=”Wesley”][quote name=”Hr”]Even aangenomen dat het waar is, dat ufo’s onder de pet gehouden worden. Ik sta daar zeer voor open in elk geval. Danvraag ik me wel af waarom disclosurevechters contine voor dezelfde tactiek kiezen, die elke keer weer niet werkt. Ik schat in dat keihard bewijs, door de eerste de beste tv presentator met een beetje gevoel voor humor, verwezen wordt naar de hoek van aluhoedjes. Waarom telkens die zoektocht naar bewijs, als bewijs geen indruk maakt? Als er bewijs bestaat voor ufos, dan heeft bewijs bewezen geen waarde. De vraag is, hoe laat je mainstream media vanuit zichzelf zoeken naar deze eventuele bewijzen?[/quote]
    Foute vraag.

    Je zou je ook kunnen afvragen of een vaag stipje op een foto bewijs is.[/quote]

    Fout gelezen en strekking van mijn verhaal precies niet begrepen. Ik verwijs namelijk geen enkele keer naar de foto. Ik geef aan dat eventueel bewijs niet overtuigt. Ik geef daarmee aan dat de zoektocht naar bewijs een (eindeloze) herhaling van zetten is die ongeacht de uitkomst, hetzelfde maatschappelijke resultaat zal hebben. Ik stel dus het belang van bewijs ter discussie, niet de malle stip op de foto.[/quote]

    Hr, je argumentatie is te blond voor Wesley. Jij geeft aan open te staan voor het fantasiefenomeen ufo’s, nou, als je zoiets zegt, ben je aan het blunderen… eeh sorry … aan het blonderen.

    (euhum, met excuses aan allen die blonde haren hebben; maar jullie kunnen het hebben toch hoop ik?! Zo niet, ik sta helemaal open voor een veeg uit de pan)

    0 likes
  22. [quote name=”PBM”]Elk reëel en rationeel denkend mens moet wel concluderen dat het eerder een wetmatigheid is dat wij niet alleen zijn in het universum. En dat er andere buitenaardse culturen/beschavingen bestaan die ver op ons achter liggen of ver vooruit zijn op wat wij tot nu toe bereikt hebben. …[/quote]

    Dat betekent alleen niet direct dat we bezocht worden.

    0 likes

Geef je reactie op Highjump Annuleer reactie

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Afvallen met hypnotherapie

Bizar effectieve methode om gegarandeerd af te vallen

Als het gaat om afvallen, dan weet ...

diabetesvrij

Hoe je snel en gratis van diabetes geneest zonder onzin

Diabetes is een ziekte waarbij je bloedsuikerwaarde ...

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

Gênante vertoning: Kijk hoe deze tv-presentator de vloer aanveegt met de hysterische klimaattiener Greta Thunberg

Jij bent geen morele leider. Ik zal je vertellen wat je wel bent. Professor sloopt klimaatactivist Greta Thunberg in deze open brief

Een professor van de DePaul University in ...

snow-1813456_1280

Brute kou treft 200 miljoen Amerikanen, en het ergste is nog niet voorbij. Honderden records op de tocht. Horrorwinter in aantocht?

In de Verenigde Staten zijn duizenden vluchten ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.