Volgens Nieuwsuur gingen VERREWEG de meeste negatieve reacties over Kaags vrouw-zijn, klopt dat?

Help mee door dit artikel met jouw kennissen op je social netwerk te delen!

Nieuwsuur analyseerde 1000 reacties op de afscheidstweet van D66-leider Sigrid Kaag. Politiek duider Arjan Noorlander zei over haar vertrek: “Niemand heeft het zo zwaar voor de kiezen gekregen, als zij. Ze is persoonlijk keihard aangevallen.”

Volgens Nieuwsuur gingen verreweg de meeste negatieve berichten over Kaags vrouw-zijn. Het linkse establishment ging er gretig mee aan de haal. Uit een analyse van twitteraar Martinus blijkt echter dat dit slechts twee procent van de in totaal 2600 reacties betrof.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Nieuwsuur beweerde ook dat veel reacties over haar gezin gingen. Er verschenen een aantal termen in beeld, waaronder Frau Kaag, terroristenliefje, heks, brand in de hel, hoer, bezemsteel en stom wijf. Uit de analyse van Martinus blijkt van al deze termen alleen ‘terrorist’ welgeteld één keer voor te komen. ‘Terroristenliefje’ kwam nul keer voor.

@Nieuwsuur analyseerde 1000 reacties op de afscheidstweet van @SigridKaag.
Dat kunnen wij ook, zo’n analyse. Wat blijkt? Uit onze analyse komt een heel ander beeld naar voren dan wat Jeroen @Wol ons wil doen geloven. Een draad ->
Maar kijk eerst naar wat Nieuwsuur ervan maakt: https://t.co/syeGZ6VYqy

— Martinus 🇮🇹 🇳🇱 (@stampaolandese) July 14, 2023

Laat de huichelarij van de NOS zien aan anderen

Ook andere termen die Nieuwsuur toonde, kwamen in werkelijkheid nauwelijks voor. ‘WEF/World Economic Forum’ slechts 16 keer (0,6 procent), ‘Schwab’ drie keer (0,3 procent) en ‘fascist’ twee keer (0,07 procent).

Martinus concludeert: reacties op haar vrouw-zijn zijn voor het overgrote deel juist positief en verwaarloosbaar negatief, reacties op haar gezin waren er vrijwel niet en datzelfde geldt voor reacties uit de ‘complothoek’.

“Wat beoogt Nieuwsuur nu met dit soort framing?” vraagt Martinus. “Laat de huichelarij van de NOS zien aan anderen.”

Niet goed gegaan

Nieuwsuur-presentator Jeroen Wollaars reageert: “Er zijn woorden geturfd, maar die data leidde[n] niet tot een juiste visualisatie. Misverstand tussen redactie-vormgeving. Niet goed gegaan. Goed dat je er op wijst.”

Martinus zegt het ernstig te vinden dat Nieuwsuur aan de haal gaat met cijfers en daar een eigen verhaal van maakt dat totaal niet strookt met de werkelijkheid. “Opnieuw een zware dreun voor de betrouwbaarheid van de NOS.”

Data-analist Wouter Aukema merkt op: “Beste AIVD, dit is geen anti-institutioneel extremisme, maar institutioneel extremisme. Complimenten aan Martinus.”
…

Lees meer over:
AIVD D66 Kaag Nieuwsuur NOS Schwab WEF