Nieuwe prikronde gestart, maar kabinet ontwijkt cruciale vraag over vaccins

Help anderen door deze info met jouw vrienden op je social media te delen!

De vraag of mRNA-coronavaccins veilig en effectief zijn, wordt door het kabinet niet met een simpel ‘ja’ beantwoord — en dat is opmerkelijker dan het op het eerste gezicht lijkt. Kamerlid Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) stelde de regering een reeks directe vragen over het coronabeleid en de mRNA-vaccins, maar kreeg op de meest cruciale vraag een ontwijkend, procedureel antwoord zonder enige inhoudelijke stellingname.

Saillant detail: er is net een nieuwe prikronde opgestart.

Een simpele ja-of-neevraag die niet met ja werd beantwoord

Van Houwelingen vroeg het kabinet onomwonden: zijn de mRNA-coronavaccins naar uw mening nog steeds veilig en effectief? In plaats van een direct antwoord wees de regering uitsluitend op de goedkeuringsprocedures van het Europees Geneesmiddelenagentschap (EMA) en het Nederlandse College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Met andere woorden: het kabinet verschuilt zich achter de bureaucratische procedure en weigert zelf een inhoudelijk oordeel te vellen. Voor een overheid die jarenlang het publiek heeft aangespoord om zich te laten vaccineren, is dat een opvallend gebrek aan lef.

Kinderen vaccineren tegen een ziekte met 0,02% sterftekans

Eén van de meest veelzeggende onderdelen van de Kamervragen gaat over de vaccinatie van kinderen. Op de vraag wat de sterftekans voor gezonde kinderen onder de achttien jaar was, antwoordde de regering dat dit “extreem laag” is — concreet: 0,02%. Dat is twee op de tienduizend besmette kinderen. Desondanks bevestigt het kabinet klip en klaar dat de mRNA-coronavaccins ook voor kinderen veilig en effectief worden geacht, mits goedgekeurd voor die leeftijdsgroep. Van Houwelingen noemde dit terecht onbegrijpelijk. Met een sterftekans die statistisch gezien te verwaarlozen valt, rijst de vraag op welke grond gezonde kinderen aan een experimentele mRNA-injectie werden onderworpen — terwijl over de lange termijneffecten bij kinderen nog altijd beperkte data beschikbaar zijn.

In dezelfde beantwoording laat de regering vandaag weten dat de kans voor gezonde kinderen om te sterven aan Corona “extreem laag” is.

Desalniettemin is de regering van mening dat ook voor hen de (experimentele) mRNA vaccins “veilig en effectief” zijn.

Onbegrijpelijk. https://t.co/qbRh18gXPO pic.twitter.com/41ewi3tPE9

— Pepijn van Houwelingen (@PvanHouwelingen) September 1, 2026

Ivermectine en hydroxychloroquine: verboden alternatieven

Van Houwelingen vroeg ook of vroegbehandeling met middelen als ivermectine en hydroxychloroquine destijds een serieuze optie had kunnen zijn. De regering antwoordde dat behandelaren en experts leidend zijn en dat de officiële richtlijn het gebruik van beide middelen expliciet afraadt. Maar de eigenlijke kwestie wordt daarmee handig omzeild: waarom werden artsen die wél positieve resultaten zagen met vroegbehandeling, systematisch genegeerd of zelfs tegengewerkt? En waarom mogen patiënten niet meedenken over mogelijke behandelopties die in andere landen breed werden ingezet?

EMA als schild voor politieke verantwoording

Wat opvalt in de antwoorden van het kabinet is de voortdurende doorverwijzing naar Europese en nationale toezichthouders. De EMA keurt het goed, het CBG keurt het goed — dus dan is het goed. Dat klinkt geruststellend, maar het is in feite een ontwijkingsmanoeuvre. Politieke verantwoordelijkheid voor een nationaal vaccinatieprogramma dat tientallen miljoenen prikken omvatte, kan niet volledig worden afgeschoven op een Europees agentschap. De vraag is simpel: gelooft de Nederlandse regering zelf nog in de veiligheid en effectiviteit van de mRNA-vaccins? Het antwoord dat ze gaf, suggereert van niet — of op zijn minst dat ze dat niet hardop durft te zeggen.

Wat dit zegt over transparantie en vertrouwen

De manier waarop het kabinet omgaat met deze directe vragen is illustratief voor een breder patroon. Kritische vragen worden afgedaan met procedurele antwoorden, richtlijnen worden als alibi gebruikt en inhoudelijke verantwoording wordt systematisch vermeden. Intussen groeien in binnen- en buitenland de twijfels over de ware effectiviteit van de mRNA-vaccins. Wie eerlijk naar de cijfers kijkt en ziet dat de overheid zelfs een directe ja-neevraag niet kan beantwoorden, heeft alle reden om kritisch te blijven.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
coronavaccins EMA gezondheidsbeleid ivermectine kamervragen kinderen vaccinatie mRNA vaccins overheid Pepijn van Houwelingen vaccin effectiviteit vaccinveiligheid