De rechtszaak die op 22 oktober alle ogen op Leeuwarden richt

Help ons door dit artikel met iederen die je kent op je social netwerk te delen!

Op 22 oktober vindt in Leeuwarden de inhoudelijke zitting plaats van een civiele procedure die zeven gevaccineerden aanspanden tegen onder meer Bill Gates, Pfizer-topman Albert Bourla, voormalig premier Mark Rutte en de Nederlandse Staat. Twee van de zeven eisers zijn inmiddels overleden aan de gevolgen van de schade door de COVID-injectie. De overige vijf gaan onverminderd door.

Advocaat Peter Stassen vertegenwoordigt de eisers en heeft de zaak in 2023 ingediend bij de Rechtbank Noord-Nederland. De kern van zijn betoog is krachtig geformuleerd: de COVID-19-injecties zijn juridisch en functioneel niet te onderscheiden van biologische wapens, en de gedaagden hebben zijn cliënten via misleiding ertoe gebracht zich te laten injecteren zonder geïnformeerde toestemming. Daarmee is sprake van een onrechtmatige daad waarvoor de betrokkenen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld.

Bill Gates probeerde aanvankelijk de zaak te torpederen: als Amerikaans staatsburger zou een Nederlandse rechtbank geen zeggenschap over hem hebben. De rechter verwierp dat verweer. Ook Bourla en Rutte zijn aan de procedure gebonden, al zullen zij zelf niet in de rechtszaal aanwezig zijn.

Deskundigen onder ede — maar niet in de rechtszaal

Om hun stellingen te onderbouwen lieten de eisers een aantal internationale deskundigen schriftelijk bewijsmateriaal indienen, onder wie Sasha Latypova, een voormalig farmabestuurder die gespecialiseerd is in kwaliteitscontrole; Dr. Mike Yeadon, voormalig vicepresident bij Pfizer; Dr. Joseph Sansone, psychotherapeut en expert op het gebied van gezagsmisbruik; en Catherine Austin Fitts, voormalig onderminister van Volkshuisvesting in de VS en financieel analist.

De rechtbank weigerde hen in november vorig jaar als getuige-deskundigen onder ede te horen tijdens de zitting. Stassen probeerde het opnieuw, maar de rechter ging zelfs nog een stap verder: in mei werd de deskundigen verboden het woord te nemen — al dan niet onder ede. Zij mogen als publiek aanwezig zijn, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Bewijsstuk 157: het bewijs dat de rechter weigerde

In reactie op deze uitsluiting is een uitgebreide pleitzitting van vier en een half uur gemaakt, waarin de vier deskundigen alsnog getuigen:

Onder ede opgenomen ten behoeve van de pleidooien beantwoorden de deskundigen de vragen van Stassen en presenteren zij het bewijsmateriaal dat zij de rechters wilden laten horen. Dit bewijsstuk, genummerd als productie 157, werd op 22 september bij de rechtbank en alle gedaagden ingediend.

De rechtbank accepteerde het bijbehorende schriftelijke deskundigenbewijs, maar wees de video af — zonder opgaaf van reden. Geen van de advocaten van de gedaagden had bezwaar gemaakt. Stassen protesteerde onmiddellijk en stelde dat het uitsluiten van dit bewijsstuk een eerlijk proces in de weg staat en “de werking van de rechtsstaat ondermijnt”.

Wat de deskundigen verklaren

De inhoud van de getuigenissen raakt de kern van de zaak. Latypova betoogt dat de mRNA-injecties niet als geneesmiddelen maar als militaire tegenmaatregelen werden ingezet, waardoor alle aansprakelijkheidsregels werden omzeild. Ze wijst op massale variatie in bijwerkingen per batch — een patroon dat volgens haar niet door toeval verklaard kan worden.

Yeadon, met decennialange ervaring in farmacologisch onderzoek en toxicologie, stelt dat iedereen met een basisopleiding immunologie had kunnen weten dat het injecteren van lichaamsvreemde eiwitten een heftige afweerreactie zou uitlokken. Dat dit desondanks doorging, noemt hij opzettelijk. Fitts plaatst de pandemie in een bredere financiële context: een zogenaamde ‘reset’ die al in augustus 2019 in Jackson Hole door westerse centrale bankiers werd besproken en waarbij het verlagen van de levensverwachting economisch functioneel zou zijn vanwege niet-gefinancierde pensioentekorten.

Nerveuze gedaagden en een live uitgezonden zitting

De zitting op 22 oktober wordt live uitgezonden — een concessie die de rechtbank deed aan het principe van openbaarheid. Twee gedaagden, de hoofdredacteur van de NOS en de voormalige hoofdredacteur van De Telegraaf, vroegen expliciet om niet in beeld te verschijnen in de livestream. De rechtbank wees hun verzoek om geluidsdemping af, maar stelde wel dat geen van de partijen in beeld zal komen.

Agnes Kant, directeur van Lareb — het Nederlands bijwerkingencentrum — probeerde de zitting via een digitale verbinding vanuit huis bij te wonen om aanwezigheid in de rechtszaal te vermijden. Ook dit verzoek werd afgewezen.

Precedent of symboliek?

Stassen en zijn cliënten zijn realistisch over de uitkomst. De kans bestaat dat de rechter op procedurele gronden de zaak afwijst. Maar dat is voor hen niet het eindpunt: bij afwijzing volgt hoger beroep. Het werkelijke doel is om de argumenten en het bewijsmateriaal permanent in een officieel juridisch dossier te verankeren — zichtbaar voor de wereld, onuitwisbaar uit het publieke debat. Of de rechters in Leeuwarden bereid zijn het narratief werkelijk te doorlichten, wordt duidelijk op 22 oktober.

Meer informatie over de zaak vind je hier.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Albert Bourla Bill Gates bioweapon censuur COVID-injecties deskundigen Great Reset Leeuwarden Mark Rutte Nederland Peter Stassen rechtszaak