Innovatie

EmDrive: China claimt doorbraak in onderzoek naar ‘onmogelijke’ motor

Help mee door deze informatie met jouw kennissen op je social netwerk te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Dit stukje technologie lijkt bijna te mooi om waar te zijn. De EmDrive is een motor die wordt aangedreven door elektromagnetische straling in een vacuüm.

Sinds 2010 doen zowel de Verenigde Staten als China uitgebreid onderzoek naar deze ogenschijnlijk onmogelijke motoren. China claimt nu een doorbraak te hebben bereikt.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Dr. Chen Yue van de Chinese academie voor ruimtetechnologie (CAST) liet weten dat China niet alleen een EmDrive succesvol heeft getest, maar dat er ook al wordt geëxperimenteerd met een prototype in de ruimte, aan boord van ruimtestation Tiangong-2.

Duizelingwekkende snelheden

Door de afwezigheid van zwaartekracht en wrijving in de ruimte, kan de EmDrive duizelingwekkende snelheden bereiken.

Een EmDrive kan kwetsbaar zijn voor bijvoorbeeld straling uit de ruimte en om die reden is het belangrijk dat de motor aan boord van een ruimteschip zoals de Tiangong-2 wordt getest.

EmDrives zijn uitermate geschikt voor ruimtereizen omdat er niet hoeft worden bijgetankt. Er is ook geen opslagtank nodig voor brandstof, wat veel gewicht en ruimte scheelt.

Buiten het zonnestelsel

In theorie kan de motor worden gebruikt voor bijvoorbeeld een bemande Marsmissie of ruimtesondes die naar een plek buiten het zonnestelsel gaan.

Als China in staat is om EmDrives te installeren in haar satellieten, zouden ze een stuk goedkoper worden en veel langer meegaan.

Voorbij de planetoïdegordel

De huidige EmDrive produceert een stuwkracht van 1,2 millinewton per kilowatt, terwijl de gemiddelde satelliet 0,1 tot 1 newton nodig heeft.

Met een werkende EmDrive kan China sondes met gemak tot ver voorbij de planetoïdegordel sturen.

[Popular ScienceIBTimes UK]

5 1 stem
Artikel waardering

Interessant

Vond je dit artikel belangrijk?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

40 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Henk Terlouw
Henk Terlouw
8 jaren geleden

En als we hier een dynamo op aansluiten… dan hebben we toch geen Russisch gas of Arabische olie meer nodig?

Sebastiaan
Sebastiaan
8 jaren geleden

*zucht* Ok, nog één keertje dan:

Een watt is qua energie gelijk aan een newton. Dus dat je ergens 1000 Watt in moet steken om er 0,0012 newton stuwkracht uit te krijgen is nou niet heel succesvol. Het is mooi dat het werkt in principe, maar het praktische nut is er nog niet. Zolang het niet in de buurt komt van 1 Watt = 1 Newton is het namelijk een verspilling van energie.

EMDrive gebruikt WEL brandstof, alleen een andere vorm. Dus je moet in je ruimteschip nog steeds gewoon brandstof meenemen, alleen een andere vorm. Iemand enig idee waarom een Prius en Tesla zo zwaar is en zo weinig kofferbakruimte heeft? Precies: er ligt een bak batterijen onder waar je U tegen zegt.

En natuurlijk: we kunnen zo’n ruimteschip uitrusten met zonnecellen. Helemaal top. Maar als je dan toch weg gaat van de zon (buiten ons ZONnestelsel) heb je ook daar een probleem mee, omdat namelijk je accus minder snel worden opgeladen dan dat je nodig hebt om vooruit te komen.

Is het een ontwikkeling: ja. Is het eentje die interessant kan zijn: ja. Is het een onmogelijk iets: nee. Is het bruikbaar in dit stadium: nee.

ZetaReticulan
ZetaReticulan
8 jaren geleden

Ik snap niet waarom het toch steeds “onmogelijk” wordt genoemd, terwijl klaarblijkelijk de motor gewoon werkt. Ik snap wel dat het theoretisch gezien onmogelijk moet zijn… maar ja als je het zo bekijkt, wat is in de praktijk nog meer mogelijk waarvan het in theorie onmogelijk is.

Theo
Theo
8 jaren geleden

Haha…er bestaan geen satellieten. Ook bestaat er geen zwaartekracht. Het zit allemaal anders in elkaar.

Voordat er weer een ‘onwetend persoon’ direct gaat schoppen en trappen doe eerst eens wat onderzoek.

1. Tik bijvoorbeeld eens bij Youtube in: “satellites don’t exist”.

2. Zodra je er een aantal gezien hebt, tik je vervolgens in: “gravity doesn’t exist”.

3. En zodra je wakker begint te worden ga je naar het meest ondenkbare onderwerp en dat is: ” Flat Earth”. Of “curvature of the earth does not exist”.

Het vergt wat geduld om jezelf te overtuigen van de feiten die gepresenteerd worden, ik spreek uit ervaring! Maar het bewijs is zo overtuigend dat je er niet omheen kunt. Ja feiten! Keiharde feiten! Meten is weten toch!?

Er is bijvoorbeeld nog nooit bewezen dat de aarde een bol is d.m.v. metingen. Er zijn alleen foto’s afkomstig van NASA waaruit zou moeten blijken dat de aarde een bol is. En die blijken allen bewerkt te zijn met animatie of Photoshop programma’s.
Maar er is WEL meerdere keren bewezen met behulp van metingen (a.d.h.v. o.a. the curvature chart) dat alles gewoon plat is.

Ook zijn er zat video’s van bijv. een skyline van Chicago waarin zelfs een bootverhuurder aan de overkant van het water zegt dat de skyline (met Sears gebouw) op een mooie dag altijd te zien is. Dit kan dus niet zodra de aarde rond zou zijn want dan krijg je met een afronding te maken waarbij de Skyline 450 meter lager zou moeten liggen op die afstand. Dit is allemaal te berekenen. En trap niet in de BS van een zogenaamde Fata Morgana waar men angstvallig de theorie van een ronde bol overeind probeert te houden. Deze BS was in een nieuwsuitzending. Zodra je in deze misleidende leugens trapt dan is er echt niets aan jou bewustzijn te doen en dan vraag ik me af wat je uberhaupt hier doet. Je bent dan gewoon dom!

Dus als je slim bent onderzoek je het eens voor de verandering en blijf je objectief. Heb ik zelf ook maar eens gedaan. Ik zal heel eerlijk zijn. Ik heb een half jaar lang tegen het idee van een platte aarde aangetrapt voordat ik zelf eens serieus onderzoek ging doen.

Dus je bent dan net zo dom als ik toen was als je tegen deze feiten aantrapt VOORDAT je eens je onderzoek SERIEUS zelf gaat doen! Je blijft anders achter de kudde schapen aanwandelen. Wees dat zwarte schaap eens voor de verandering!

Jaya
Jaya
8 jaren geleden

Het maakt het koloniseren van andere planeten makkelijker.

Fred Doe
Fred Doe
8 jaren geleden

“Door de afwezigheid van zwaartekracht … in de ruimte”

Zwaartekracht is overal aanwezig.

StefanZ
StefanZ
8 jaren geleden

Zwaartekracht is niet overal aanwezig…massa wel.;
Dat is toch wel een verschil…

Erik
Erik
8 jaren geleden

Waarom vinden ze niet een paar solarsails uit.
Zijlen op licht, volgens mij liggen de planner er al voor klaar.
En dat kost niets. Geen idee hoe je terug moet komen, maar daar kan je misschien de zwaartekracht van een planeet of ster voor gebruiken.

Enne, platte aarde? Lolz

-V-
-V-
8 jaren geleden

Gewoon te triest voor woorden en zeker als je Metabunk erbij haalt meneer Solaris met Mick West die zelfs building 7 die in zijn eigen voetprint zakt rechtpraat wat gewoon onmogelijk is volgens de specialisten en het gezond verstand.
Rob jongen jij hebt dit voorbeeld ook al gegeven van Metabunk is Solaris een broer van je ?!

Metabunk DEBUNKED! Mick West is a SHILL!
https://www.youtube.com/watch?v=csfe2aA6kNw&t=210s

Nu de expert aan het woord, helaas is hij overleden………………………………………….

Danny Jowenko on WTC 7 controlled demolition
https://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

Larry Silverstein – Controlled Demolition HE ADMITS THEY PULLED wtc 7 !!.mp4
https://www.youtube.com/watch?v=ZeuQqP-NLnE

Wat me wel duidelijk is nu dat er hard gezocht is naar een video als deze die door Solaris is gegeven waar ze al meteen beginnen te snijden in een ronde cirkel om iets duidelijk te maken?!
Het is toch een globe vorm waarom moet je er meteen iets van af snijden?!

En dan met een druppel komen in de reacties om uit te leggen dat water wel buigt, och jongens toch waar is het gezond verstand gebleven.
Wet van archimedes daar moet eerder aan gedacht worden aan grote oppervlakte aan water wat de praktijk is, niet een druppel..

Natuurlijk, de gegevens die ons gegeven zijn mbt de curvature van de aarde wat aangeeft dat 16 km een curvature geeft van 20 meter aan curvature geeft zijn nergens terug te vinden en te meten?!!!

Ga zo door jongens en heel goed je huiswerk gedaan, NOT !!!!
Nog triester is waar is je intuïtie gebleven en je rationeel denkvermogen?!

Degene die de flat earth als dom beschouwen zijn dezelfde mensen die building 7 met het instorten dmv een brand willen doen laten geloven..

Tot slot meneer Solaris een S Mirage is inverted maw omgekeerd van hetgeen we zouden moeten zien, helaas voor jou.
Dus ……………………………………………………………………………

Geloof mij niet onderzoek dingen voor jezelf ..

Gelukkig kerstfeest allemaal.

Back to top button
40
0
We lezen graag je reactie!x