Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarDit stukje technologie lijkt bijna te mooi om waar te zijn. De EmDrive is een motor die wordt aangedreven door elektromagnetische straling in een vacuüm.
Sinds 2010 doen zowel de Verenigde Staten als China uitgebreid onderzoek naar deze ogenschijnlijk onmogelijke motoren. China claimt nu een doorbraak te hebben bereikt.
Dr. Chen Yue van de Chinese academie voor ruimtetechnologie (CAST) liet weten dat China niet alleen een EmDrive succesvol heeft getest, maar dat er ook al wordt geëxperimenteerd met een prototype in de ruimte, aan boord van ruimtestation Tiangong-2.
Duizelingwekkende snelheden
Door de afwezigheid van zwaartekracht en wrijving in de ruimte, kan de EmDrive duizelingwekkende snelheden bereiken.
Een EmDrive kan kwetsbaar zijn voor bijvoorbeeld straling uit de ruimte en om die reden is het belangrijk dat de motor aan boord van een ruimteschip zoals de Tiangong-2 wordt getest.
EmDrives zijn uitermate geschikt voor ruimtereizen omdat er niet hoeft worden bijgetankt. Er is ook geen opslagtank nodig voor brandstof, wat veel gewicht en ruimte scheelt.
Buiten het zonnestelsel
In theorie kan de motor worden gebruikt voor bijvoorbeeld een bemande Marsmissie of ruimtesondes die naar een plek buiten het zonnestelsel gaan.
Als China in staat is om EmDrives te installeren in haar satellieten, zouden ze een stuk goedkoper worden en veel langer meegaan.
Voorbij de planetoïdegordel
De huidige EmDrive produceert een stuwkracht van 1,2 millinewton per kilowatt, terwijl de gemiddelde satelliet 0,1 tot 1 newton nodig heeft.
Met een werkende EmDrive kan China sondes met gemak tot ver voorbij de planetoïdegordel sturen.
Interessant
En als we hier een dynamo op aansluiten… dan hebben we toch geen Russisch gas of Arabische olie meer nodig?
*zucht* Ok, nog één keertje dan:
Een watt is qua energie gelijk aan een newton. Dus dat je ergens 1000 Watt in moet steken om er 0,0012 newton stuwkracht uit te krijgen is nou niet heel succesvol. Het is mooi dat het werkt in principe, maar het praktische nut is er nog niet. Zolang het niet in de buurt komt van 1 Watt = 1 Newton is het namelijk een verspilling van energie.
EMDrive gebruikt WEL brandstof, alleen een andere vorm. Dus je moet in je ruimteschip nog steeds gewoon brandstof meenemen, alleen een andere vorm. Iemand enig idee waarom een Prius en Tesla zo zwaar is en zo weinig kofferbakruimte heeft? Precies: er ligt een bak batterijen onder waar je U tegen zegt.
En natuurlijk: we kunnen zo’n ruimteschip uitrusten met zonnecellen. Helemaal top. Maar als je dan toch weg gaat van de zon (buiten ons ZONnestelsel) heb je ook daar een probleem mee, omdat namelijk je accus minder snel worden opgeladen dan dat je nodig hebt om vooruit te komen.
Is het een ontwikkeling: ja. Is het eentje die interessant kan zijn: ja. Is het een onmogelijk iets: nee. Is het bruikbaar in dit stadium: nee.
Ik snap niet waarom het toch steeds “onmogelijk” wordt genoemd, terwijl klaarblijkelijk de motor gewoon werkt. Ik snap wel dat het theoretisch gezien onmogelijk moet zijn… maar ja als je het zo bekijkt, wat is in de praktijk nog meer mogelijk waarvan het in theorie onmogelijk is.
Haha…er bestaan geen satellieten. Ook bestaat er geen zwaartekracht. Het zit allemaal anders in elkaar.
Voordat er weer een ‘onwetend persoon’ direct gaat schoppen en trappen doe eerst eens wat onderzoek.
1. Tik bijvoorbeeld eens bij Youtube in: “satellites don’t exist”.
2. Zodra je er een aantal gezien hebt, tik je vervolgens in: “gravity doesn’t exist”.
3. En zodra je wakker begint te worden ga je naar het meest ondenkbare onderwerp en dat is: ” Flat Earth”. Of “curvature of the earth does not exist”.
Het vergt wat geduld om jezelf te overtuigen van de feiten die gepresenteerd worden, ik spreek uit ervaring! Maar het bewijs is zo overtuigend dat je er niet omheen kunt. Ja feiten! Keiharde feiten! Meten is weten toch!?
Er is bijvoorbeeld nog nooit bewezen dat de aarde een bol is d.m.v. metingen. Er zijn alleen foto’s afkomstig van NASA waaruit zou moeten blijken dat de aarde een bol is. En die blijken allen bewerkt te zijn met animatie of Photoshop programma’s.
Maar er is WEL meerdere keren bewezen met behulp van metingen (a.d.h.v. o.a. the curvature chart) dat alles gewoon plat is.
Ook zijn er zat video’s van bijv. een skyline van Chicago waarin zelfs een bootverhuurder aan de overkant van het water zegt dat de skyline (met Sears gebouw) op een mooie dag altijd te zien is. Dit kan dus niet zodra de aarde rond zou zijn want dan krijg je met een afronding te maken waarbij de Skyline 450 meter lager zou moeten liggen op die afstand. Dit is allemaal te berekenen. En trap niet in de BS van een zogenaamde Fata Morgana waar men angstvallig de theorie van een ronde bol overeind probeert te houden. Deze BS was in een nieuwsuitzending. Zodra je in deze misleidende leugens trapt dan is er echt niets aan jou bewustzijn te doen en dan vraag ik me af wat je uberhaupt hier doet. Je bent dan gewoon dom!
Dus als je slim bent onderzoek je het eens voor de verandering en blijf je objectief. Heb ik zelf ook maar eens gedaan. Ik zal heel eerlijk zijn. Ik heb een half jaar lang tegen het idee van een platte aarde aangetrapt voordat ik zelf eens serieus onderzoek ging doen.
Dus je bent dan net zo dom als ik toen was als je tegen deze feiten aantrapt VOORDAT je eens je onderzoek SERIEUS zelf gaat doen! Je blijft anders achter de kudde schapen aanwandelen. Wees dat zwarte schaap eens voor de verandering!