Kijk: Gideon van Meijeren zet ‘hypocriet’ Kamerlid helemaal klem en brengt selectieve verontwaardiging aan het licht

Help ons door dit artikel met iederen die je kent op je social netwerk te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Toen Thierry Baudet in een podcast zei dat we volgens hem worden geregeerd door kwaadaardige reptielen, was het hek van de dam. Het establishment schoot in een kramp. Er werd zelfs gesproken over ‘antisemitische hondenfluitjes’.

Kamerlid Gideon van Meijeren legde tegenover de toegestroomde pers uit dat Baudet dit niet in de letterlijke zin van het woord had bedoeld en dat reptiel in dit geval ‘verachtelijk wezen’ betekent.

Journaliste Merel Ek vroeg hem hoe het dan zit met andere woorden. Johan Derksen had kort daarvoor opgeroepen tot het liquideren van Baudet. Volgens haar kan liquideren ook ‘wegsturen’ betekenen.

Dat bleek ze zelf te hebben verzonnen. Van Meijeren maakte haar vervolgens uit voor ‘rioolrat’. Spreekwoordelijk, welteverstaan.

Het establishment, dat kennelijk geen enkel bezwaar had tegen de oproep van Derksen, schoot andermaal in een kramp.

Uitgeluld😂 @Gideon van Meijeren #fvd Gideon zet hem helemaal klem! Geweldig hoe hij die selectieve verontwaardiging aan het licht brengt. pic.twitter.com/OY5s1pH9ek

— Dolly van den Berg (@dendolly1) February 24, 2026

“Het punt is en blijft hier of de manier waarop u te werk gaat en of de woorden die u gebruikt, bijdragen aan het giftige klimaat waarin journalisten toch al hun werk moeten doen. Dit helpt toch niet? Dit is toch niet hoe het moet? Dit is toch niet de reactie? We zitten hier niet op straat. U bent volksvertegenwoordiger, u bent Kamerlid! Dit is toch niet hoe we omgaan met het zich veilig laten voelen van journalisten? Graag iets meer reflectie. Dat zal ik ook doen. Als ik een fout maak, doe ik dat ook, maar ik vraag dat nu van u,” zei Kamerlid Mohandis (GroenLinks-PvdA) eerder tijdens een debat over persveiligheid. Beelden daarvan gaan momenteel rond op sociale media.

Van Meijeren diende hem van repliek: “De fout die de heer Mohandis in ieder geval maakt, is zijn selectieve verontwaardiging dat ik als parlementariër het woord “rioolrat” gebruikt heb. Wij hebben hier in de Kamer diverse debatten gevoerd waarin ik door parlementariërs ben uitgescholden voor van alles en nog wat, van fascist tot complotmarmot. Ik vind het allemaal prima. Het raakt me niet. Door journalisten worden we ook aan de lopende band uitgescholden. Een paar weken geleden verscheen er nog een hele column van 500 woorden met niets anders dan scheldwoorden aan mijn adres. Dat leidt ook aan de lopende band tot bedreigingen en een paar maanden geleden zelfs tot fysiek geweld, hier, in het parlementsgebouw, waar ik fysiek ben aangevallen door een ambtenaar. Daar heb ik aangifte van gedaan. Vervolgens zegt het Openbaar Ministerie: we hebben de verdachte niet kunnen traceren. Ik vind het selectieve verontwaardiging dat de heer Mohandis hier dan heel verontwaardigd gaat lopen doen en met zijn moreel opgeheven vingertje begint te wapperen vanwege een woord als “rioolrat”, dat ik nota bene heb toegelicht. Natuurlijk maak ik fouten. Ik kijk kritisch naar mezelf. Het was geen diplomatiek taalgebruik. Maar laten we nou ook niet doen alsof dit het grootste probleem is waarmee we vandaag te maken hebben.”

Mohandis: “Het gaat erom hoe wij hier als Kamer praten over journalisten en bijdragen aan het giftige klimaat waarin zij moeten opereren. Ik had oprecht gehoopt dat u aan enige zelfreflectie zou doen in plaats van te blijven hangen bij “het had wat diplomatieker gekund”. Het siert u niet. Het is verwerpelijk. Het hoort niet bij uw rol.”

Vervolgens zette Van Meijeren hem helemaal klem: “Ik vind het heel erg hypocriet dat de heer Mohandis zich zo opwindt over een woord waarvan ik heb toegelicht dat ik op zoek was naar een spraakmakende en sensationele titel. Met succes: het is een grote kijkcijferhit geworden. Tegelijkertijd kijk ik kritisch naar mezelf en zeg ik dat ik sommige woorden natuurlijk ook kan vervangen door andere woorden. Maar mijn punt blijft staan. Deze documentaire heeft aan het licht gebracht dat de overheid en de journalistiek zijn samengesmolten tot één kartel. Dat is niet meer gericht op het controleren van de macht. Alle pijlen vanuit de macht die de journalistiek in z’n greep heeft, zijn gericht op de oppositie. Dat is waar die documentaire om draait. Als u daarvan afwijkt, dan vind ik dat een zwaktebod.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Lees meer over:
Baudet Derksen GroenLinks-PvdA Van Meijeren