De criminaliteitscijfers stonden centraal in een opvallend raadsdebat in Den Haag, waarbij D66-raadslid Marije Mostert hardop beweringen deed die ze vervolgens niet met één enkel getal kon onderbouwen. Het debat legt een ernstig probleem bloot: hoelang kunnen politici blijven praten over veiligheid zonder zich te storen aan de feiten?
Wat er precies gebeurde in de raadszaal
Tijdens een gemeenteraadsdebat in Den Haag deed Mostert een uitgesproken bewering: extreemrechtse demonstranten die protesteren tegen AZC’s zouden een grotere bedreiging vormen voor de openbare orde dan de asielzoekers zelf. Ze somde een reeks incidenten op — brandstichting, intimidatie, het bekogelen van hulpdiensten met stenen en pepperspray — en wees daarmee uitdrukkelijk in de richting van de anti-AZC-demonstranten als voornaamste veroorzakers van onrust.
Fractievoorzitter Robbert van der Meijden van FVD Den Haag liet het er niet bij zitten. Hij stelde de simpele vraag: wie plegen er nu eigenlijk meer misdrijven, die demonstranten of de asielzoekers zelf? En — nog belangrijker — heeft mevrouw Mostert daar concrete cijfers van?
🤯 LINKS RAADSLID HEEFT GEEN IDEE!
Volgens D66 worden er meer misdrijven gepleegd door anti-AZC demonstranten dan door asielzoekers. Uiteraard kan Marije Mostert deze leugens niet met cijfers onderbouwen. Dit is hoe de terechte zorgen van Nederlandse burgers genegeerd worden, en… pic.twitter.com/625OIIGTBD
— FVD Den Haag (@FVD_Den_Haag) June 1, 2026
Het antwoord dat alles zegt
Het antwoord van Mostert was ronduit onthullend. Ze gaf ruiterlijk toe geen exacte cijfers te hebben, maar voegde daar laconiek aan toe dat die “vast op te vragen zijn.” Van der Meijden sneed vervolgens direct door het ijs: als je geen cijfers hebt, hoe kun je dan zo stellig een bewering doen in een openbaar debat?
Dit is geen detail. Dit is de kern van het probleem. Een gekozen volksvertegenwoordiger gebruikt haar spreektijd om een verhaal neer te zetten dat aantoonbaar niet op feiten is gebaseerd. En als ze door de mand valt, is het antwoord: “die cijfers zijn vast ergens te vinden.” Dat is geen politiek debat — dat is improvisatietheater.
Wat de cijfers wél zeggen
Van der Meijden haalde zelf wél concrete cijfers aan. Volgens beschikbare statistieken over 2024 was maar liefst 11 procent van de asielzoekers in Nederland verdacht van gewelds- en agressiedelicten. Ter vergelijking: bij de algemene Nederlandse bevolking lag dat percentage op slechts 0,6 procent. Dat is een factor van bijna twintig.
Het CBS, het WODC en de politie publiceren jaarlijks gegevens over criminaliteit uitgesplitst naar achtergrondkenmerken. Wie die rapporten leest, ziet een consistent patroon dat haaks staat op de beeldvorming die D66 graag wil uitdragen. Dat dit patroon systematisch wordt genegeerd of weggewuifd als “extreemrechtse framing” is veelzeggend voor de staat van het politieke debat in Nederland.
Zorgen van burgers als extremisme bestempeld
Wat misschien nog het meest wringt, is de toon waarmee Mostert de anti-AZC-demonstranten neerzet. Ze heeft het over “georganiseerde extreemrechtse partijen uit het hele land” die de openbare orde verstoren. Daarmee worden Nederlanders die legitieme zorgen hebben over veiligheid in hun eigen buurt, weggezet als gevaarlijke extremisten.
Dit is een beproefde tactiek: wie kritische vragen stelt over het asielbeleid of de veiligheid rondom AZC’s, wordt automatisch in een hoek geplaatst. Zo hoef je niet te discussiëren over de inhoud. Je diskwalificeert simpelweg de boodschapper.
Beleid gebouwd op beeldvorming, niet op bewijs
Het debat in Den Haag is geen incident. Het is symptomatisch voor hoe het immigratiedebat in Nederland al jaren wordt gevoerd. Overheden, gevestigde partijen en een groot deel van de media werken samen aan een narratief waarin massale immigratie als onvermijdelijk en zelfs wenselijk wordt gepresenteerd, terwijl iedereen die vraagtekens plaatst, wordt bestempeld als racist of extremist.
Intussen zijn de mensen die in buurten wonen waar een AZC wordt geplaatst, de mensen die de gevolgen dagelijks ervaren, volledig aangewezen op hun eigen oordeel. Hun zorgen worden niet gehoord. Ze worden niet serieus genomen. En als ze de straat op gaan om te demonstreren, worden ze door politici als Mostert neergezet als criminelen — zonder dat die politici ook maar één cijfer paraat hebben om hun stellingname te staven.
Conclusie: debat zonder feiten is gevaarlijk
Een democratie kan niet functioneren als gekozen vertegenwoordigers claims lanceren die niet op feiten zijn gebaseerd. Het debat in Den Haag tussen Mostert en Van der Meijden laat zien hoe diep dit probleem gaat. Terwijl de criminaliteitscijfers gewoon publiekelijk beschikbaar zijn, kiest een deel van de politiek er bewust voor om ze te negeren.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Wat wist George Soros over de corona-uitbraak? ‘Dit was een aankondiging. Er komt iets groots aan’
Zet eerst je eigen zuurstofmasker op
Drie politici, waaronder jeugdzorgbaas, ontmaskerd als pedofielen. Omvangrijk Brits misbruikschandaal breidt zich uit
Man in coma gebruikt gedachten om te zeggen dat hij geen pijn heeft
Ik heb één keer contact gehad met een buitenaards wezen. Oud-minister van Defensie vertelt alles wat hij weet
‘Alleen zeer oud spul beschadigd’: Aan slagkracht van Russische luchtmacht is na grote droneaanval ‘niets veranderd’
The New Reality Show – David Icke over interdimensionale wezens
We hebben geen gezondheidszorgsysteem, we hebben een ziektezorgsysteem. Democratische presidentskandidaat neemt geen blad voor de mond
Europarlementariër: ‘Het zijn vreemde en spannende tijden die helaas nog erger zullen worden’