NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Een gerenommeerde professor van de Yale-universiteit heeft de evolutietheorie van Darwin de rug toegekeerd.
Onlangs schreef David Gelernter een essay voor de Claremont Review of Books waarin hij uitlegt waarom hij moeite met de theorie heeft.
Hij wijst onder meer op de Cambriaanse explosie, zo’n half miljard jaar geleden, toen er opeens allerlei nieuwe organismen op aarde verschenen, waaronder de eerste dieren.
Geen verklaring
Dat terwijl Darwins theorie voorspelt dat nieuwe levensvormen na verloop van tijd voortkomen uit bestaande soorten.
Tijdens de Cambriaanse explosie ontstonden er echter compleet nieuwe soorten, iets waar Darwin zelf ook geen verklaring voor had.
“De Cambriaanse explosie was blootgelegd en onder die Cambriaanse wezens zouden hun Precambriaanse voorgangers moeten liggen, maar die waren er niet,” schreef Gelernter.
Weerlegd
“Het ziet er niet goed uit voor Darwin,” voegde hij toe. “Hij heeft concrete voorspellingen gedaan die tot dusver allemaal zijn weerlegd door vooraanstaande paleontologen.”
Zoeken wetenschappers vandaag de dag naar bewijs dat de theorie van Darwin ondersteunt of zoeken ze naar manieren om het bewijs dat niet overeenkomt met zijn theorie te verklaren?
Emotie
Dit gebeurt volgens hem allebei.
“Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich – net als de rest – laten leiden door emotie,” aldus Gelernter.
Lees zijn essay hier in zijn geheel.
[Claremont]Vond je deze info waardevol? Deel het dan met je kennissen op Facebook/Twitter
Darwin heeft op zijn sterfbed zelf toegegeven dat zijn theorie voortkomt uit de toverdoos der misleiding en dat zijn hele evolutieleer werd bekostigd door zijn Illuminatie-opdrachtgever om de mens van God weg te houden . God als schepper wordt altijd gedemoniseerd , daar proberen ze voordeel mee te halen .
Betaald nepnieuws dus , zoals wij dit heden ten dage voortdurend moeten slikken .
Evolutie bestaat overigens wel , maar dan in dienst van de schepping en niet in plaats van .
Intelligent ontwerp of evolutie en op welk bewijs is het gebaseerd.
Als je zelfs maar met ideeën aankomt in de wetenschap van intelligent ontwerp dan verlies je gewoon je baan, sterker nog wetenschappers worden ontslagen en letterlijk weggezet als intellectuele terrorist !
Zeer interessant die wetenschap van tegenwoordig die niet op wetenschap is gebaseerd.
En hou intelligent ontwerp gescheiden van geloofsovertuigingen zoals religie wat Dawkins hier niet doet, en gelukkig gaat hij gruwelijk nat met tegenstrijdigheden in zijn domme uitspraken als men doorvraagt.
Expelled: No Intelligence Allowed (full movie)
https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
“Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich – net als de rest – laten leiden door emotie,” aldus Gelernter.
Niet al te serieus nemen dus, dat doen ze met de rest immers ook niet.
En in de schoolboeken doen ze alsof Darwin’s theorie waterdicht is (zonder dat enige discussie nog nodig zou zijn).
De Darwin theorie kan in 1 minuut onderuit worden gehaald.
Deze is namelijk gebaseerd op spontane verandering
de KANS dat zoiets zou KUNNEN gebeuren is 10 tot de macht 256
Wiskundigen beschouwen alles BOVEN de 10 tot de macht 39 als ONMOGELIJK
Zet een flesje cola op tafel.
OOK AL WACHT JE 10 MILJARD JAAR, WAT IS DE KANS DAT DEZE UIT HET NIETS SPONTAAN OP TAFEL VERSCHIJNT?!!!
Of: Wat is de kans dat wanneer er een orkaan over een sloperij raast, er een PERFECT ontworpen boeing 747 verschijnt?
I rest my case here.
Ik vind het heel erg jammer dat de mens zich maar blijft focussen op geleerden en hoogopgeleiden met een titel terwijl de werkelijkheid bij hunzelf ligt en niet bij die zogezegd belangrijke mensen of mensen die zich belangrijk vinden. VERDIEP JE IN IETS EN KOM ZO BIJ DIE WERKELIJKHEID!!! Ga dan zien dat de gehele wereld grote onzin uitkraamt!!
Recentelijk zijn er erg oude vissen met pootjes of beginnende pootjes gevonden. We moeten ons beseffen dat veel dieren totaal geen resten meer hebben. We weten dat mutaties gebeuren en dat organisme zich aanpassen aan hun omgeving – micro-evolutie staat vast en marco-evolutie is een logisch vervolg daarop zou je zeggen maar dat kunnen we inderdaad niet van bovenaf allemaal inzien en met 100 % zekerheid concluderen – al willen ze ons doen geloven van wel.
Mensen met een pure (directe) creatie mening over dieren moeten verklaren waarom er dan dieren zijn die op elkaar lijken genetisch en wel met elkaar kinderen kunnen krijgen maar waarvan (de vrouwtjes in ieder geval zoals bij een paard en ezel) de kinderen dat totaal niet van kunnen? Waarom zou de creator een zodanig fout maken tenzij hij evolutie laat gebeuren? Veel aannemelijker is dat, dat door evolutie door de eeuwen heen is gebeurd. Ik vind dat, dat alsnog los staan van een creator waar ik wel in geloof. Gezien de Fibonacci sequence in natuur daar sterk naar wijst en ik nooit zou geloven dat zeer complexe organisme door louter toeval en selectie zijn ontstaan. Evolutie is geleid. We kunnen dit ook zien aan de hand van EM frequency stralingsbanden die leven promoten doordat die ook wiskundige te benaderen zijn met de de pythagorion akoestische toonladder & akoestische golven.
Evolutietheorie doorgronden ks niet te doen. Het plaatje wat je vaak ziet van een aap tot een rechtlopende mensen is te eenvoudig voorgesteld. Ik heb mij en poosje verdiept in de evolutietheorie en vragen gesteld aan specialisten maar die konden nergens een antwoord opgeven, een bevredigend antwoord.
En het is ook niet voor te stellen dat we uit een klein visje zijn ontstaan.
De coelahant zou een miljoenen jaren geleden uitgestorven oervis zijn waarvan vele vissen geevolueerd zijn blijkt dat ding nog gewoon rond te zwemmen Ga je dan lekker op je bek met je evolutieverhaal