Universiteit VS heeft onderzoekslab voor paranormale activiteit

In Rusland is paranormaal-onderzoek ook al in een ver stadium.

Zo bijzonder is het niet.
Er wordt in PEAR Labs van Princeton al 30 jaar wetenschappelijk onderzoek naar paranormale verschijnselen gedaan.

Ik raad jullie aan naar deze korte video te kijken: http://player.vimeo.com/video/4359545?title=0&byline=0&portrait=0

[quote name=”antonio”]Het is goed om te kijken wat er over de grens maar laten we onze eigen onderzoekers niet vergeten:
– het Parapsychologisch Instituut van prof. dr. Hans Gerding en
– de bijzondere leerstoel parapsychologie aan de Universiteit van Utrecht van prof. dr. Dick Bierman.

http://www.parapsy.nl/%5B/quote%5D
Die werkt niet meer in Utrecht, is gestopt in 2007

https://profs.library.uu.nl/index.php/profrec/getprofdata/179/8/78/0

Dat andere heeft nieteens bestaan, dat instituut. Beter Googelen!

[quote name=”Marc”]Er wordt zowel door voor als tegenstanders erg makkelijk gepraat over “bewijzen”, maar we hebben het hier over onderzoeksresultaten die vervolgens geïnterpreteerd worden, en die nog steeds op meerdere manieren geïnterpreteerd kunnen worden.

Laten we de dingen daarom bij hun naam noemen, want roepen dat iets een wetenschappelijk bewijs zou zijn als het dat niet is, doet de zaak absoluut geen goed. Er zijn wetenschappelijk gezien uiteraard geen “gevallen van reïncarnatie” vastgelegd, maar dat maakt het onderzoek en de resultaten niet minder belangrijk of interessant.[/quote]

Het probleem is dat dit wetenschappelijk ook helemaal niet vast te leggen valt. Simpelweg omdat wetenschap uitgaat van meetbare wetmatigheden. Iets wat bovennatuurlijk is, is per definitie boven wetmatig. Dus vrij en onafhankelijk: het bovennatuurlijke laat zich niet perse laat beïnvloeden door natuurlijke wetmatigheden. Meten a.h.v. wetmatigheden is dus geen goede manier om het bovennatuurlijke aan te tonen.
Daarnaast is re-incarnatie een idee wat gebaseerd is op ouderwetse chronologie. Aanwijzingen die de waarschijnlijkheid van reíncarnatie vergroten, kunnen ook aanwijzingen van een andere vorm van een bovennatuurlijke verbinding. Ik denk wel dat er een zeer grote waarschijnlijkheid te benoemen valt dat onze conventionele wetenschap een gebied van waarheidsbevinding mist. Het bovennatuurlijke laat zich vangen in waarschijnlijkheid, door zich te spiegelen aan de onwaarschijnlijkheid waarop situaties via conventionele wetenschap te verklaren zijn.

Neutrale wetenschappers zijn zeldzaam. De meeste zijn bevooroordeeld en atheïstisch en dat is niet goed. Maar over gelovige wetenschappers wordt ook gezegd dat ze bevooroordeeld zijn.

Maar een feit is dat het ontstaan van het heelal en het ontstaan van leven incl. de ontwikkeling ervan gebaseerd is op aannames. Niemand was er bij toen het heelal tot stand kwam en hoe het zich vervolgens miljarden jaren verder ontwikkelde. Ook kunnen wij de miljarden jaren van evolutie niet verifiëren. Plus zijn er nog tientallen ontdekkingen die niet in de huidige theorie passen, maar wel zijn geconstateerd. Paranormale activiteiten zijn natuurlijk allang bewezen en de wetenschap zal wel balen dat het voor hun nog onverklaarbaar is. Door hun onzekerheid zijn ze arrogant geworden. De absolute waarheid bestaat, maar niemand weet wat de waarheid is, want niemand snapt het ontstaan van dit alles, maar we zijn er wel en ook al is alles een illusie, dan is de waarheid dat alles een illusie is.

Mensen vinden het fijn om antwoorden te krijgen, dus is er een werkelijk belachelijke oerknaltheorie bedacht en vervolgens krijgen we de evolutietheorie waarin ons wordt wijsgemaakt hoe alles bijna 4 miljard geleden begon en hoe het zich ontwikkelde. Dit alles blijft net als God één groot raadsel. Wanneer we sterven krijgen wij wellicht toch nog alle antwoorden, want gelukkig is er al bewezen dat wanneer je sterft, het niet ophoud voor je.

[quote name=”Link”]Neutrale wetenschappers zijn zeldzaam.[/quote]

Net zo zeldzaam als neutrale ‘gelovigen’?

[quote name=”Link”]De meeste zijn bevooroordeeld en atheïstisch en dat is niet goed.[/quote]

Uhm, en dat is GEEN vooroordeel of zelf en veroordeling?

[quote name=”Link”][quote name=”bikoo”][quote name=”Link”]Neutrale wetenschappers zijn zeldzaam.[/quote]

Net zo zeldzaam als neutrale ‘gelovigen’?

[quote name=”Link”]De meeste zijn bevooroordeeld en atheïstisch en dat is niet goed.[/quote]

Uhm, en dat is GEEN vooroordeel of zelf en veroordeling?[/quote]

Waarom verdraai je het als ik vragen mag? Ik heb het louter over bevooroordeelde wetenschappers en deze zijn grotendeels atheïstisch. Ik heb het dus niet over de mening van jan met de pet. En ik voeg er nota bene aan toe dat over (die paar) gelovige wetenschappers hetzelfde gezegd kan worden.

Mijn mening heeft geen invloed, maar de mening van een wetenschapper wel. Helaas zijn de meeste bevooroordeeld en atheïstisch en dat is niet goed. Dus nogmaals, jammer dat er geen NEUTRALE WETENSCHAPPERS zijn, met de nadruk op wetenschappers. 😉

Even goed lezen Alsjeblieft en niet lezen wat je wil lezen terwijl er dus iets anders staat. Dat is heel erg flauw.[/quote]

Ok, eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk.
Ik heb niet goed gelezen en oordeelde te snel, sorry!