Britse universiteit voert experiment uit met mediums

De wetenschap heeft niet altijd het juiste gevoel!

Les in Methodologie.
Tegenwoordig kun je bijna elke stelling ofwel bevestigen danwel ontkrachten met onderzoek. Je kunt een onderzoek zo opzetten dat er niets uitkomt; in dit geval valt meteen op dat de testpersonen die ‘gelezen’ werden mochten zeggen of ze zich herkennen in de beschrijving, subjectief dus!
Een groot deel van de mensheid ontkent zijn eigen schaduw. Als je NU een beschrijving zou geven van de persoon Moskowicz, of van Wilders of van Holleeder dan is de kans 80 % dat ze zich er NIET in herkennen.

Overigens hebben de onderzoekers niet aangetoond dat ze zelf toerekingsvatbaar zijn, het vemoeden van Alzheimer komt bij mij op, want: een onderzoek met twee personen is statistisch gezien waardeloos, ongeoorloofd en pseudowetenschappelijk!. En bedrog is mogelijk als ze van de 10 onderzoeken met twee personen de negen andere verborgen houden en dat met de 2 mensen die zich niet herkenden in de reading dit WEL tonen!

Er zijn maar weinig goede mediums.
Stel uit duizend is er misschien een!!!
De rest denkt dat ze medium zijn, of ze horen of zien of voelen hun onderbewustzijn en denken dat ze over echte krachten beschikken. en De rest bestaat uit bewuste oplichters…
De mensen maken overal een troep van en verzieken zodoende het bestaan van een echt medium.
Trouwens er is niet een medium op de wereld die zelf over krachten beschikt.
De krachten worden hem elke keer van boven gegeven indien dat nodig is. Zo simpel is het.
Er zijn zoveel graduaties van medium zijn.
Heldervoelend, helderhorend, helderziend… genezende mediums. Maar ook hier geld, niemand beschikt zelf over de krachten…..
Is er een medium die zijn “krachten” verkeerd gebruikt, dan verliest hij het support van ‘boven’en kan hij zijn jas aan de kapstok hangen….

[quote name=”Audrey”]Een groot oplichters zootje.Maar goed dat ze is goed doorgelicht worden.Char is ook ontmaskert als oplichtster.Maar wat ik niet snap is dat mensen er voor betalen!!!![/quote]
Wacht even, hier ga je te snel! Net als bij Derek Ogilvie denken mensen dat Char is ontmaskerd. Ontmaskeren betekent voor mij dat onomstreden bewezen is dat Char niet werkelijk kan wat ze zegt dat ze kan. Vanuit een bepaald (populair) perspectief worden allerlei gedragingen van Char geinterpreteerd als nep en uiteraard worden de zwakste momenten uit een reading gepikt. De ‘ontmaskering’ van Derek Ogilvie is voor de sceptische mens werkelijk, maar een collega van Derek, Robbert van den Broeke, heeft in een interview met Sandra Remer uitgebreid toegelicht wat er bij Derek is gebeurd. Als je bereid bent het door Robbert geschetste perspectief te zien, is er ineens helemaal geen sprake mee van een ontmaskering. As usual, it’s in the eye of the beholder.

Het grappige is dat je als medium meteen ontmaskerd bent als je er een keer naast zit. In de meeste andere beroepen, kun je na een fout gewoon weer verder want tja dat hoort er bij. Ben zelf geen medium maar vind de types die in “zesde zintuig: plaats delict” voorkomen wel erg geloofwaardig. Derek Ogilvie trouwens ook

James Randi doet al jaren onderzoek naar zogenaamde paragnosten of mediums. Hij is zelfs zo ver gegaan dat hij de De ‘$1 Million Challengedat heeft bedacht. In de voorwaarden en regels voor de ‘$1 Million Challenge’ heeft Randi vastgelegd dat beide partijen (hijzelf en degene die de uitdaging aangaat) overeenkomen welke uitkomsten van de test een succes dan wel een mislukking zullen betekenen. Deze voorwaarde wordt door zijn tegenstanders soms aangevoerd als reden waarom zoveel zelfverklaarde paranormale beroepsbeoefenaars weigeren aan de test mee te doen.

Tot op heden is nog niemand geslaagd in zijn testen.

Op youtube is er genoeg te vinden over James Randi en zijn testen.

[Er werden geen aanwijzingen gevonden voor onverklaarbare krachten, ]

sterker nog. Er is in geen enkel onderzoek aangetoond dat dergelijke klachten bestaan.

De James Randi Educational Foundation heeft al jaren een beloning van een miljoen dollar klaarliggen voor de eerste paranormaal begaafde die kan aantonen paranormaal begaafd te zijn. Iets wat nog NIEMAND is gelukt en die 1 miljoen dollar ligt er nog steeds.

Waarom mensen nog steeds geloven in zieners, sjamanen, wichelroedelopers, mediums of andere mensen die menen over speciale krachten te beschikken is puur omdat mensen dat WILLEN geloven. Het is gewoon allemaal oplichting.

[quote name=”Moondust”][quote name=”Audrey”]Een groot oplichters zootje.Maar goed dat ze is goed doorgelicht worden.Char is ook ontmaskert als oplichtster.Maar wat ik niet snap is dat mensen er voor betalen!!!![/quote]
Wacht even, hier ga je te snel! Net als bij Derek Ogilvie xxx uitgebreid toegelicht wat er bij Derek is gebeurd. Als je bereid bent het door Robbert geschetste perspectief te zien, is er ineens helemaal geen sprake mee van een ontmaskering. As usual, it’s in the eye of the beholder.[/quote]
Als er iemand is die COMPLEET ONTMASKERD is en helemaal geen recht van spreken heeft is het wel Robert “genverbrander” van den Broeke.

Dat er nog mensen zijn die dat persoon serieus nemen toont volgens mij aan dat het heel triest is gesteld met de mensheid.

Randi geeft je geld als je bewijst paranormaal te zijn.. maar als geen enkel oprecht medium daarin meegaat, dan bestaat het dus niet en is het allemaal fake. Waar vervolgens niet naar gekeken wordt is wat een echt medium drijft zijn kunnen toe te passen voor het goed van de mensheid.

Sinds 1848, het jaar dat het Spiritualisme het daglicht zag, zijn er duizenden onderzoeken geweest naar fenomenen. Daar kwam naar voren dat er charlatans waren, maar belangrijker, dat er veel onverklaarbare bewijzen zijn opgetekend van overleven na de dood. Daarbij speelde fysiek mediumschap nog wel de belangrijkste rol. Echter, deze vorm is bijzonder zeldzaam maar nog belangrijker, er wordt niet mee te koop gelopen. Na 160 jaar onderzoek en bewijsvoering kun je je afvragen of je uberhaupt moeite wilt doen de sceptici te overtuigen van een andere mogelijkheid dan zijn valse overtuiging. Dat heeft niets met geld te maken, maar met oprechtheid.

Jozef Rulof gaf honderden lezingen op Broadway NY,terwijl hij geen woord engels sprak(geen enkele opleiding) Zijn geest trad uit zijn lichaam en werd hij door een entiteit bezet, die de lezing in vloeiend engels sprak. Op medisch gebied op universum gebied, de kosmos, de menselijkeverhoudingen, ziekten etc.)
De spiritistische vereniging van NY verzocht hem deel te nemen in haar bestuur, doch na overleg met ‘boven’ weigerde hij daar een functie te aanvaarden. (‘boven’ had hem ingefluisterd dat niet te doen daar er bij de 10.000 leden zich geen enkel echt medium bevond….!)
Hijzelf was heldervoelend,helderziend, helderhorend, heeft honderden mensen genezen, heeft duizenden uittredingen gehad onder begeleiding, waarbij hij de kosmos bezocht en de astrale wereld, heeft het begin der scheping meegemaakt!
Toen hijzelf op de aarde was waren er op de hele wereld maar een paar echte mediums. Zelf had hij geen enkele gave.

De commerciële benadering door programma’s op rtl vind ik een discussie op zich. Ze worden met sensatie en mysterie aangekleed om kijkers te trekken. Anderzijds triggert het ook mensen om verder te kijken dan hun neus lang is. Heb ooit gesproken met een medewerker van het 6e zintuig en die vertelde ook dat er niets in scene was gezet, ook al bestaat een groot deel van de rtl programmering uit ‘reality toneelstukjes’. Of Robbert, Char of Derek echte mediums zijn, daar laat ik mij niet over uit. Zou kunnen, bij de 1 heb ik twijfels, bij de ander niet, maar dat is mijn mening gebaseerd op wat de media en hun programma’s mij aan informatie geven.

@ artist

Het zal allemaal wel. Blijf jij lekker je medium bezoeken als je daar blij van wordt.

Of iemand rijk is geworden of niet doet volgens mij niet terzake. Er zijn ook oplichters die straatarm zijn en diep in de problemen zitten. Maar zoals gezegd is het volstrekt irrelevant of iemand rijk is geworden of niet.

Als jij naar een medium, sjamaan, ziener of weet ik veel wat voor begaafd persoon wilt gaan. Vooral je geld erheen brengen.

Ik begrijp ook niet waarom je een vergelijking met tekenen trekt. Van tekenen kunnen we in ieder geval vaststellen dat het bestaat. Of je er goed in bent is een andere vraag die er los van staat.

Maar zoals gezegd: ga vooral naar je medium en geef hem de volgende keer nog een fooi. Jij weet het vast beter dan alle mensen die er daadwerkelijk onderzoek naar hebben gedaan.

[quote name=”Wesley”]
Wat ik probeer te zeggen is dat ik geen zin heb deze discussie weer met je te voeren en dat persoonlijke ervaringen van jou geen reden zijn voor mij om van mijn standpunt af te wijken. Dat is mij veel te subjectief en te vaag.[/quote]

Hoi Wesley, waar is jouw standpunt dan op gebaseerd? Wat me opvalt is de stelligheid bij mensen om te beweren dat het allemaal onzin is, terwijl ze zelf nog nooit in aanraking zijn gekomen met een echt medium. Helaas toont de televisie een verkeerd beeld waarbij ook nog eens vaak de ’twijvelachtigen’ met veel bombarie worden aangekondigd.

Desalniettemin zijn er tal van wetenschappers en onderzoekers geweest die hebben bevestigd dat er mediums zijn (geweest) die oprecht en authentiek waren.

Maar ik ben het met je eens, heb je het zelf niet ervaren, dan kun je het niet weten. Echter, bij zo’n houding zou terughoudendheid in de mening en oordeel een stuk gepaster zijn.

De arrogantie van de moderne wetenschap komt hier weer eens dubbel en dwars naar voren….

Beste Waggi,
Jozef Rulof is kort na de oorlog in de usa geweest hij heeft honderden lezingen gegeven op Broadway. Hijzelf is reeds in de jaren vijftig overleden. Ook in den Haag heeft hij vele lezingen gegeven. Hij is vrij onbekend, wat op zichzelf erg vreemd is. Werd ook verdacht van racisme. maar dat komt omdat mensen zijn boeken niet goed lezen en/of niet goed begrijpen. Je moet zijn boeken echt bestuderen.,dan pas dringt je door tot de essentie van het leven.
Er staat alles in over mediums en paranormale krachten, over ziekten, de kosmos (5 boeken alleen al)Over geestesziekten, hoe het komt hoe het ontstaan is. Over de volken der aarde.
Er zijn 6 boeken over Vraag en Antwoord. 3 boeken over 57 lezingen.
Door religies wordt hij verguisd, omdat hij de zin/onzin daarvan aangeeft. Let wel; het is ‘boven’die door hem spreekt. neergeschreven in full/half trans. Men heeft zijn lichaam gebruikt als instrument.

@legaal
Je hebt een begin van heldervoelendheid.
Je kunt dat stimuleren of loslaten, wat je maar wilt zelf.

[quote name=”Wesley”]Op het feit dat er tot op heden geen enkel medium is geweest dat onomstotelijk zijn gaven heeft aangetoond en dat er tot op heden geen enkel wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat iets dergelijks bestaat. [/quote]

Het enige FEIT is dat dit jou niet bereikt heeft. Je geeft daarin te kennen dat je je nooit verdiept hebt in het werk van Arthur Findlay, Sir Arthur Conan Doyle, Alfred Russel Walace, William T Stead om er slechts enkele te noemen. In Engeland heb je bijv de Society for Psychical Research, zij nemen geen standpunt in omdat hun doel is meer inzicht te krijgen in de fenomenen.

Maar daar je wellicht wel geinteresseerd bent in deze materie.. in januari is er een week “Where Science and Spirit meet” op het Arthur Findlay College nabij Londen. Je zult versteld staan!

[quote name=”Wesley”]sterker nog. Er is in geen enkel onderzoek aangetoond dat dergelijke klachten bestaan.
[…]
Waarom mensen nog steeds geloven in zieners, sjamanen, wichelroedelopers, mediums of andere mensen die menen over speciale krachten te beschikken is puur omdat mensen dat WILLEN geloven. Het is gewoon allemaal oplichting.[/quote]
Het feit dat je iets niet kan bewijzen betekent niet dat het tegenovergestelde waar is. Ook dat moet namelijk bewezen worden. Je verraad dat jij – zonder de waarheid te kennen – een vooringenomen mening hebt. Dat getuigt eerder van kortzichtigheid i.p.v. inzicht. De feiten zijn de feiten. Jarenlange levenservaring is geen bewijs. Dat is vaak ook het ‘probleem’ met ouder worden. Men wordt star in de opvattingen, omdat men denkt het allemaal al te weten. Grote valkuil.

[quote name=”Wesley”]Als er iemand is die COMPLEET ONTMASKERD is en helemaal geen recht van spreken heeft is het wel Robert “genverbrander” van den Broeke.

Dat er nog mensen zijn die dat persoon serieus nemen toont volgens mij aan dat het heel triest is gesteld met de mensheid.[/quote]
Ik heb de moeite genomen om Robbert’s verhaal te horen. Het is natuurlijk niet te staven, maar het is ook niet te bewijzen dat hij liegt. Kortom, op basis van de FEITEN kan je NIET zeggen dat hij ontmaskerd is. Bij ontmaskering is er geen enkele alternatieve verklaring voor handen. Dat is hier niet het geval, dus niet ontmaskerd. Dat jij vooringenomen bent en de feiten in de richting van jouw overtuiging buigt is een kwalijke zaak. Als je een zuivere discussie wil voeren zou je dat achterwege moeten laten en de feiten echt de feiten laten, dus zonder enige interpretatie.

hoi Wesley,ik vertel jou wat,zodat je weet dat er meer is tussen hemel en aarde.je bent nog geen 20 jaar,je hebt een L.A.T.relatie,geen kinderen.en je bent in alles tegen draads.niet alleen hier maar ook in je prive leven.geen vrienden heb je, alleen maar contacten op je werk.en kom nu niet aanzetten dat dit alles niet waar is om je hoog te houden,je weet dat dit waar is.

@Wesley: Geeft niets ;), ik kan veel hebben hoor. Wat ik bedoelde is dat ik haar ook niet meer nodig had. Dus mijn geld gaat naar andere leuke dingen. Ook zijn 2 vrienden van mij bij haar geweest en deze waren daar ook mee geholpen. Dat zou je ook als bewijs kunnen zien, omdat zij kunnen bevestigen dat ze informatie wist te geven die heel persoonlijk is.
En ja, we hebben het hier over een tijdje terug, dus nog voor Facebook etc.
Maar ben wel nieuwsgierig naar jouw ervaring met het spirituele. Is dat puur via deze site of heb je zelf weleens een medium bezocht/gesproken of zoiets? En waren je ervaringen daarmee dan zo slecht?

[quote name=”P.A. Arends”]Medium zijn, is een gave. Je wordt er mee geboren.
Een medium behoort eenvoudig te zijn. Hij/zij mag niet opscheppen met de gave. Eenvoud moeten ze uitstralen.
Trek geen opvallende kleren aan, maar wees gewoon mens.
Wees eerlijk in wat je kunt doen en schep niet op dat je meer kunt dan je gegeven is. Want opschepperij breekt de gave af. Eens zal elk medium zich voor zijn/haar optreden moeten verantwoorden.[/quote]

Sorry…ik word altijd een beetje kriebelig als mensen zeggen hoe je “behoort te zijn” hoe je je MOET gedragen, wat voor kleren je aan zou mogen..om wat??? om geaccepteerd te worden door de goegemeente???

[quote name=”Avatar_777″][quote name=”Waggi”]@gerritbrendel :
Is Jozef Rulof ooit in Amerika geweest?
Wanneer?
Waar kan ik daarover lezen?[/quote]
Hallo Waggi,
Hier vind je meer over Jozef Rulof, hij is 2x in Amerika geweest.

http://www.theageofchrist.com/

en

http://www.erisgeendood.nl/

Heb zelf veel over en van Jozef Rulof gelezen, heel leerzaam en interessant.[/quote]
Bedankt
Heb 15 jaar terug alles gelezen wat ik in mijn handen kon krijgen, maar dit was me ontsnapt.
Ben het niet helemaal eens met alles wat ik gelezen heb.
Ruimtereizen zouden volgens Rulof nooit mogelijk zijn … .

Hey Edwin, wat bedoel jij precies met een reading geven?

Ik persoonlijk kan geen readings geven en ik denk legaal evenmin, en als legaal dat wel degelijk heeft gedaan en ook zijn opzet was dan is dat zeker niet positief.

Het enige wat ik heb gedaan is gevraagd waar hij die info vandaan had?

Ik heb namelijk vaker in de clinch gelegen met Wesley en ik ben een beetje klaar met mensen die andere voor gek verklaren omdat de gegeven informatie niet in zijn of haar straatje past.

Zeker als je een fenomeen als dit wetenschappelijk probeert te verklaren of te onderbouwen, het enige wat je mag zeggen is dat je het niet weet, neutraliteit dus tot het tegendeel is bewezen.

[quote name=”Edwin”]Legaal en Dennis, het is zeer ongepast om een reading te geven zonder iemands toestemming daarvoor te vragen.. of de informatie die gegeven wordt nu wel of niet klopt. Dat je dit doet zegt meer over jou dan over Wesley.

hoi, Dennis en Edwin,een reading geven is wat anders in mijn ogen,dan ga je een persoon vertellen bijv,waar zijn knelpunten zijn.ik heb Wesley een gegeven verteld,zodat hij niet meer zo negatief over dit soort zaken meer is voor de rest heb ik niets verteld wand dat mag niet daar ben ik mij heel goed van bewust.en wat ik over Wesley heb geschreven dat mocht ik schrijven.ik ga echt zijn leven niet openbaar maken de rest is vertrouwelijk.en gaat niemand wat aan.Een raeding is om iemand te helpen om bijv,uit zijn inpasse te komen of uit een probleem te komen hem de sleutel te geven om uit de situatie te komen,het is niet de bedoeling om de toekomst te voorspellen,dat moet je zelf doen maar wel iets aanrijken zodat een persoon er zelf uit komt uit een omstandigheid.ook al weet je wat deze persoon overkomt dus hiermee jullie voldoende op de hoogte gesteld?Gr,Legaal

[quote name=”Edwin”]hoi Legaal, wat je omschrijft is inderdaad een mogelijk product van een paranormale gave, daar ben ik goed bekend mee. Wat er onder zit is het mechanisme of je jezelf het recht toekent om te mogen ‘hengelen’ in iemands privacy.. dat is wat gerespecteerd moet worden. En je zegt toestemming te hebben, vast niet van de ontvanger? Dat valt in de categorie “Uit naam van God of Allah of mijn gids”.. heeft de wereld echt vooruit geholpen tot dusver.

Of iemand nu Sjakie, Henkie of in dit geval Wesley heet, dan nog dien je zijn privacy te respecteren. Het kunnen juist dit soort acties zijn die bij sceptici de hakken nog dieper en vaster zetten.[/quote]
hoi,aan een kant heb je gelijk,maar dit was om duidelijk te maken dat er meer is tussen hemel en aarde en dat niet alles zwart of wit is.Gr,Legaal

Hey Edwin, bedankt voor je antwoord.

Je hebt gelijk, er is ontzettend veel wetenschappelijk bewijs te vinden over spiritualiteit, je moet alleen weten waar je moet zoeken, en dat is nou juist het probleem voor onwetende mensen, het zijn juist die instanties die ons doen geloven dat deze feiten niet bestaan, terwijl juist zij het heel serieus nemen en er veel onderzoek naar doen.

En dat zal je niet terug vinden in je reguliere schoolboeken 😉

Een echt medium heeft meestal geen enkele opleiding. Dat is noodzakelijk, anders is hij/zij niet in staat zijn brein leeg te maken, wat absoluut noodzakelijk is voor ‘boven’ om als channel te worden gebruikt.
voor de persoon zelf is dat geen enkele verdienste. ergo; Hij kan er zelf niets aan doen, dat hij gevoelig is….
Er zijn van 0 tot 100 varianten en gradaties in het mediumschap, maar vaak hoort men zichzelf vanuit het onderbewustzijn terwijl men zelf er van overtuigd is dat de bron elders is.
sensitiviteit en aanleg om open te staan wordt vaak verward met het echte mediumschap; Ieder mens is gevoelig voor info welke van boven komt; intuitie noemen wij dat of zesde zintuig. (ik kreeg plotseling een impuls— een flash.. een ingeving…