Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat makers van generieke geneesmiddelen niet op staatsniveau kunnen worden aangeklaagd wegens bijwerkingen als gevolg van hun producten.
Consumentenorganisaties hebben gewaarschuwd dat door het besluit de veiligheid van patiënten in het gedrang komt.
Het hof stelde Mutual Pharmaceutical Co, dat eigendom is van Sun Pharmaceutical Industries Ltd, in het gelijk nadat een ernstig zieke vrouw uit New Hampshire een rechtszaak tegen de farmaceut had aangespannen. Zij stelde dat de medicijnen die ze slikte onveilig zijn vanwege de chemische stoffen die erin verwerkt zijn.
Aansprakelijk
Rechter Samuel Alito zei dat de federale geneesmiddelenwet niet ondergeschikt kan worden gemaakt aan de staatswetten. In 2011 oordeelde het Hooggerechtshof dat farmaceutische bedrijven die merkmedicijnen maken verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor onvolledige bijsluiters, maar dat de makers van goedkopere varianten daar niet op aangesproken kunnen worden.
De consumentenorganisatie Public Citizen liet weten dat het besluit de veiligheid van patiënten ondermijnt in een tijd waarin Amerikaanse huisartsen in ruim 80 procent van de gevallen generieke middelen voorschrijven.
Michael Carome van Public Citizen wees erop dat de gevaarlijke bijwerkingen van medicijnen vaak decennia nadat ze op de markt zijn gebracht aan het licht komen. Tegen die tijd zijn er meestal alleen nog maar generieke versies van het bewuste middel verkrijgbaar, zodat niemand aansprakelijk kan worden gesteld.
Sulindac
Karen Bartlett sleepte Mutual Pharmaceutical voor de rechter nadat ze in 2004 de generieke NSAID (nonsteroidal anti-inflammatory drug) sulindac van Mutual kreeg voorgeschreven voor haar schouderpijn. Sulindac is een generieke versie van Clinoril, dat gemaakt wordt door Merck.
Drie weken nadat ze het medicijn begon te slikken kreeg ze last van een allergische reactie. Haar huid begon los te laten, twee derde van haar lichaam werd bedekt met blaren en ook werd ze bijna blind.
Mutual, gesteund door de regering Obama, zei dat de federale geneesmiddelenwet zwaarder weegt dan de staatswetten waar Bartlett naar verwees, omdat het medicijn al is goedgekeurd door de FDA, een federaal agentschap, en voorzien is van een bijsluiter met veiligheidswaarschuwingen. Het hof schaarde zich achter Mutual.
Op het moment dat Bartlett sulindac kreeg voorgeschreven stond er niets over de zeldzame huidaandoening, die epidermale necrolyse wordt genoemd, in de bijsluiter. De FDA voegde later alsnog een waarschuwing toe.
Bron: Reuters.com
Gerelateerd:
- Ben Goldacre: leugens in de medicijnindustrie (video)
- Big Pharma ontmaskerd in nieuwe film over vaccins
- Sommige honingsoorten effectiever dan antibiotica
- Nederlandse farmaceut loog jarenlang tegen zwangere vrouwen
- ‘ADHD is een fictieve aandoening’
Aangifte en officiële klacht tegen hoogleraar Wim Voermans: ‘Dit gaat werkelijk alle perken te buiten’
Tornado verwoest Pfizer-fabriek: ‘Wraak is zoet’
Gereedschappen gevonden die ouder zijn dan de mens zelf
Journalist over Syrië: “Ik heb nog nooit meegemaakt dat er zoveel bewuste leugens zijn verspreid”
Nobelprijswinnaar in Luxemburgs parlement: ‘Het vaccin is gif en doodt mensen’
Ab Osterhaus oogst kritiek: ‘De bangmakerij door de angsthazen begint weer’
Ivermectine: ‘WHO-hoofdwetenschapper riskeert de doodstraf’
Ongewone structuren op achterkant maan kunnen zijn gemaakt door aliens. Dit onderzoek is hier pas over verschenen
RIVM: In 2020 stierven 404 mensen aan griep. Normaal zijn dat er 6400. Wat klopt hier niet?