Snelheid spookachtige actie berekend: 10.000 keer de lichtsnelheid

We zijn nu op het punt waar een quantum internet – hetzij met behulp van conventionele vezels of satellieten – haalbaar begint te worden. Als blijkt dat we eigenlijk kunnen communiceren via quantum entanglement gegevens, weten we nu, dat het veel sneller zal zijn dan de snelheid van het licht.Door de onderzoeken die er gepleegd zijn.Zie ook de bron.

[quote name=”Herman de Graaf”]Ik begrijp uit het artikel dat:
wanneer twee deeltjes bij elkaar horen, en ééntje verandert (orientatie, potentiaal ?), dan verandert de ander ook (in dezelfde mate?).

Weet iemand wanneer je weet dat twee deeltjes bij elkaar horen?
Hoe koppel je deeltjes aan elkaar?[/quote]
Het is een theorie die thuis hoort in de kwantummechanica.
Als twee elementaire deeltjes ooit verbonden zijn geweest blijven ze dat ook ongeacht hun afstand. Gedacht wordt dat dit via een andere dimensie plaats vindt waar geen tijd en ruimte bestaat.
Elektronen neutrino’s en quarks en hun antideeltjes (antimaterie) zijn de elementaire deeltjes die bewezen zijn.

Wat ooit fantasie was komt uit, is fantasie ook een erfenis uit ons verleden? zie stargate serie, allemaal gebaseerd op deze theorieën.

In ieder geval, leuk, en beter dan oorlog voeren omdat het ook inhoudt dat de dood eigenlijk niet bestaat maar dat we reizen tussen dimensies.

Even kleine correctie: anders dan het bovenstaande artikel beweert, is niet de snelheid vastgesteld, maar de ondergrens van de snelheid.
Vooralsnog wordt er vanuit gegaan dat de ‘spooky action’ instantaan is.

En om een bovenstaande vraag te beantwoorden: deeltjes zijn verstrengeld als ze, bijvoorbeeld, als paar worden geproduceerd.

[quote name=”MAY-lou-A”]Kan niet.. werd een paar artikelen geleden nog uitgelegd. Bij de snelheid van licht is er geen tijd meer en dus ook geen snelheid. Je bent instant waar je wezen wilt…[/quote]
Alleen als je massa hebt.

lichtsnelheid x tijd !

Dit is al heeeeel lang bekend. Daarom moet je ook uitkijken met wie je seks hebt en met wie je omgaat, want als je het eenmaal gedaan hebt met een persoon, zal, al duurt het 100.000 jaar, je genen contact zoeken met de genen van die andere persoon(personen). Dus indien je op zoek bent naar zelfstandigheid, beperk dan je seksuele lusten tot slechts een persoon (monogamie) of beter, heb helemaal geen seks. Deze wijsheid (herenigingskrachts-regel)ligt ook aan de basis van monogamie, door godsdiensten sterk aanbevolen en aan de seksonthouding door priesters, bijvoorbeeld.
Het is ook het fundament om weer herenigd te willen zijn met God, met wie wij ooit in intieme relatie waren.

[quote name=”Linda”]Ik heb al weer jaren geleden een boek gehad dat ik heb uitgeleend en niet teruggekregen. Helaas titel en auteur vergeten. Daarin worden proeven met planten beschreven. De planten werden aangesloten op een leugendetector, die hun reacties heel goed bleken te registreren. Een plant werd volledig vertroeteld. Een ander werd aan zijn lot over gelaten. Er werd er een uitgesproken slecht behandeld, ook met vuur aan de bladeren. De verschillende behandelingen waren gekoppeld aan verschillende mensen.
Vervolgens werd er een blad of tak van iedere plant ver van de moederplant gebracht en ook aan de leugendetector geplaatst. Bij de betreffende personen van de verschillende behandelingen reageerden de afgescheiden delen van de planten op dezelfde manier op de verschillende personen als de moederplanten. Het maakte diepe indruk op me. Ook het feit dat een bepaalde behandeling in plantenwereld ook stress of tevredenheid kent.[/quote]
Dit staat beschreven in: Het geheime leven van je cellen van Robert B. Stone. Een duidelijk, verhelderend en makkelijk te lezen boek dat helaas nog maar moeilijk verkrijgbaar is.

dat mensen nog niet weten dat er 3 soorten licht zijn, waarvan de waarneembare (voor de meesten van ons iig) de langzaamste is. en de minst voorkomende. het is volstrekte onzin dat er alleen bij licht snelheid geen tijd is. want het is geen maximum snelheid. tijd is er dus helemaal niet. en omdat tijd er niet is is er ook geen afstand.

[quote name=”Bert”]Kan wel! Heb ik in als reactie een paar artikelen geleden uitgelegd en kreeg er toen van langs. Ik moest me eens “inlezen”
Trek het mij niet aan want het is bekend dat wetenschappers niets liever doen dan elkaar afbranden.[/quote]
iemand die goed is in afkraken kan zich dan wel een wetenschapper noemen. maar naar mijn weten is dit eerder iemand die goed is in het voeren van discussies en het naar zijn eigen hand zetten, plus het feit dat hij dus helemaal niet open staat voor andermans mening behalve die van zichzelf. daarnaast wat ik zeg kan hij zichzelf wel een wetenschapper noemen. maar op het moment dat die jou hierover aanspreekt heeft dit dus niks met wetenschap te maken, en is het dus eigenlijk ook niet relevant dit te benoemen. Ik denk dan ook dat dit soort mensen idd er alleen maar zijn om een ander af te branden om er juist zelf beter van te worden. die haat, daar hou ik overigens zoiezo niet van. een discussie is niet om naar je eigen hand te zetten, maar om feiten naast elkaar te leggen. en vervolgens de waarheid (tot zover deze bestaat) in het midden te laten. dit is ook waar wetenschap over moet gaan, en niet je gelijk halen. Dit heeft immers met debatteren te maken.