Wetsvoorstel ingediend dat mRNA als biowapen bestempelt

Help door deze info met je kennissen op je social netwerk te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

In de Amerikaanse staat Arizona is een wetsvoorstel ingediend dat mRNA-producten en -injecties classificeert als biologische en technologische wapens van massavernietiging. Het voorstel werd ingebracht door Republikeins afgevaardigde Rachel Jones Keshel, lid van het Huis van Afgevaardigden van Arizona.

Arizona is de tweede staat waar dit wetsvoorstel wordt geïntroduceerd. Eerder werd een vergelijkbare wet ingediend in de staat Minnesota door afgevaardigde Shane Mekeland. Het voorstel maakt deel uit van een bredere, gecoördineerde inspanning om in meerdere Amerikaanse staten wetgeving aan te nemen die het gebruik en de verspreiding van mRNA-technologie verbiedt.

mRNA al illegaal volgens bestaande wetgeving

De wet is vernoemd naar Dr. Joseph Sansone, psychotherapeut en belangrijkste initiatiefnemer. Sansone stelt dat mRNA-injecties en -producten niet alleen gevaarlijk zijn, maar bovendien al illegaal zijn onder bestaande wetten die betrekking hebben op biologische wapens, wapens van massavernietiging en terrorisme. Deze nieuwe wetgeving is nodig omdat bestaande wetten onvoldoende worden gehandhaafd, zegt Sansone.

Het wetsvoorstel beoogt daarom niet alleen een expliciet verbod op mRNA-producten, maar introduceert ook strafrechtelijke en civielrechtelijke aansprakelijkheid voor overheidsfunctionarissen die nalaten deze wetten te handhaven. In de Arizona-versie van het voorstel zijn de sancties zwaar, met mogelijke straffen die oplopen tot levenslange gevangenisstraf.

Juridische strijd en deskundigenverklaringen

Sansone is daarnaast betrokken bij juridische procedures in de staat Florida, waar hij probeert te voorkomen dat gouverneur Ron DeSantis het gebruik van mRNA-producten blijft toestaan. In het kader van deze procedures heeft hij elf beëdigde deskundigenverklaringen ingediend bij de rechtbank.

Eén van de meest prominente namen die daarbij wordt genoemd is Dr. Francis Boyle, inmiddels overleden, die bekendstaat als de opsteller van de Amerikaanse Biological Weapons Anti-Terrorism Act van 1989, de nationale implementatie van het internationale Biologisch Wapenverdrag. Boyle verklaarde dat mRNA-injecties in strijd zijn met de wet die hij zelf heeft geschreven.

Andere personen die beëdigde verklaringen hebben ingediend zijn onder meer artsen en onderzoekers zoals Dr. Ana Mihalcea, Karen Kingston, Dr. Paul Alexander en Dr. Rima Laibow.

Verwijzingen naar publicaties en organisaties

Ter ondersteuning van het wetsvoorstel wordt ook verwezen naar een artikel in het American Journal of Physicians and Surgeons waarin wordt gesteld dat COVID-19-vaccins het Verdrag inzake Biologische Wapens van de VN schenden.

Daarnaast heeft de World Council for Health (Florida) het wetsvoorstel publiekelijk onderschreven en mRNA-injecties bestempeld als biologische en technologische wapens van massavernietiging.

Keshel en Sansone roepen wetgevers in andere staten op om vergelijkbare wetgeving in te dienen, met als doel een landelijke juridische en politieke beweging tegen mRNA-technologie op gang te brengen.

Een voorstel met verstrekkende gevolgen

Volgens het wetsvoorstel is mRNA-technologie geen medische innovatie, maar een verboden wapencategorie onder bestaande wetgeving. Mocht de wet worden aangenomen, dan zou dit verstrekkende juridische, medische en politieke gevolgen hebben, zowel voor zorgverleners als voor overheidsinstanties.

Vooralsnog is het voorstel onderwerp van debat en politieke discussie, en is onduidelijk of het voldoende steun zal krijgen om daadwerkelijk wet te worden. Wordt vervolgd.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Lees meer over:
Arizona COVID-19 Florida mRNA