Waarom daalt de vaccinatiegraad? Deze cijfers over het BMR-vaccin roepen lastige vragen op

Help mee door dit met iedereen op je socials te delen!

Minister van Volksgezondheid Sophie Hermans zei het onlangs ‘zorgelijk’ te vinden dat de vaccinatiegraad onder jonge kinderen opnieuw is gedaald. Daardoor poppen ziektes zoals kinkhoest en mazelen weer op, schreef ze in een bericht op sociale media. Hoe zou het kunnen dat de vaccinatiegraad blijft dalen?

Epidemioloog Nicholas Hulscher heeft een alarmerend patroon blootgelegd in de Amerikaanse bijwerkingendata. Volgens zijn bevindingen zijn er in de VS minstens 2657 procent meer kinderen gestorven na toediening van het BMR-vaccin tegen bof, mazelen en rodehond dan aan mazelen zelf — en dat over een periode van dertig jaar.

Hulscher besprak de studie met Brannon Howse:

CDC data show measles vaccines killed at least 2,657% more children than measles has since 1995.

Our study found HUNDREDS of sudden deaths among infants and toddlers within days of MMR and MMRV vaccination.

A vaccine should NEVER be deadlier than the disease. pic.twitter.com/huY08iaPgV

— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) July 13, 2026

Wat de studie precies aantoont

Hulscher en zijn collega’s doorzochten het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), het Amerikaanse meldingssysteem voor vaccinbijwerkingen, op overlijdensgevallen waarbij onder andere het BMR-vaccin betrokken was. Het resultaat: 536 geregistreerde sterfgevallen wereldwijd, waarvan 299 in de Verenigde Staten. Ter vergelijking: in diezelfde periode van 1995 tot heden gingen slechts zeven Amerikaanse kinderlevens verloren door mazelen als infectieziekte zelf.

Dat is geen klein verschil. Dat is een signaal dat elke eerlijke toezichthouder zou moeten doen schrikken.

Baby’s en peuters het hardst getroffen

De sterfgevallen concentreerden zich opvallend in een zeer specifieke leeftijdsgroep. Ruim 60 procent van de gemelde overlijdens betrof kinderen jonger dan twee jaar. En binnen die groep stierf meer dan de helft in de leeftijdscategorie van één tot anderhalf jaar oud — precies het moment waarop het vaccin routinematig wordt toegediend.

Bovendien vond 40 procent van de sterfgevallen plaats binnen zeven dagen na vaccinatie, en ruim de helft binnen veertien dagen. De tijdlijn is consistent. De leeftijden kloppen. De klinische presentaties — wiegendood, koorts, epileptische aanvallen, hartstilstand — komen steeds terug.

VAERS rapporteert slechts een fractie van de werkelijkheid

Een cruciaal punt dat Hulscher zelf benadrukt: in de praktijk wordt slechts een klein percentage van de gevallen ook daadwerkelijk gemeld. Schattingen lopen uiteen van één op de tien tot één op de honderd gemelde gevallen.

Als je die onderapportage meerekent, zegt Hulscher, kom je mogelijk op 70.000 tot 80.000 procent meer vaccinsterfte dan sterfgevallen door de ziekte zelf. Dat zijn geen prettige getallen voor een overheid die vaccinatie als veilig en noodzakelijk bestempelt — maar het zijn wel getallen die serieus onderzocht moeten worden.

De farmaceutische industrie en haar beschermers

Wie de afgelopen jaren heeft opgelet, weet dat kritische vragen over vaccinveiligheid systematisch worden weggezet als ‘desinformatie’. Platforms als YouTube, Facebook en X verwijderden berichten, wetenschappers werden monddood gemaakt en journalisten die kritisch berichtten verloren hun accreditatie of hun podium.

Maar feiten verdwijnen niet omdat ze ongemakkelijk zijn. De vraag is waarom er geen grootschalig onafhankelijk onderzoek naar wordt gedaan.

De onderzoekers zelf roepen daar ook om: actieve surveillancestudies, gedetailleerde autopsies en datasets die werkelijke causaliteit kunnen vaststellen. Dat is geen radicaal verzoek. Dat is gewone wetenschap.

Wat de CDC zelf zegt — en wat ze verzwijgen

De CDC prijst het BMR-vaccin als veilig en effectief, en benadrukt dat ernstige bijwerkingen zeldzaam zijn. Maar ‘zeldzaam’ is een relatief begrip als je het afweegt tegen een ziekte die in het moderne Amerika vrijwel niemand meer doodt. Als de kans om te overlijden aan mazelen in de huidige tijd statistisch verwaarloosbaar is, welk risico rechtvaardigt dan het vaccin nog?

Dat is geen anti-vaccinstandpunt. Dat is een rekenkundige en ethische vraag die elke arts, elke ouder en elke beleidsmaker zou moeten stellen. Een vaccin dat statistisch meer levens kost dan de ziekte die het bestrijdt, heeft een andere risicoafweging nodig — geen blinde verdediging.

Als er iets duidelijk wordt uit deze bevindingen, is het dit: de overheid en de farmaceutische industrie hebben decennialang bepaald welke vragen gesteld mochten worden. Het wordt tijd dat ouders zelf die vragen stellen — en antwoorden eisen.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Big Pharma BMR-vaccin CDC kindersterfte mazelen Nicholas Hulscher onafhankelijk onderzoek SIDS vaccinbijwerkingen vaccinveiligheid VAERS wiegendood