Corona

Fauci waarschuwde intern voor miskraamrisico coronaprik — waarom zei hij dat niet publiekelijk?

Help anderen door dit met vrienden op je social netwerk te delen!

Geopenbaarde tekstberichten tonen aan dat Anthony Fauci achter gesloten deuren ernstige zorgen uitte over een mogelijk verband tussen het COVID-vaccin en miskramen bij zwangere vrouwen in het eerste trimester — terwijl hij tegenover het grote publiek bleef volhouden dat er geen enkel alarmsignaal was.

Wat de berichten onthullen

In januari 2021 stuurde Fauci, destijds directeur van het Nationaal Instituut voor Allergie en Infectieziekten (NIAID), een reeks tekstberichten naar CDC-directeur Rochelle Walensky en Surgeon General Vivek Murthy. Daarin schreef hij uitdrukkelijk dat de heftige immuunreactie na de tweede vaccinatieprik — met koorts en cytokinerespons — in theorie een verhoogd miskraamrisico in het eerste trimester zou kunnen opleveren. Walensky beaamde zijn punt en noemde het “zeker een goed argument, met name na de tweede dosis.”

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Slechts enkele dagen later, op 3 februari 2021, verscheen Fauci in een openbare vraag-en-antwoordsessie voor het tijdschrift JAMA. Zijn boodschap? Geen enkel rood vlaggetje voor zwangere vrouwen. En maanden later klonk het nog stelliger: tienduizenden gevaccineerde zwangere vrouwen waren gevolgd door de CDC, en er was “geen enkele aanwijzing” voor hogere risico’s. Zwangere vrouwen “moeten zich vaccineren,” zo luidde zijn advies.

Twee gezichten van dezelfde man

De discrepantie tussen zijn privécommunicatie en zijn publieke uitspraken is ronduit onthutsend. Waar hij intern vraagtekens plaatste bij de veiligheid voor zwangere vrouwen, stelde hij de buitenwereld gerust met een zelfverzekerd “veilig en effectief.” Senator Rand Paul vat het kernachtig samen: Fauci zei publiekelijk iets compleet anders dan hij privé beweerde, en was bereid vrouwen en hun ongeboren kinderen bloot te stellen aan risico’s in plaats van toe te geven dat hij het bij het verkeerde eind had.

Ook opvallend: Murthy liet in zijn berichten doorschemeren dat hij verrast was door een WHO-standpunt dat het Moderna-vaccin afraadde voor zwangere vrouwen. Zijn bezorgdheid ging daarbij niet in de eerste plaats uit naar de veiligheid van vrouwen, maar naar de mogelijke schade aan het “publieke vertrouwen in de vaccins.” Ziedaar de prioriteiten van de volksgezondheidsautoriteiten in die periode.

En dan nog dit:

Meer dan 34.000 berichten onderzocht

De berichten zijn afkomstig uit een forensische kopie van Fauci’s telefoon, verkregen door de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid. Meer dan 34.000 sms-berichten en ruim 500 voicemails zijn nu in handen van senatoren Rand Paul en Ron Johnson. Volgens hen zijn slechts drie contacten geregistreerd op het toestel — en het is nog onduidelijk of er gegevens zijn verwijderd.

Die laatste zorg is niet zonder grond. Eerder bleek al dat voormalig CDC-directeur voor Immunisatieveiligheid Tom Shimabukuro ervan wordt beschuldigd e-mails over bijwerkingen van het COVID-vaccin te hebben gewist.

Artsen die het wel zeiden, werden aangepakt

Terwijl Fauci intern zijn bedenkingen deelde maar extern zweeg, werden artsen die publiekelijk wezen op risico’s voor zwangere vrouwen, hard aangepakt. De Belgische huisarts Frank Peeters kreeg drie weken schorsing van de Orde der Artsen in Antwerpen, nadat hij op basis van het Amerikaanse bijwerkingregistratiesysteem VAERS een verband aantoonde tussen miskramen en het coronavaccin. De man die zei wat Fauci privé dacht, werd bestraft.

Data-analist en opiniepeiler Maurice de Hond stelt het onomwonden: iedereen die in 2021 even de moeite nam om na te denken, wist dat het onverantwoord was om dit nieuwe vaccin zonder voorbehoud aan zwangere vrouwen aan te raden. En ook nu, zo verwacht hij, zal dit nieuws in Nederland weer stilletjes onder het tapijt worden geveegd.

Het advies van VWS in 2021 aan zwangere vrouwen zich met het coronavaccin te laten vaccineren:

Een patroon dat steeds duidelijker wordt

Dit is niet het eerste bewijs dat publieke gezondheidsautoriteiten in de VS bewust een andere boodschap uitdroegen dan wat zij intern bespraken. De uitgelekte berichten over de oorsprong van het virus, de discussies over mondkapjes en nu de miskraamkwestie vormen samen een ongemakkelijk patroon: de bevolking werd systematisch misleid.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 9 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

8 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Ron Swart
Ron Swart
1 uur geleden

Op 29.07.2026 (11) is Anthony Fauci (1940) door het Congres ‘ondervraagd’ en 111 keer maakte hij gebruik vh Vijfde Amendement, het recht op zwijgen.
Tussen 11 september (9/11) en 31 december zijn precies 111 dagen.

Binkn
Binkn
1 uur geleden

Het klinkt misschien niet leuk maar maar ze hadden die Fauci gelijk bij de geboorte terug moeten duwen !!!!
Wat richt die man een schade aan bij goedgelovige mensen .
En hij komt er schijnbaar nog mee weg ook.
Misschien kan iemand hier mij vertellen of hij ooit wel eens iets goeds gedaan heeft iets anders dan zijn eigen zakken vullen.

Remy
Remy
1 uur geleden

Depopulatie was het doel. Het virus en het vaccin het middel.

Pascal
Pascal
1 uur geleden

Wat is die inktklodder van de volksverlakkerskrant Keulemans toch stil…

4878
4878
1 uur geleden

het is te pijnlijk voor de meeste mensen, om deze feiten te kunnen zien

Eelke Piers
Eelke Piers
52 minuten geleden

Hartfalen is de doodsoorzaak nr 1 bij kinderen tot 5 jaar.
Er zal wel geen verband zijn met de Coronaprik

Henk Azie
Henk Azie
45 minuten geleden

Fauci kunnen wij niet proportioneel straffen, een ouwe lul met een been in het graf, hij heeft zijn taak volbracht en daar is hij blij mee. Zonde om geld en energie aan deze schoft te besteden, Mengele valt in het niet bij Fauci. Ik zou hem gewoon aan een schandpaal zetten totdat ie er dood aan blijft hangen. Beter dit geld en energie besteden aan het opzetten van een systeem dat ervoor zorgt dat dit soort wetenschappers hun waanzin – gain of function- niet meer kunnen uitvoeren.

Marc
Marc
30 minuten geleden

Misschien omdat het de bedoeling is dat vooral de mensen die naar het leven gestaan worden ..je weet wel…. die mensen die hun leven er niet toe doet en daarom ook niet beschermt worden maar vernacheld worden en opzettelijk in gevaar worden gebracht waar ze zich vervolgens dan niet tegen mogen verdedigen?

Back to top button
8
0
We lezen graag je reactie!x