Ex-CIA-officier: Jeffrey Epstein filmde hoe vooraanstaande politici ‘verschrikkelijke dingen deden met kinderen’

Help mee door dit met je kennissen op je socials te delen!

De bewering dat Epstein opnames van politici zou hebben gemaakt terwijl zij kinderen misbruikten, duikt weer op — en ditmaal in een politiek klimaat waarin rechtbanken de Amerikaanse overheid dwingen haar kaarten op tafel te leggen. Een in 2017 opgenomen interview met voormalig CIA-officier Robert David Steele doet opnieuw de ronde, en de vragen die hij stelde zijn ongemakkelijker dan ooit.

Wat beweerde de oud-CIA-man precies?

In april 2017 gaf Steele een uitgebreid interview aan de Global Freedom Movement, waarin hij stelde dat Jeffrey Epstein systematisch compromitterende beelden verzamelde van invloedrijke Amerikaanse politici. Volgens Steele was dit geen bijproduct van Epsteins seksuele escapades, maar zijn eigenlijke opdracht. Hij suggereerde dat tien tot vijftien procent van de machtige figuren in Epsteins netwerk op beeld was gezet terwijl ze ‘verschrikkelijke dingen’ deden, vermoedelijk met kinderen. Nog schokkender: Steele beweerde dat twintig tot vijfentwintig van de honderd Amerikaanse senatoren pedoseksuelen zouden zijn.

Hij overleed in 2021, waardoor hij zijn uitspraken nooit meer heeft kunnen toelichten.

Epstein als instrument van chantage?

De theorie van Steele past in een breder patroon dat door meerdere onderzoekers en klokkenluiders naar voren is gebracht: dat Epsteins eiland en appartementen niet alleen plekken waren van seksueel misbruik, maar ook van gerichte informatieverzameling. Als dat klopt, dan was Epstein niet zomaar een rijke pedofiel — dan was hij een schakel in een systeem dat machtige mensen kwetsbaar maakte en controleerde.

Dat is precies de reden waarom de vrijgave van de zogeheten ‘Epstein-files’ zo gevoelig ligt. De namen in zijn notitieboekjes, de vluchtlogs van zijn privévliegtuig en opnameapparatuur in zijn panden zijn informatie waar beleidsmakers klaarblijkelijk liever niet bij stilstaan. De vraag is: waarom niet, als er niets te verbergen valt?

Rechtbank dwingt overheid tot openheid

Wat het verhaal nieuwe urgentie geeft, is een rechtszaak die de Amerikaanse overheid in verlegenheid brengt. Journaliste Katie Phang daagde het Ministerie van Justitie voor de rechter nadat bleek dat de overheid de bepalingen van de Epstein Files Transparency Act niet naar behoren naleefde. Federaal rechter Emmet Sullivan gaf haar gelijk en beval het Justice Department om aanvullende Epstein-gerelateerde documenten vrij te geven — of gedetailleerd uit te leggen waarom bepaalde passages zwartgelakt moeten blijven.

Tijdens een hoorzitting liet een ambtenaar van het Ministerie van Justitie weten dat de informatie er ‘binnenkort’ aan zou komen. Rechter Sullivan reageerde droog: ‘Kerst komt ook binnenkort.’ Die uitspraak zegt alles over het vertrouwen dat de rechtbank heeft in de bereidwilligheid van de overheid om transparant te zijn.

Het patroon is herkenbaar: net als bij de vrijgave van JFK-dossiers duurt het decennia voor het publiek iets van waarde te zien krijgt — als dat al ooit gebeurt.

Critici wijzen erop dat de langzame en gedeeltelijke vrijgave van Epstein-documenten niet toevallig is. Elke vertraging beschermt namen. Elke zwarte balk beschermt een reputatie. En intussen blijven de slachtoffers — vrouwen die als meisjes werden misbruikt — wachten op erkenning en gerechtigheid.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
chantage CIA deep state Emmet Sullivan Epstein bestanden Jeffrey Epstein Justice Department kindermisbruik machtsmisbruik politici Robert David Steele transparantie