'Bewustzijn gaat na de dood naar een ander universum'

Edwin

12 jaren geleden

En als het nu andersom is?
Kijk, er wordt gezegd:
Bewustzijn bestaat buiten tijd en ruimte en kan overal naartoe gaan: in het menselijk lichaam en daarbuiten…
Okee, daar ben ik het helemaal mee eens.
Maar dan rijst uit deze stelling de volgende vraag: Als het bewustzijn zich ook buiten het lichaam bevindt: Waar zit dan de grens tussen het bewustzijn van de ENE mens, en begint het bewustzijn van de Andere?

Of houdt dit misschien in dat wat Mystici en Sjamanen al door de vele eeuwen heen beweerden: dat er maar EEN bewustzijn bestaat, en dat het concept van “verschillende bewustzijnsvormen /zielen” een gedachtevorm is, die door de ratio wordt gehanteerd, omdat de ratio nu niet eenmaal anders KAN als alles als vaststaande, en van elkaar gescheiden hoedanigheden te zien?..

En als dit klopt, is het dan niet zo dat bewustzijn niet IN een Universum aanwezig is, maar juist andersom:
Dat alle hierboven genoemde Universa zich IN ons bewustzijn bevinden en niet andersom zoals bovenstaand artikel beweert?

Fijn Weekeind allemaal!
Iaw Abraxas

1

Reageer

Toon Reacties (1)

Link

12 jaren geleden

Misschien een leuk link 😉

http://hetgrotereplaatje.nl/collective-consciousness.html

1

Reageer

Rasecht Berensiroop

12 jaren geleden

spacefuture-exopolitiek vanuit Vlaanderen-Antwerpen
space Scientific politics and monetary systems
Exopolitics.org
biocentrisme, een theorie die impliceert dat de dood niet bestaat.
Bewustzijn=verstand=brein=intelligentsia=ziel(?) kan leven buiten de corpus humanus dus bestaat buiten tijd en ruimte en kan overal naartoe gaan?
De vakjargonvragen van astronomen en astrobiologen : dit geheel speelt zich af in het universum, de plaats waar sterren, planeten, manen, zonnen… worden gevormd, van het aller eerste begin van het niets naar het iets. Waar kwam de eerste intelligentsia vandaan in het universum, dat zich verspreidde door het gehele universum. In deze context of zienswijze heeft de theorie van Darwin gelijk. Het universum de plaats zonder astrobiologie, hoe is dit geheel tot stand gekomen, met of welk soort intelligentsia, want er was nog geen iets uitgaande van het niets.
Indien het humane verstand=bewustzijn=nadenken=intelligentsia aanwezig in de hersenen, kan overleven buiten de corpus humanus, de vraagstelling uit welke universele substanties bestaat dit bewustzijn. Deze elementen zijn gevonden in microtubuli, buisvormige eiwitstructuren die in cellen van het brein=bewustzijn ? De genen en eiwitstructuren en (space)medisch de gen-therapie. Er blijven

1

Reageer

Gera

12 jaren geleden

Ik zie het deels ook zo. Echter: Het doet er niet toe welke theorie je aanhangt. Het gaat om het hier en nu. Leef het leven en wees een goed mens.

1

Reageer

Toon Reacties (1)

Peter II

12 jaren geleden

Edwin reageerde o.a. met…

Of houdt dit misschien in dat wat Mystici en Sjamanen al door de vele eeuwen heen beweerden: dat er maar EEN bewustzijn bestaat, en dat het concept van “verschillende bewustzijnsvormen /zielen” een gedachtevorm is, die door de ratio wordt gehanteerd, omdat de ratio nu niet eenmaal anders KAN als alles als vaststaande, en van elkaar gescheiden hoedanigheden te zien?..

Mijn reactie…

1 bewustzijn of niet. Het gaat om gelijk gestelden, welke elkaar vinden. En dat hebben aliens, al niet met mensen. Laat staan mensen onder elkaar, die elkaar alleen maar haten. Vaak om helemaal niets. Of we nu hetzelfde DNA dragen en feitelijk allemaal broeders en zusters zijn, of niet.
Zolang dit aan de gang is, zullen de poortwachters geen contact maken.
Misschien schamen zij zich wel om ons, dat wij hun DNA bij ons dragen en zo met hun eigen medemensen om gaan?

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Gera”]Ik zie het deels ook zo. Echter: Het doet er niet toe welke theorie je aanhangt. Het gaat om het hier en nu. Leef het leven en wees een goed mens.[/quote]

Waar komt de “goed mens” behoefte vandaan?
Waarom niet…”leef het leven en wees mens” ?

Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

@Edwin
sja..kip of het ei verhaal….
Was er eerst een universum waar zich bewustzijn in ontwikkelde?
Of was er eerst bewustzijn die een universum ging ontwikkelen?

Maaaarrr als er niks was en vervolgens bewustzijn…waar kon dat bewustzijn zich dan bewust van zijn? Maw. als er niks is om je bewust van te zijn kun je dan wel van bewustzijn spreken.
knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

En daar zaten we dan met z’n allen..in 1 bewustzijn zalig en verlicht te wezen.
Allemachtig prachtig, eonen lang.

We schepten prachtige werelden.
We fragmenteerden onszelf naar prachtige wezens, beleefden mooie dingen en wisten dat wij de schepper waren.

En toen vroegen we ons af “wat is dat eigenlijk…dat zalige en verlichte. Wat is dan “niet zalig en niet verlicht?”
Hoe kan ik dat verdiepen? Ervaren? Is er meeer?
We ontdekten dat we niet verder kwamen, we bleven zalig en prachtig en verlicht.

Onze goddelijkheid vergeten, ons fragmenteren…licht en duister..dualiteit hadden we nodig.
We schepten “ons universum.” En we maakten er een tijdelijke situatie van.
Aarde…wat een ultieme schepping vol ervaringsmogelijkheden.

En daar zaten we dan met z’n allen in 1 bewustzijn zalig en verlicht te wezen…en we begrepen eindelijk hoe allemachtig prachtig dat was.
knuf

0

Reageer

Boudica

12 jaren geleden

Maak het jezelf niet onnodig moeilijk, hou het eenvoudig en leef volgens de Tien Geboden.
Dan kom je na dit tijdelijke leven in het eeuwige paradijs en zie je God.

0

Reageer

Aly

12 jaren geleden

Dit schreef ik vorig jaar april vanuit mijn innerlijk weten: De Hemel is geen plek, we kunnen deze alleen bereiken door te transformeren, zodat ons bewustzijn veranderd. (conclusie door ervaringen in de omgeving en boeken die inspireren) Toen ik een keer een vlieg doodsloeg, dacht ik: “dat geeft niks, die vlieg weet het niet, die vliegt zo verder op een ander niveau/frequentie. waarom zou het bij de mens anders zijn? Er zijn vele niveau’s, dimensies. De tijd is niet lineair. Het Universum is enorm, heel veel plek en verschillende frequenties. Misschien zijn we vele malen gestorven en van niveau veranderd, het eigenlijke doodgaan is gewist, we leven verder op het niveau dat wij nodig zijn. Meerdere keren las ik: “er is tijd genoeg, voor wat je hier wil doen,” dit zou niet kloppen als er maar een leven is tussen geboorte en dood. En overkomt ons hier iets op deze frequentie is het nodig voor jezelf en omgeving, voor het leerproces op dit niveau, voor je weer verder kan evolueren.

0

Reageer

Aly

12 jaren geleden

Is er Leven na de dood? is geen vraag want er is geen dood.

Gemaakt in 2011
Als Aarde Hemel is en de Aarde Hemel
wie en wat is dan de dood? in Godsnaam
De angst voor hem is groot, want
telkens weer ervaren wij de dood in ons leven.
Maar persoonlijk kennen we hem niet.
Wij hebben magere Hein verzonnen.
Het is de ergste nachtmerrie ooit.

Wij kozen op zielsniveau voor het leven
en deze bewuste keus
neemt echt niemand je weer af.

De dood weet niks, hij heeft geen ziel!

Oude, jonge maar ook kleine kinderen
kiezen voor een andere werkelijkheid
Ze zijn niet dood, maar van niveau veanderd.
Niet zichtbaar meer voor ons, dan overheerst
soms onbegrip en zeker het verdriet.

Transformatie heeft dan plaats gevonden
precies zoals bij de vlinder en de rups.
Hun leven gaat door, maar niet meer dichtbij ons.
Voor hen die blijven, blijft het een mysterie
toch is een ieder op de juiste plek
of wij ons, NU op Aarde of in de Hemel “wanen”
alles, echt alles is zoals het moet zijn.

De schepping is Volmaakt
Volmaakt door zijn veranderlijkheid.
Er zijn zij die in de zichtbare wereld werken
en er zijn zij die vanuit de onzichtbare wereld werken.

Die samenwerking die is Schitterend en Subliem.
Voor mij is dat Regenboogenergie
de verbinding “tussen” Hemel en Aarde.

Als je gelooft
Als je weet, maar vooral
Als je ervaart dat je daar deel
van uitmaakt
veranderd dit je leven.

Je Leven wordt nooit meer zoals het was
Geloof me “de doden” zij verlaten ons niet.

en eigenlijk is dat “doodgewoon.”
Aly

1

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

Hoi Padja!
Zoals ik al zei: bewustzijn is ook maar een woordje: je kan er van alles van zeggen…Als bewustzijn als een ding wordt beschouwd (om ff maar het woordje Bewustzijn aan te houden)dan gaat inderdaad het hele kip/ei verhaal werken.We communiceren, dat doen we door middel van woorden, woorden zijn gevormd door de ratio…en zoals ik al eerder zei: de ratio ziet alles als gescheiden hoedanigheden, en dus als dingen.
Ontdekkingen die de kwantumfysica heeft gedaan :het enige wat de ratio kan beschrijven is dat het kwantumveld non-lokaal is, en dat kwantumverstrengeling ongeacht tijd en afstand kan plaatsvinden…de ratio kan simpelweg nog steeds niet verklaren WAAROM en HOE dit gebeurt, en toch: het gebeurt.Kwantum verstrengeling is een non-causaal fenomeen.Causaal betekent “werkend volgens het principe van oorzaak en gevolg (cause=oorzaak)en met causale gebeurtenissen is WEL tijd gemoeid. De vraag het kip of het ei is een causale vraag..oorzaak en gevolg…wat was er eerst(een vraag die dus met tijd te maken heeft)
Ik heb wel eens mensen gehoord die dachten dat uiteindelijk we allemaal alleen nog maar bewustzijn zouden zijn, oplossen in een vormeloos iets.Dat kan nooit gebeuren, we zullen altijd een schijnbare tweedeling ervaren, hoe kunnen we zonder zintuigen vaststellen dat we ons bewust zijn?Je kent de tarot kaart nummer 1 “De magier”? Boven zijn hoofd zie je een platte 8, het oneindigheidsteken.Het leuke met dit teken is dat als je kijkt, het lijkt alsof je twee cirkels tegen elkaar ziet geplakt.Maar dat is niet het oneindigheidsteken, het symboliseert eigenlijk de ring van Moebius voor.(http://www.moillusions.com/eschers-moebius-ring-with-ants/).
Dit symbool kan je op verschillende vlakken toepassen: zie de ene lus bijvoorbeeld als het onstoffelijke aspect(geest) en het andere gedeelte van deze lus als het zichtbare stoffelijke aspect(lichaam)…te samen zijn ze bewustzijn: Schijnbaar TWEE, en toch EEN.

0

Reageer

witness

12 jaren geleden

Zwijg toch over dingen dingen waar je niets vanaf weet, met al dat gespeculeer wordt de dwaling alleen maar groter. Al die idioten die boekjes schrijven vol met hun eigen hersenspinsels moeten ze tegen de muur zetten…

0

Reageer

Martijn

12 jaren geleden

Het is te bizar voor woorden dat, zelfs een grootse wetenschapper als hij, het continue heeft over het bewustzijn terwijl het bewustzijn zeer beperkt is. Het onbewustzijn daarentegen bevat alle data, alle herinneringen en bepaald wat je doet, wat je denkt, creëert overtuigingen en bepaald wat het doorlaat naar je bewustzijn. Een simpel voorbeeld en meest bekende voorbeeld is ‘er een nachtje slapen’. Waarom zeggen we dat? Waarom doen we dat wanneer er sprake is over een antwoord wat we BEWUST op dat moment niet hebben? Omdat ons onbewustzijn het antwoord genereerd. Eén keer raden wat er ’s nachts gebeurt, terwijl we slapen? Juist, dan wordt ons bewustzijn op een laag pitje gezet en draait ons onbewuste overuren. Nadat je vervolgens wakker wordt zeg je: mijn gevoel zegt me dat ik ‘die’ keuze moet maken. Je gevoel is het antwoord van je onbewuste.

Verder ‘geloof’ ik heilig in datgene wat hier verder wordt beweerd. Micheal Tellinger doet ook prachtig werk in het kader van energie en waar we vandaan komen…
Een intrigerend onderwerp!

0

Reageer

kim

12 jaren geleden

[quote name=”Martijn”]Het is te bizar voor woorden dat, zelfs een grootse wetenschapper als hij, het continue heeft over het bewustzijn terwijl het bewustzijn zeer beperkt is. Het onbewustzijn daarentegen bevat alle data, alle herinneringen en bepaald wat je doet, wat je denkt, creëert overtuigingen en bepaald wat het doorlaat naar je bewustzijn. Een simpel voorbeeld en meest bekende voorbeeld is ‘er een nachtje slapen’. Waarom zeggen we dat? Waarom doen we dat wanneer er sprake is over een antwoord wat we BEWUST op dat moment niet hebben? Omdat ons onbewustzijn het antwoord genereerd. Eén keer raden wat er ’s nachts gebeurt, terwijl we slapen? Juist, dan wordt ons bewustzijn op een laag pitje gezet en draait ons onbewuste overuren. Nadat je vervolgens wakker wordt zeg je: mijn gevoel zegt me dat ik ‘die’ keuze moet maken. Je gevoel is het antwoord van je onbewuste.

Verder ‘geloof’ ik heilig in datgene wat hier verder wordt beweerd. Micheal Tellinger doet ook prachtig werk in het kader van energie en waar we vandaan komen…
Een intrigerend onderwerp![/quote]

Vaak/meestal wordt ” ik wil er een nachtje over slapen” gebruikt om wat meer tijd te nemen om een beslissing te nemen ,zal ik wel of zal ik niet, hoeft niet speciaal te zijn dat men geen antwoordt heeft /weet maar kan puur emotioneel zijn b.v. Wordt ook meer dan eens als een kluitje in het riet sturen gebruikt,(afschepen of ontmoedigen van mensen)

0

Reageer

Vincent

12 jaren geleden

Wat een wijze mensen hier allemaal.

Ik sta overal voor open maar heb nog wel een praktische vraag..Als het bewustzijn (als het ware.. (waarom staat er als het ware?))wordt overgeheveld naar een lichaam in de andere dimensie..waar was dat lichaam daarvoor dan mee bezig? Of hebben we het dan over een ongeboren kind? enne ergens ‘heilig’in geloven is toch een pleonasme? anyway persoonlijk heb ik het vermoeden dat we het gewoon nog niet weten en heeft het weinig tot geen nut om ergens in te geloven..Wel heeft het volop nut het verder onbevangen te onderzoeken! keep up the good work voor dat! Alle religie de deur uit wat mij betreft en laten we er vooral hier en nu een paradijs van maken!

0

Reageer

pietje bell

12 jaren geleden

Dit is nu wat men noemt het creeren van drama in dualiteit.Met de vrije wil die totaal verkeerd begrepen en gebruikt wordt.Bij de foetus zit het Gods deeltje Bewustzijn in het hart wat als eerste deel van de groei naar baby duidelijk te zien is op de echo foto,s.zelfs op hart foto,s op hoge leeftijd nog steeds daar is te zien.Het geeft dus ook duidelijk aan dat alles god is. niets uitgezonderd.Wij creeren zelf onze werkelijkheid ! god ervaart door ons.En niet andersom.Als iemand overgaat.Die in de reincarnatie cycli zit van de aarde verblijft dezer in een hogere dimensie (trillingsveld)dus hier op aarde .En gaat echt niet naar een ander universum.De enige manier om naar een ander universum te gaan is dat de ziel klaar is in dit universum.Maar dat gaat meestal met de gehele groep,s ziel en of meerdere groep,s zielen tegelijk.Om uiteindelijk als die ziel(en) alle universum,s hebben doorlopen en geslaagd zijn .Zelf een nieuwe zon kunnen creeren.en uiteidelijk een geheel nieuw unversum .(Maar altijd draaiend om een centrale zon( God)Wij zitten nu in de examenklas ascentie (opstijging)gebeurd als je geslaagd bent.Maar is persoonlijk.ook al gebeurd dit met velen tegelijk.

0

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

Een reisje door Universums?
Wat dacht je van een Sjamaans reisje zoals deze:
http://www.youtube.com/watch?v=2-TBNKFRNpg

Enjoy the ride!

Iaw Abraxas

0

Reageer

martinezz

12 jaren geleden

[quote name=”pietje bell”]Dit is nu wat men noemt het creeren van drama in dualiteit…………[/quote]

Het mooie is dat er allerlei theorieën zijn die allemaal even mooi klinken en lijken te zijn.

Niet is tot op heden onomstotelijk bewezen, ook niet dat ons bewustzijn vanaf geboorte in ons hart zit, alhoewel ik de gedachte wel mooi vindt. Interessante theorie trouwens, over de centrale zon (GOD)! 😀

Een ieder heeft zijn eigen waarheid en zijn eigen realiteit en dat is tegelijkertijd mooi om de discussie levendig te houden, totdat de één de ander heeft overtuigd.

Zolang een ander mij niet heeft kunnen overtuigen is mijn realiteit mijn waarheid. Uiteraard respecteer ik ieders waarheid wanneer die verschilt van de mijne.

0

Reageer

nellan

12 jaren geleden

Ik denk wij zijn hier op de Aarde,om met elkaar een beter leefklimaat te creeeren,om voor onze nazaten een beter en mooier bestaan op te bouwen maar of het zal lukken?De mens heid heeft dan nog een lange weg te gaan ,weggaan terug komen en opnieuw proberen ?Incarnatie?…..

0

Reageer

Rasecht Berensiroop

12 jaren geleden

spacefuture-exo politiek vanuit Vlaanderen-Antwerpen
space Scientific politics and monetary systems
Exopolitics.org

biocentrisme, een theorie die impliceert dat de dood niet bestaat.
Bewustzijn=verstand=brein=intelligentsia=ziel(?) kan leven buiten de corpus humanus dus bestaat buiten tijd en ruimte en kan overal naartoe gaan?
Even over reïncarnatie : het bewustzijn= verstand=nadenken draagt de herinneringen met zich mee uit hele menselijk leven ook het gedrag van goed en kwaad in de maatschappij.
Waarom wijzen zoveel exopolitics aandacht te schenken aan de geschiedenis van Extraterrestrials civilisaties.
Een reïncarnatie van Hitler, napoleon, stalin, marcos, duvalier, in een andere persoon op Aarde terug of op andere planeet in de kosmos…..????!!!!!

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Edwin”]Hoi Padja! De vraag het kip of het ei is een causale vraag..oorzaak en gevolg…wat was er eerst(een vraag die dus met tijd te maken heeft)
[/quote]

Ha Edwin.
Nee, kip-ei betreft altijd wederkerige causaliteit.

Jij beschrijft de EPRB-paradox (geschreven vanuit een fysische theorie).
Waar ik het trouwens niet helemaal mee eens ben…niet-deterministisch en non-lokaal sluiten m.i. het causale niet uit.
Ik neig naar de relationele kwantummechanica, waar de waarnemer bepaald en dus het condicio- sine- qua- non verband (causaliteit) aangetoond is.

Je schreef: “Ik heb wel eens mensen gehoord die dachten dat uiteindelijk we allemaal alleen nog maar bewustzijn zouden zijn, oplossen in een vormeloos iets.Dat kan nooit gebeuren, we zullen altijd een schijnbare tweedeling ervaren, hoe kunnen we zonder zintuigen vaststellen dat we ons bewust zijn”
Dit is een kennisprobleem. Dat je je iets niet kunt voorstellen sluit de mogelijkheid niet uit..hebben we ondertussen v/d kwamtum geleerd.

Waar je opeens die Moebius ring vandaan tovert weet ik niet hahah, (ik kon het idd als oneindigheidsteken) maar ik vind het een leuke vondst en ga daar ’s lekker op kauwen. Thanks.
Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”witness”]Zwijg toch over dingen dingen waar je niets vanaf weet, met al dat gespeculeer wordt de dwaling alleen maar groter. Al die idioten die boekjes schrijven vol met hun eigen hersenspinsels moeten ze tegen de muur zetten…[/quote]

Witness…als we met z’n allen altijd gezwegen hadden over dingen die we nog niet helemaal begrepen zaten we nu nog met een knots in de knuist in het vuur te staren.
Sja..en dan gaan al die idioten hun hersenspinsels op de muur schrijven: werd het toch nog gezellig.
knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”martinezz”][quote name=”pietje bell”]Dit is nu wat men noemt het creeren van drama in dualiteit…………[/quote]

Het mooie is dat er allerlei theorieën zijn die allemaal even mooi klinken en lijken te zijn.

Niet is tot op heden onomstotelijk bewezen, ook niet dat ons bewustzijn vanaf geboorte in ons hart zit, alhoewel ik de gedachte wel mooi vindt. Interessante theorie trouwens, over de centrale zon (GOD)! 😀

Een ieder heeft zijn eigen waarheid en zijn eigen realiteit en dat is tegelijkertijd mooi om de discussie levendig te houden, totdat de één de ander heeft overtuigd.

Zolang een ander mij niet heeft kunnen overtuigen is mijn realiteit mijn waarheid. Uiteraard respecteer ik ieders waarheid wanneer die verschilt van de mijne.[/quote]

Nice!
Al moet ik zeggen dat mijn overtuigingen beweeglijk zijn als stromend water.
Knuf

0

Reageer

enkidoe

12 jaren geleden

Mooie theorie maar deze valt absoluut niet te bewijzen.

0

Reageer

Hans

12 jaren geleden

We leven vreemd genoeg al in een combinatie van Hemel en Hel.
Daarom ben ik er van overtuigd dat een hiernamaals bestaat en dat dit leven een soort van beproeving is voor wat er later komen gaat.
Ik zelf heb op 4 jarige leeftijd een bijna dood ervaring gehad nadat ik bijna verdronken was in de rijn tijdens eerste paasdag 1969.
Ik heb toen alle gebruikelijke dingen ervaren, de tunnel, het voorbij flitsen van mijn ( korte leven) en alle andere hieraan verwante zaken.
Misschien is planeet Aarde een educatie planeet, een soort opleidingsplaneet.
Laten we zolang we hier nog mogen verblijven alles wat ons wordt aangerijkt met open armen ontvangen, dan wordt ons korte verblijf een waar feest.

1

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

Even over het woordje “ziel”.
Ergens op een andere topic stelde iemand met de naam “little rascal” de volgende vraag:
“Wat is een ziel, en hoe weet ik dat ik een ziel heb?”
Door de meesten wordt daar enigszins hilarisch op gereageerd, maar bij nader inzien is deze vraag eigenlijk nog niet eens zo gek.
Voor degenen die zin hebben om naar deze link te kijken : (jawel, gewoon Wikipedia)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziel_%28filosofie%29
Wat ik met deze link wil laten zien, is dat de visies over wat een ziel precies is, BEHOORLIJK uiteenlopen, en verschillende geloven zelfs tegengestelde meningen hebben over het concept “ziel”.Het lijkt er zelfs op neer te komen, dat iedereen een eigen invulling geeft aan dit woord, eigenlijk net zoals er ontelbare meningen zijn omtrent het woord “God”, en wat “God” inhoudt.
Toen ik vroeger met christenen sprak over hoe zij bepaalde tekstgedeeltes uit de bijbel interpreteerden, merkte ik ook al dat ieder een eigen interpretatie gaf van wat deze teksten betekenden, en dan praat ik dus over christenen die al jaren naar dezelfde kerk gingen, samen Bijbellessen volgden, etc.
Ook deze ontdekkingen hebben samen met mijn eigen Bde ervaringen ertoe geleid om te zeggen dat “DE” waarheid als een vaststaand gegeven eigenlijk niet KAN bestaan, en dat het dus ook niet met wat voor een soort terminologieën dan ook vast te leggen is als een soort formule (dogma)die voor iedereen geldt. Er van uitgaan dat “DE Waarheid” WEL degelijk bestaat, lijkt zelfs uiterst gevaarlijk te zijn, en kan zelfs tot de meest verschrikkelijke toestanden leiden (Kruistochten,Jihads, etc).
Die inzichten hebben me ertoe gebracht om te zeggen: Voor mij is er geen VASTE waarheid, er lijken net zoveel waarheden te bestaan als dat er mensen bestaan.Iedereen heeft het recht om zijn/haar VISIE op wat “waarheid” voor hen is zelf te ontdekken, zolang we elkaars visie maar niet aan elkaar willen opdringen.
Fijne Zondag iedereen!

0

Reageer

pietje bell

12 jaren geleden

[quote name=”enkidoe”]Mooie theorie maar deze valt absoluut niet te bewijzen.[/quote]
Veel teorie,n bewijzen op het juiste moment hun gelijk of ongelijk .Dit gebeurd als je er klaar voor bent,aan toe bent.En geen seconde eerder.Maar voor alles geld wat goed voelt en of mooi is.Neem het mee in gedachten.Het juiste antwoord zit in jezelf.En als dat naar boven komt hoeft een ander je niet meer te overtuigen,Dat lukt in deze dualiteit,s dimensie toch niet.Maar een ding is een zekerheid op het moment van weten is de prullenbak te klein om al je geleerde onzin in te laten verdwijnen.en zal je alles opnieuw moeten bezien.

0

Reageer

Vincent

12 jaren geleden

Eigenlijk heb ik in de 43+ jaar dat ik hier ben nog nooit iets gelezen of gezien wat een god of hiernamaals aantoont.
Wel een hoop erover gelezen en de kennis /waarheid ligt verspreid, niet één persoon heeft het helemaal.
Maar sinds de ‘god spot’ in ons brein fysiek is gevonden en we de werking weten van zenuwknopen en het uitgroeien hiervan naar hersenen ben ik helemaal overtuigt van de doeltreffendheid van evolutie en de triljarden levens die het gekost heeft het leven uit te laten groeien naar wat het hier en nu is. De rest hebben we er naar mijn idee zelf bijverzonnen om de eindigheid van ons zelf niet onder ogen te hoeven zien. Wij hebben alle middelen om het paradijs hier en nu te creëeren. Ons EGO staat het gewoon in de weg. En als je geboren ben met de mogelijkheid van macht en geld zul je dit niet willen loslaten. Ben je geboren met niks dan kun je bidden en mediteren wat je wilt maar alleen leren accepteren om tevreden te zijn met wat je hebt.

0

Reageer

effeDenke

12 jaren geleden

6:33 ‘…but if you don’t WATCH it…’

Grootste misleiding ooit!!!!!

De meeste van dergelijke mannen zullen het ‘double slit experiment’ steeds weer verkeerd voorstellen door te zeggen dat het deeltje wordt door er naar te kijken.

Je reinste onzin!!!!!

De golffunctie wordt een deeltje als het GEMETEN wordt.
Er worden fotonen afgevuurd op de golffunctie van het elektron waardoor de golffunctie zijn oorspronkelijke staat verliest.

Daarbij mag je kijken wat wilt, je mag je bewustzijn daarbij zoveel mogelijk proberen forceren om een deeltje te laten worden, dat zal nooit ofte nimmer gebeuren!!!

Zoek maar op het internet, je kunt dit experiment zelf uitvoeren en jezelf bewijzen dat het niet om ‘bewustzijn’, maar om de meting draait!

0

Reageer

wolfje

12 jaren geleden

er komt dus nooit een eind aan. oh wat zijn we blij

0

Reageer

hennes v/d Heuvel

12 jaren geleden

Wie beweerd dat de geest niet buiten het lichaam kan bestaan die heeft niks van het leven begrepen en zal het ook NOOIT begrijpen, en ik kan dat heel goed van zulke mensen begrijpen het is ook bijna niet te snappen, ik kan het best uit leggen maar dat zal me nooit met dit briefje lukken en ik ga het ook niet proberen, ik ga wel zeggen tegen die ongelovigen stel je open en zoek de waarheid zou ik bijna zeggen nee zo wil ik het niet brengen maar onderzoek meer dan dat je op dit moment al hebt onder zocht, ik zelf ben een wetenschap man en ik zie dat geloof en wetenschap mekaar gaan kruisen (tot elkaar komen) niet dat ik zelf naar een kerk ga of zo,nee dat staat er los van, maar dat eer iets is dat weet ik zeker maar het is niet zo snel uit te leggen, dat gaat zo al jaren kosten, dus zoeken jullie het maar zelf uit.

0

Reageer

malach

12 jaren geleden

Ik lijk wel een zendeling, maar ik zeg het maar weer eens een keer:
De boeken van Robert Monroe, jongens. De boeken van Robert Monroe. Lees ze, verslind ze, bestudeer ze, en een wereld gaat voor je open…
Ik hoef niet meer overtuigd te worden, ik weet dat wij voortbestaan na de dood. Het is een ‘gut-feeling’. Niet in woorden uit te drukken, maar veelal meer een diep instinctief weten. Wat nog meer bevestigd werd na het lezen van Monroe, en hetgeen nu steeds meer en meer bevestigd wordt door kwantumfysici.

Read them en smile. I do…. : )

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”effeDenke”]6:33 ‘…but if you don’t WATCH it…’

Grootste misleiding ooit!!!!!

De meeste van dergelijke mannen zullen het ‘double slit experiment’ steeds weer verkeerd voorstellen door te zeggen dat het deeltje wordt door er naar te kijken.

Je reinste onzin!!!!!

De golffunctie wordt een deeltje als het GEMETEN wordt.
Er worden fotonen afgevuurd op de golffunctie van het elektron waardoor de golffunctie zijn oorspronkelijke staat verliest.

Daarbij mag je kijken wat wilt, je mag je bewustzijn daarbij zoveel mogelijk proberen forceren om een deeltje te laten worden, dat zal nooit ofte nimmer gebeuren!!!

Zoek maar op het internet, je kunt dit experiment zelf uitvoeren en jezelf bewijzen dat het niet om ‘bewustzijn’, maar om de meting draait![/quote]

Er is pas gemeten als IEMAND met bewustzijn die meting doet. Ergo: zolang er geen bewust iemand bij betrokken is, is de meting niet bepaald en staan alle mogelijkheden nog open.
Of de waarnemer de uitkomst kan bepalen doet hierbij niet ter zake.
Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”hennes v/d Heuvel”]Wie beweerd dat de geest niet buiten het lichaam kan bestaan die heeft niks van het leven begrepen en zal het ook NOOIT begrijpen, en ik kan dat heel goed van zulke mensen begrijpen…. dus zoeken jullie het maar zelf uit.[/quote]

Grappig, volgens mij ben je de enige die deze stelling poneert om hem vervolgens weer omver te werpen, maar je begrijpt het wel… gelukkig maar.
En niemand vroeg je om uitleg hoor..het mag, maar het hoeft niet.
Iedereen is prima in staat om zijn eigen waarheid te zoeken en te vinden.
“Zoeken jullie het zelf maar uit” lijkt mij iets wat je denkt..op het moment dat je dat opschrijft wordt het meer een gefrustreerd statement.
Kom op Hennes…gooi dat bozige petje aan de kant en zeg gewoon wat je denkt. Onderschatten van je medemens wordt niemand wijzer van.
Knuf

0

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

[quote name=”padja”][quote name=”effeDenke”]6:33 ‘…but if you don’t WATCH it…’

Grootste misleiding ooit!!!!!

De meeste van dergelijke mannen zullen het ‘double slit experiment’ steeds weer verkeerd voorstellen door te zeggen dat het deeltje wordt door er naar te kijken.

Je reinste onzin!!!!!

De golffunctie wordt een deeltje als het GEMETEN wordt.
Er worden fotonen afgevuurd op de golffunctie van het elektron waardoor de golffunctie zijn oorspronkelijke staat verliest.

Daarbij mag je kijken wat wilt, je mag je bewustzijn daarbij zoveel mogelijk proberen forceren om een deeltje te laten worden, dat zal nooit ofte nimmer gebeuren!!!

Zoek maar op het internet, je kunt dit experiment zelf uitvoeren en jezelf bewijzen dat het niet om ‘bewustzijn’, maar om de meting draait![/quote]

Er is pas gemeten als IEMAND met bewustzijn die meting doet. Ergo: zolang er geen bewust iemand bij betrokken is, is de meting niet bepaald en staan alle mogelijkheden nog open.
Of de waarnemer de uitkomst kan bepalen doet hierbij niet ter zake.
Knuf[/quote]
Klopt!
Een variant op wat je zei :
Er is pas een Universum als iemand met bewustzijn dit Universum ziet.Ergo:zolang er geen bewust iemand bij betrokken is, is dit Universum niet gedefinieerd als een vaste toestand en staan alle mogelijkheden nog open.

We zijn wat we zien, we zijn wat we ons bewust-zijn.Binnen wereld=Buitenwereld (denk aan de ring van Moebius)
En dan klomen we op de oude kinderwijsheid die zegt: “Wat je zegt(of ziet)ben je zelluf.”
In Advaita en andere filosofische stromingen uit India zegt men dan : Tat Tvam Asi (Gij zijt Dat)

Fijne dag!
Knuf

0

Reageer

Laurens

12 jaren geleden

Kul. Bewustzijn houdt op met het overlijden. Er is geen ziel; dit is een houvast voor mensen die niet kunnen of willen geloven dat alles ophoudt met de dood. All het ontastbare aan ons, of je het nou je ziel, bewustzijn of wat dan ook noemt is een product van onze complexe hersenen. Idem vwb. de tunnels van licht die gezien worden bij bijna-dood ervaringen. De hersenen gaan gekke dingen doen bij een gebrek aan zuurstof. Of slaap, probeer maar eens een weekje niet te slapen, ga je allerlei fantastische dingen zien en ervaren. Helaas mensen, dit is het. Je hebt één kans, maak er wat van.

0

Reageer

Sam

12 jaren geleden

[quote name=”Laurens”]Kul. Bewustzijn houdt op met het overlijden. Er is geen ziel; dit is een houvast voor mensen die niet kunnen of willen geloven dat alles ophoudt met de dood. All het ontastbare aan ons, of je het nou je ziel, bewustzijn of wat dan ook noemt is een product van onze complexe hersenen. Idem vwb. de tunnels van licht die gezien worden bij bijna-dood ervaringen. De hersenen gaan gekke dingen doen bij een gebrek aan zuurstof. Of slaap, probeer maar eens een weekje niet te slapen, ga je allerlei fantastische dingen zien en ervaren. Helaas mensen, dit is het. Je hebt één kans, maak er wat van.[/quote]

Misschien ?! maar dit is jou geloof , jij geloof dat , jij geloof dat ons denken ( bewustzijn ) geproduceerd door onze brein/hersens, net zoals een dynamo energie opwekt . Maar dit is een onbewezen hypothesen inzicht , de werking van het bewustzijn is voor alle neurologen nog een raadsel . Dus waarom denk jij dat het bewustzijn stop als het brein niet meer werkt ?

0

Reageer

Gera

12 jaren geleden

[quote name=”padja”][quote name=”Gera”]Ik zie het deels ook zo. Echter: Het doet er niet toe welke theorie je aanhangt. Het gaat om het hier en nu. Leef het leven en wees een goed mens.[/quote]

Waar komt de “goed mens” behoefte vandaan?
Waarom niet…”leef het leven en wees mens” ?

Knuf[/quote]

N mens is toch goed?

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Gera”][quote name=”padja”][quote name=”Gera”]Ik zie het deels ook zo. Echter: Het doet er niet toe welke theorie je aanhangt. Het gaat om het hier en nu. Leef het leven en wees een goed mens.[/quote]

Waar komt de “goed mens” behoefte vandaan?
Waarom niet…”leef het leven en wees mens” ?

Knuf[/quote]

N mens is toch goed?[/quote]

Worden alle mensen in principe als goed op de wereld gezet?
Word je na geboorte aangeleerd dat “goed zijn” blijkbaar belangrijk is?
Hebben wij iets in ons (DNA/ziel) dat “goed zijn” oproept?
Als dat zo is..zou het kunnen dat er (al of niet door een foutje) mensen zijn die het “slechte” triggeren. Niet omdat ze zo gemeen zijn maar omdat zij dan ook blijkbaar zo geboren werden?

En wat is “goed” ? Verandert dat? Vinden wij nu hetzelfde goed als in de prehistorie?
Hoe weet je dan of je een goed mens bent? Is de norm bepaald door algemene sociale cohesie?
En waar komt dan dat geweten vandaan? Waar (op enkele uitzonderingen na) iedereen over lijkt te beschikken. Zou dat je ziel spirit kunnen zijn.
knuf

knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Edwin”][quote name=”padja”][quote name=”effeDenke”]6:33 ‘…but if you don’t WATCH it…’

Grootste misleiding ooit!!!!!

De meeste van dergelijke mannen zullen het ‘double slit experiment’ steeds weer verkeerd voorstellen door te zeggen dat het deeltje wordt door er naar te kijken.
[/quote]

Er is pas gemeten als IEMAND met bewustzijn die meting doet. Ergo: zolang er geen bewust iemand bij betrokken is, is de meting niet bepaald en staan alle mogelijkheden nog open.
Of de waarnemer de uitkomst kan bepalen doet hierbij niet ter zake.
Knuf[/quote]
Klopt!
Een variant op wat je zei :
Er is pas een Universum als iemand met bewustzijn dit Universum ziet.Ergo:zolang er geen bewust iemand bij betrokken is, is dit Universum niet gedefinieerd als een vaste toestand en staan alle mogelijkheden nog open.

We zijn wat we zien, we zijn wat we ons bewust-zijn.Binnen wereld=Buitenwereld (denk aan de ring van Moebius)
En dan klomen we op de oude kinderwijsheid die zegt: “Wat je zegt(of ziet)ben je zelluf.”
In Advaita en andere filosofische stromingen uit India zegt men dan : Tat Tvam Asi (Gij zijt Dat)

Fijne dag!
Knuf[/quote]

Hi Edwin,
Aardige vergelijking..maar ik denk dat het niet klopt.
De golfbeweging; het deeltje IS er. Als wij meten bepalen we de spin (up or down) en dus de waarde/mogelijkheden v/h deeltje.
Als je wilt vergelijken moet je dus stellen: Het universum IS er. Pas als een bewust iemand dit bekijkt kun je bepalen wat universum is en hoe het eruit ziet.

Leidt ons tot de vraag: zouden er ook deeltjes zijn als wij niet kijken?

knuf

0

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

[quote name=”padja”]

Als je wilt vergelijken moet je dus stellen: Het universum IS er. Pas als een bewust iemand dit bekijkt kun je bepalen wat universum is en hoe het eruit ziet.

Leidt ons tot de vraag: zouden er ook deeltjes zijn als wij niet kijken?

knuf[/quote]

Leuk, ik wist dat er een tekortkoming zat in wat ik zei,het was ook meer als grap bedoeld.Die tekortkoming heb je dus ook met deze reactie aangevuld en geeft precies weer vanuit welke intentie ik dit zei.

En nu dan mijn reactie op de vraag: “Zouden er ook deeltjes zijn als wij niet kijken?”
Ben je bekend met Zen-koans?
Een heel bekende Zen-koan is deze vraag:
“Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?”
Zie je dat deze vragen vanuit dezelfde intentie gesteld zijn? (sjipzzz :WEER een vraag)

Ik zou bijvoorbeeld kunnen antwoorden met:
“Is het menselijk lichaam niet ZELF een verzameling van deeltjes?
Zijn het dus niet de deeltjes die zichzelf waarnemen?”
En als we de stelling doen dat ALLES energie is:
“Is het niet de energie die we zelf zijn, hetgeen dat vaststelt dat alles energie is?”

Het geniepige met deze Zen-Koan is, is dat het feitelijk niet op een antwoord wacht..maar dat er wordt ingezien dat het antwoord in de vraag zelf als het ware versleuteld is.

Nog zo’n leuke Zen-Koan:
Hoe klinkt het klappen van EEN hand?

Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Edwin”][quote name=”padja”]

Leidt ons tot de vraag: zouden er ook deeltjes zijn als wij niet kijken?

knuf[/quote]

En nu dan mijn reactie op de vraag: “Zouden er ook deeltjes zijn als wij niet kijken?”
Ben je bekend met Zen-koans?
Een heel bekende Zen-koan is deze vraag:
“Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?”

Knuf[/quote]

Ik ken deze.
Maar het zegt dus:
Er IS een boom, deze valt zelfs om. Onafhankelijk van een waarnemer. Of iemand dat opmerkt/hoort is dus vers twee.
Het zegt dus dat dingen ZIJN, onafhankelijk van een waarnemer.

Dat is tegenstrijdig met de stelling: “we zijn wat we zien.”
Wat was dan je intentie?

Hoe weet ik of er wel een boom is?
Hoe weet ik of er wel een ik is die niet weet of er wel een boom is
Hoe weet ik…….
knuf

0

Reageer

Edwin

12 jaren geleden

[quote name=”padja”]

Ik ken deze.
Maar het zegt dus:
Er IS een boom, deze valt zelfs om. Onafhankelijk van een waarnemer. Of iemand dat opmerkt/hoort is dus vers twee.
Het zegt dus dat dingen ZIJN, onafhankelijk van een waarnemer.

Dat is tegenstrijdig met de stelling: “we zijn wat we zien.”
Wat was dan je intentie?

Hoe weet ik of er wel een boom is?
Hoe weet ik of er wel een ik is die niet weet of er wel een boom is
Hoe weet ik…….
knuf[/quote]

Eens heeft iemand vastgesteld dat er een boom was die omvalt terwijl er NIEMAND was om het te horen.
Ik neem aan dat je op de hoogte bent van wat Kensho (“het zien van de eigen ware aard”) inhoudt?
Iemand bij wie Kensho heeft plaats gevonden, ervaart geen “Ik” als iets van binnen, als iets van een persoonlijke aan het lichaam gebonden ziel (of ego), ervaart zichzelf niets als iets anders dan wat er wordt gezien.
Leegte, afwezigheid van een “ik”, “niet -iets” zijn (vaak vertaald als niets zijn , maar dat wordt verkeerd begrepen), en dan wordt er ook wel gesproken van Niemand zijn (lees: niet-iemand zijn)…

Mijn intentie was precies dat wat je met de laatste vragen gaf, toen je zei:
Hoe weet ik of er wel een boom is?
Hoe weet ik of er wel een ik is die niet weet of er wel een boom is
Hoe weet ik…….

Wie of wat is toch dat “IK” dat alles vaststelt, en waar bevindt zich dat “IK”?

Dit is een vraag die NIEMAND kan beantwoorden, en dat brengt ons weer terug naar die boom in het bos…oeps.

Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”Edwin”][quote name=”padja”]

Ik ken deze.
Maar het zegt dus:
Er IS een boom, deze valt zelfs om. Onafhankelijk van een waarnemer. Of iemand dat opmerkt/hoort is dus vers twee.
Het zegt dus dat dingen ZIJN, onafhankelijk van een waarnemer.

Dat is tegenstrijdig met de stelling: “we zijn wat we zien.”
Wat was dan je intentie?

Hoe weet ik of er wel een boom is?
Hoe weet ik of er wel een ik is die niet weet of er wel een boom is
Hoe weet ik…….
knuf[/quote]

Eens heeft iemand vastgesteld dat er een boom was die omvalt terwijl er NIEMAND was om het te horen.
Ik neem aan dat je op de hoogte bent van wat Kensho (“het zien van de eigen ware aard”) inhoudt?
Iemand bij wie Kensho heeft plaats gevonden, ervaart geen “Ik” als iets van binnen, als iets van een persoonlijke aan het lichaam gebonden ziel (of ego), ervaart zichzelf niets als iets anders dan wat er wordt gezien.
Leegte, afwezigheid van een “ik”, “niet -iets” zijn (vaak vertaald als niets zijn , maar dat wordt verkeerd begrepen), en dan wordt er ook wel gesproken van Niemand zijn (lees: niet-iemand zijn)…

Mijn intentie was precies dat wat je met de laatste vragen gaf, toen je zei:
Hoe weet ik of er wel een boom is?
Hoe weet ik of er wel een ik is die niet weet of er wel een boom is
Hoe weet ik…….

Wie of wat is toch dat “IK” dat alles vaststelt, en waar bevindt zich dat “IK”?

Dit is een vraag die NIEMAND kan beantwoorden, en dat brengt ons weer terug naar die boom in het bos…oeps.

Knuf[/quote]

Wie is toch diegene die helemaal niets aanneemt van wat er ooit door wijze mensen bedacht en beschreven is? Wie is dat toch die zich afvraagt of ZIJ wel zo wijs waren? En wie zijn ZIJ?
En wat is wijs?
Wie is toch diegene die alleen nog maar kan vragen?
Wat is waar?
Knuf

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

Ik heb een vriendin die vrolijk roept “jaaaa hooorrrr, heb je haaaar weeer. Houd toch op met dat ingewikkelde geleuter en getover met woorden. Doe gewoon je ding”.

Ben je verlicht? vraag ik haar.
“Hemel nee” zegt zij dan.
Wil je verlicht zijn? Verlang je ernaar? vraag ik.
“Nee, zegt zij dan, ik verlang niet, probeer niet, hoef niet.”
Alleen NU, wil ik dat ik mn dingetje en mn dansje kan doen en mn kindertjes fijn gaan.

Ik denk dat zij verlicht is.
Maar jah…wie ben ik, en wat is verlicht.
Knuf

0

Reageer

keesoe

12 jaren geleden

[quote name=”padja”]Ik heb een vriendin die vrolijk roept “jaaaa hooorrrr, heb je haaaar weeer. Houd toch op met dat ingewikkelde geleuter en getover met woorden. Doe gewoon je ding”.

Ben je verlicht? vraag ik haar.
“Hemel nee” zegt zij dan.
Wil je verlicht zijn? Verlang je ernaar? vraag ik.
“Nee, zegt zij dan, ik verlang niet, probeer niet, hoef niet.”
Alleen NU, wil ik dat ik mn dingetje en mn dansje kan doen en mn kindertjes fijn gaan.

Ik denk dat zij verlicht is.
Maar jah…wie ben ik, en wat is verlicht.
Knuf[/quote]
Nee, zegt zij dan, ik verlang niet, probeer niet, hoef niet.”

Dit kunnen inderdaad alleen verlichte mensen zeggen. Maar verlicht zijn is niet het doel in dit leven hoor. Want wat is verlicht zijn? Wat ben ik dan? Wie is ik? Wat is een “ik”.

Universum bestaat niet zonder dat iemand het waarneemt. Het deeltje bestaat dan ook niet. Eerst moet er bewustzijn zijn voor er iets kan zijn. .. snappen we het nog?

0

Reageer

padja

12 jaren geleden

[quote name=”keesoe”][quote name=”padja”]Ik heb een vriendin die vrolijk roept “jaaaa hooorrrr, heb je haaaar weeer. Houd toch op met dat ingewikkelde geleuter en getover met woorden. Doe gewoon je ding”.

Ben je verlicht? vraag ik haar.
“Hemel nee” zegt zij dan.
Wil je verlicht zijn? Verlang je ernaar? vraag ik.
“Nee, zegt zij dan, ik verlang niet, probeer niet, hoef niet.”
Alleen NU, wil ik dat ik mn dingetje en mn dansje kan doen en mn kindertjes fijn gaan.

Ik denk dat zij verlicht is.
Maar jah…wie ben ik, en wat is verlicht.
Knuf[/quote]
Nee, zegt zij dan, ik verlang niet, probeer niet, hoef niet.”

Dit kunnen inderdaad alleen verlichte mensen zeggen. Maar verlicht zijn is niet het doel in dit leven hoor. Want wat is verlicht zijn? Wat ben ik dan? Wie is ik? Wat is een “ik”.

Universum bestaat niet zonder dat iemand het waarneemt. Het deeltje bestaat dan ook niet. Eerst moet er bewustzijn zijn voor er iets kan zijn. .. snappen we het nog?[/quote]

Ik zie door de bomen het bos niet meer
knuf

0

Reageer