Boeren laaiend over stikstofbrief: ‘We worden straal voor de gek gehouden!’

Help anderen door dit artikel met jouw vrienden op je social media te delen!

De nieuwe stikstofbrief heeft direct kwaad bloed gezet bij boerenorganisatie Farmers Defence Force (FDF): volgens voorman Mark van den Oever is het nieuwe stikstofbeleid van landbouwminister Van Essen (D66) niets meer dan een doorzichtige truc waarbij de agrarische sector opdraait voor de rekening terwijl de luchtvaart en industrie er vrijwel ongeschonden vanaf komen. We worden straal voor de gek gehouden, aldus FDF.

Wat staat er eigenlijk in de brief?

Minister Van Essen stuurde een uitgebreide stikstofbrief naar de Tweede Kamer — een pak van maar liefst honderd pagina’s dat op het eerste gezicht een evenwichtige aanpak suggereert. Meerdere sectoren worden genoemd: mobiliteit, industrie én landbouw. Het woord ‘eerlijk’ valt veelvuldig. Maar wie de cijfers nader bekijkt, ziet een heel ander plaatje ontstaan.

De landbouwsector moet flinke reducties halen op de totale stikstofuitstoot — een norm die door veel deskundigen als onhaalbaar wordt beschouwd zonder massale bedrijfsbeëindiging. FDF stelt dat de zones weliswaar wat worden verschoven en dat provincies meer bevoegdheden krijgen, maar dat dit in de praktijk een sigaar uit eigen doos is. Als provincies er niet uitkomen, dreigen automatische, nog striktere maatregelen. De druk ligt volledig bij de boeren — en nergens anders.

Van den Oever is glashelder over de positie van FDF: de organisatie wil best bijdragen aan emissiereductie, maar dan moeten voor alle partijen dezelfde regels gelden. “Als Schiphol kan aantonen dat ze 50% besparen op hun totale kerosineuitstoot — niet alleen de onderste 900 meter, maar het complete verhaal — dan kunnen wij dat ook.” Zolang dat bewijs er niet ligt, weigert FDF akkoord te gaan met beleid dat alleen de agrarische sector treft.

Een ideologische agenda achter het stikstofbeleid?

FDF en Van den Oever twijfelen er niet aan: het terugdringen van het aantal dieren in de Nederlandse veehouderij is geen milieudoelstelling, maar een ideologische keuze. Hetzelfde patroon herhaalt zich al jaren — telkens nieuwe brieven, telkens nieuwe beloftes over een ‘integrale’ aanpak, en telkens eindigt het met de boer die als enige werkelijk moet inleveren. Partijen als BBB, die zich profileren als boerenpartij, worden door Van den Oever expliciet opgeroepen dit dossier serieuzer te nemen en het bredere publiek te informeren over wat er werkelijk speelt.

Wat nu?

FDF gaat de komende dagen het volledige honderd pagina’s tellende document grondig analyseren. Een gedetailleerd persbericht volgt, met een nauwkeurige uitsplitsing van alle cijfers en sectorvergelijkingen. De eerste indruk van Van den Oever is echter onmiskenbaar: de stikstofbrief is geen eerlijk compromis, maar een politiek rookgordijn waarmee de schijn van gelijkheid wordt gewekt terwijl de pijn eenzijdig bij de boeren terechtkomt. Of, in de woorden van Van den Oever zelf: je wordt hier genaaid waar je bij staat.

Het is een patroon dat steeds meer burgers herkennen: overheidsbeleid dat wordt verpakt in duurzaamheidsjargon, maar in de praktijk neerkomt op het afbreken van een sector die ons voedsel produceert.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
boerenprotest D66 Farmers Defence Force FDF industrie landbouw luchtvaart Mark van den Oever Schiphol stikstof stikstofbeleid Van Essen