Britse arts toont verband aan tussen BMR-vaccin en autisme

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Andrew Wakefield, de arts die in een studie uit 1998 het verband tussen het BMR-vaccin en autisme aantoonde, spant een rechtszaak aan tegen critici die beweren dat zijn onderzoek frauduleus is.

De beweringen van de arts werden in 2010 ondermijnd toen The Lancet zich distantieerde van zijn oorspronkelijke studie. In hetzelfde jaar werd zijn dokterslicentie ingetrokken.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De Britse General Medical Council (GMC) besliste dat Dr. Wakefield de regels had overtreden tijdens het schrijven van zijn wetenschappelijke studie die onder meer belangrijke implicaties had voor de volksgezondheid. Hij had volgens de GMC ook tegenover The Lancet moeten verklaren dat hij een patent had op een concurrerend vaccin, genaamd Transfer Factor.

Het British Medical Journal beweerde bovendien dat het oorspronkelijke onderzoek frauduleus was en dat Wakefield de data van de 12 kinderen in zijn studie had gemanipuleerd.

Wakefield vecht nu terug. Op 5 januari heeft hij in Texas een rechtszaak aangespannen tegen de Britse onderzoeksjournalist Brian Deer voor de artikelen die hij schreef in het British Medical Journal en redacteur van het tijdschrift Fiona Godlee die het onderzoek van Deer ondersteunt.

Het voornaamste doel van de rechtszaak is het verdedigen van de persoonlijke integriteit en reputatie van Wakefield. Deer beweerde in zijn analyse dat drie van de negen kinderen in de studie geen autisme hebben. Volgens de aanklacht is dit onjuist en lijden de kinderen wel degelijk aan autisme.

Deer zegt dat de symptomen van kind 11 twee maanden eerder verschenen dan vermeld in The Lancet en voor het BMR-vaccin, maar Wakefield laat weten dat de symptomen volgens de vader van het kind pas na de vaccinatie begonnen te verschijnen.

“Deer, Godlee en het British Medical Journal hebben misleidende informatie verspreid over de geschiedenis van deze 12 kinderen met als doel Dr. Wakefield te beschadigen door het te laten lijken alsof hij data veranderde of manipuleerde,” aldus de aanklacht. “Alle feiten en bevindingen in het artikel van The Lancet worden ondersteund door de documenten van deze 12 patiënten.”

“Het British Medical Journal zou een gerespecteerd medisch tijdschrift moeten zijn,” gaat de aanklacht verder. “In plaats daarvan gebruikten Godlee, Deer en anderen het blad om de aanval te openen op een arts.”

Volgens de aanklacht heeft Deer ook beledigende uitspraken over Wakefield gedaan in interviews die werden uitgezonden in de Verenigde Staten. Zo wordt Deer ervan beschuldigd dat hij Wakefield ten onrechte een valsspeler noemde die een campagne van leugens voerde en dat hij geld probeerde te verdienen ten koste van autistische kinderen.

Bron: Newscientist.com

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek