De Jonge: desinformatie heeft ons in de coronacrisis echt enorm parten gespeeld en is zeer ondermijnend geweest

Help door dit met kennissen op je social media te delen!

Oud-minister Hugo de Jonge sloot zijn verhoor voor de parlementaire enquêtecommissie corona af met een opmerking die de wenkbrauwen van menig toeschouwer deed fronsen.

Een verhoor met een staartje

Aan het eind van zijn zitting vroeg De Jonge de commissie om aandacht te besteden aan wat hij “desinformatie” noemt. Volgens de oud-minister speelde die een enorme rol tijdens de coronacrisis: ondermijnend voor het draagvlak van maatregelen, schadelijk voor de bereidheid om je te laten vaccineren. Hij hoopte zelfs dat de commissie hierover een concreet advies zou uitbrengen. Een opmerkelijk verzoek van iemand die juist zelf onder vuur ligt vanwege de manier waarop zijn eigen ministerie informatie beheerde — of liever gezegd, manipuleerde.

De timing is meer dan wrang

Wat de uitspraak extra pikant maakt, is de context. Enkele dagen voor dit verhoor werd bekend dat zijn ministerie zelf opdracht gaf voor de aankoop van dure desinformatiecampagnes. En dat niet zomaar: die campagnes werden ingezet voordat bepaalde beslissingen überhaupt waren genomen. Een klassieke truc: de publieke opinie alvast kneden voordat het beleid is vastgesteld, zodat de weerstand al gebroken is nog voor de maatregel van kracht wordt. Als je het cynisch wil bekijken — en dat mag best — dan is dit precies de definitie van georganiseerde overheidspropaganda.

Lef of gebrek aan zelfbewustzijn?

Journalist Vala van den Boomen vatte het treffend samen: hoe deel je aan het einde van een verhoor vol leugens en ontwijkende antwoorden nog even een sneer uit over de gevaren van desinformatie, terwijl jouw eigen ministerie er net op is betrapt dat het er zelf gretig gebruik van maakte? De ironie is zo groot dat ze bijna komisch zou zijn, als de gevolgen voor de samenleving niet zo serieus waren.

De Jonge is niet de eerste politicus die de techniek toepast van “de aanval is de beste verdediging”, maar zelden wordt ze zo openlijk en onbeschaamd ingezet. Door het woord “desinformatie” in de mond te nemen, probeert hij het narratief te kapen: niet híj is het probleem, maar de mensen die zijn beleid bekritiseerden. Critici, journalisten, wetenschappers die vragen stelden — zij zijn in zijn framing de boosdoeners.

Hoe steek je aan het eind van een verhoor waarin je zowel je collega’s, het volk en de democratie wederom volledig hebt geschoffeerd en opnieuw recht in ieders gezicht urenlang hebt zitten liegen nog even een heel dikke middelvinger op? Door als uitsmijter een sneer te geven over… pic.twitter.com/bm9yX4FXP6

— Vala van den Boomen (@ValavdBoomen) September 3, 2026

Wat de enquêtecommissie werkelijk boven tafel moet krijgen

De parlementaire enquête naar het coronabeleid is precies bedoeld om dit soort mechanismen bloot te leggen. Hoe werden beslissingen genomen? Wie had werkelijk de touwtjes in handen? En in hoeverre werd de bevolking bewust gestuurd — of misleid? Die laatste vraag is nu extra relevant geworden nu blijkt dat er betaalde desinformatiecampagnes werden ingekocht door zijn eigen ministerie.

Dat De Jonge de commissie nu vraagt om zijn definitie van desinformatie te hanteren en daartegen op te treden, is niet alleen hypocriet — het is een directe poging om het onderzoek te sturen in een voor hem gunstige richting.

De burger als vijand van de staat

Achter de framing van Hugo de Jonge schuilt een verontrustende gedachte: burgers die kritisch zijn op overheidsbeleid, zijn blijkbaar een probleem dat bestreden moet worden. Niet door beter beleid te voeren, niet door transparanter te communiceren, maar door hun stem te bestempelen als “desinformatie”. Dit is een patroon dat we vaker zien bij overheden, grote techbedrijven en farmaceutische concerns: wie niet meewerkt aan het officiële verhaal, wordt weggezet als gevaarlijk of onbetrouwbaar.

Terwijl inmiddels breed erkend wordt dat de overheid zelf herhaaldelijk onjuiste of misleidende informatie verspreidde — over mondkapjes, over de werking van vaccins, over de besmettelijkheid van gevaccineerden — blijft De Jonge wijzen naar de samenleving. De boodschap is duidelijk: jullie waren het probleem, niet wij.

De commissie heeft nu de keuze: laat ze zich meeslepen door de agenda van oud-bewindslieden, of trekt ze haar eigen conclusies op basis van feiten?

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Big Pharma CDA corona maatregelen coronacrisis desinformatie enquêtecommissie Hugo de Jonge overheidscommuncatie parlementaire enquête politiek schandaal vaccinatie verhoor