NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Vaccins bevatten weefsel van geaborteerde foetussen, zo bevestigt wetenschapper Teresa Deisher in een nieuwe video van The HighWire with Del Bigtree.
Onder meer de BMR-prik; het waterpokkenvaccin; Zostavax, het vaccin tegen gordelroos; alle vaccins tegen hepatitis A; het poliovaccin; en één van de vaccins tegen hondsdolheid bevatten volgens dr. Deisher foetale cellen.
Hoe komen vaccinmakers aan weefsel van foetussen? Ze werken in veel gevallen nauw samen met abortusklinieken.
Zonder verdoving
Hoe gaan ze te werk? Een foetus komt levend ter wereld en zonder verdoving wordt het hart eruit gesneden, waarna de foetus overlijdt, zei Deisher.
“Ik zou dit een muis of een rat nog niet eens aandoen,” reageerde ze.
Ze zei bovendien dat abortussen zo lang mogelijk worden uitgesteld zodat vaccinmakers beter weefsel kunnen bemachtigen.
Niet zonder gevaar
Velen beweren dat foetussen al sinds de jaren zeventig niet meer worden gebruikt voor het maken van vaccins.
Volgens dr. Deisher gebeurt dit echter nog iedere dag. En het is mogelijk omdat mensen massaal hun ogen hiervoor sluiten.
Het gebruik van geaborteerd weefsel is niet zonder gevaar, aangezien het DNA van de foetus terechtkomt in het bloed van baby’s die worden ingeënt.
Heftige immuunreactie
Dit lichaamsvreemde materiaal zorgt voor een heftige immuunreactie, waarbij toxische cytokines vrijkomen.
“Farmaceutische bedrijven hebben hier nog nooit onderzoek naar gedaan,” klonk het.
Bekijk de video hieronder:
[The HighWire with Del Bigtree]
Te luguber om waar te zijn, laat staan om je mee in te laten spuiten. Het wordt tijd dat we met zijn allen in protest te komen tegen deze waanzin.
Organiseer maar wat dan lees ik het wel, het is niet dat er een baby uitkomt waar het hart wordt uitgesneden, weet niet wie dat verzonnen heeft maar zo werkt het niet (check de feiten) . Het zijn trouwens cellen van 1 embryo die ervoor gebruikt zijn, zeer minimaal en dat om het af te stemmen op menselijk gebruik.
het hele vaccineren is het werk van de duivel.
fff
Deels heb je gelijk. Wie vlees, vis en ei eet, krijgt ook het DNA van deze dieren binnen. Daar hebben weinig mensen bezwaar tegen. Men parasiteert op het DNA van deze wezens.
Ik laat geen vlees, vis of ei inspuiten. Het eten ervan is heel wat anders.
Vindt je de manier waarop je het binnen krijgt belangrijker?
Planten hebben ook dna. Dieren eten elkaar ook op. Een mens is een alleseter. Das gewoon de natuur. Het ligt aan de omgeving van wat men eet.
Planten zijn ook niet lief. Bij een boom ontstaan meerdere babyboompjes. De sterkste overleeft. Feitelijk parasiteert alles wat leeft. Zelfs niet levende dingen parasiteren. Bv. water zoekt ook zijn weg.
Het probleem is: Het prutsen als mens aan de natuur. Waarom? De natuur doet er veel langer over, waardoor er complete balans vanzelf ontstaat.(gehele omgeving) En ja, daardoor kunnen er ook dieren/planten door uitsterven.
Ik vind bv die planten melk/joghurt chemisch smaken. Lijkt me ook niet gezond.
Geld en beurzenconstructies hebben ervoor gezorgd dat dit hele natuurlijke proces kapot is gemaakt. Denk aan mega vissersboten. Hup grote schep vis en waarschijnlijk wordt de helft niet eens verkocht/opgegeten. Vissen krijgen niet de tijd om hun populatie weer op pijl te brengen.
Effe kort: Alles parasiteert en kan muteren, maar wel graag op een natuurlijke manier.
En de mens weet maar een klein gedeelte over hoe alles werkt.
Mooi voorbeeld: fruit dat te vroeg geoogst wordt heeft minder voedingsstoffen. Het rijpingsproces speelt hier een belangrijke rol. Het smaakt ook beter bij het juiste moment van pluk. Een aardbei, die door de zon gerijpt is smaakt beter dan een kas aardbei.
We moeten dus weer minder prutsen. Ook aan ons zelf.
Een gedood vis, vogel, schaap, kip of koe is ook te vroeg geoogst toch? Hij mocht zijn leven niet afmaken.
Onmenselijk
Het menselijke ras is nou eenmaal tot vele idioten dingen in staat,onder de mom van wetenschap is alles veroorlooft,om het ras te beschermen ,moet men van dezelfde ras experimenteren en proeven ondergaan,vele overleden mensen zijn al gedoneerd voor proeven met dankzij deze overledenen kan de wetenschap er rustig op zijn eigen soort wetenschappelijk onderzoek doen en zijn lusten erop botvieren.
Vele wetenschappers zijn net als hackers. Zoals een hacker het een uitdaging vindt om malware te ontwikkelen waarmee hij het (computer)leven van anderen kan verzieken, zo vinden vele wetenschappers het een uitdaging om dingen te ontwikkelen waarmee ze het leven van anderen kunnen verzieken.
het menselijke ras??
alles over 1 kam?
dus we zijn allemaal pedo’s ,moordenaars enz enz.
generaliseren getuigt van weinig denkvermogen.
fff
en wat zou de (medische) reden zijn dat er embryonaal weefsel in vaccins wordt gebruikt? Iemand?
Zorgen voor genderverwarring en genderneutraliteit, zodat mensen zich minder voortplanten.
uitgesteld zodat vaccinmakers beter weefsel kunnen bemachtigen? we kunnen allang foetussen laten groeien in een reageerbuis en meer.. of ben ik nu alleen zo dom..
geaborteerd weefsel is niet zonder gevaar, aangezien het DNA van de foetus terechtkomt in het bloed van baby’s die worden ingeënt.
baby,s zijn geen foetussen De menselijke foetus is de vrucht in de periode van de 3e maand tot aan de geboorte. Het menselijk embryo is de vrucht in de 1e en de 2e maand van zijn ontwikkeling.
dat de volksmond foetus ook baby noemt laat de naïviteit van intresse zien van een uitstekende lading die de vrouw 9 manden in zich draagt tot het een baby wordt..( en dan weer een natuurlijk persoon binnen 3 dagen bla bla..)
dus een bloed transfusie is wel ok maar pas op er zijn verschilende bloed groepen..
zo is dat ook bij DNA (Duurder dan Nieuw Aanschaffen) er is verschillend en dat dient behandeld als het geven en ontvangen van bloed.. zo niet goed je beroep uitoefenen brengt schade..
schade die te verhalen valt, ten zij jij bewijzen kan..
dus blijf van mijn Autonomie af..
De plichtethiek van Kant
De Duitse filosoof Immanuel Kant (1724-1804) heeft een normatieve ethiek. Zijn filosofie heet de plichtethiek. Hij wil niet dat je uit plicht handelt. Je maakt dan zelf geen keuze, maar doet iets omdat je denkt dat het moet. Keuzes die je maakt, maak je omdat jij denkt dat ze nodig zijn. Je motivatie is dan intrinsiek. Zijn filosofie is een inspiratie geweest voor vele andere filosofen. Karl Popper, Karl Marx en Jean-Paul Sartre hebben ieder hun eigen filosofie gebouwd op de basis die Kant heeft gelegd.
Kritiek op het utilisme
Kant heeft kritiek op het utilisme. In deze filosofie staat genot en het grootste geluk centraal. Kant denkt daar heel anders over. In zijn optiek staat autonomie centraal. Als je kijkt naar geluk en genot, dan ben je niet bezig met wat jij zelf denkt. Volgens Kant ben je dan meer regels aan het volgen, dan doen wat jij denkt dat nodig is. Hij denkt dat het utilisme leidt tot heteronomie. Dit betekent dat er sprake is van een situatie waarin de ander de wet bepaalt.
Autonomie en redelijkheid
Kant vindt dat de autonomie van mensen het hoogste doel is. Daar gaat het om volgens hem. Dat betekent dat mensen zelf hun eigen wetten bepalen. Dat betekent echter niet dat mensen doen waar zij zelf zin in hebben. Als iedereen dit doet, wordt de wereld er namelijk niet beter op. Mensen moeten hun eigen wetten dan ook bepalen aan de hand van de rede. Dan wordt de mens pas vrij. Je moet je niet laten leiden door anderen, verlangens of nut. Wanneer je dit niet doet, spreekt Kant van de praktische rede. Alleen met de praktische rede kun je wetten voor jezelf opstellen.
De drie principes waarop Kant zijn ethiek baseert
Een handeling heeft pas morele waarde als deze als motivatie morele plicht heeft. Een persoon handelt dus alleen moreel als deze dat vanuit de juiste redenen doet. Als je toevallig zin hebt om goed te doen of omdat anderen dat van jou verwachten, handel je niet moreel volgens Kant.
De morele waarde van een handeling is afhankelijk van de regel die erachter zit. De waarde is dus niet afhankelijk van het doel. Met de juiste morele regel zorg je dus voor morele waarde in jouw handelingen.
Mensen zijn verplicht om zich te houden aan hun eigen morele wetten.
Categorische imperatief
Als iemand geconfronteerd wordt met een moreel probleem, moet deze persoon redelijk nadenken over de wet die hij zichzelf gaat opleggen. Wanneer hij deze regel in alle situaties toepast, is er sprake van een categorisch imperatief. Dit kan vertaald worden naar een ‘onvoorwaardelijk gebod’. Uitzonderingen mogen hierop niet gemaakt worden. Het categorisch imperatief is een wet die jezelf altijd oplegt in elke situatie. Alleen dan kun je zeggen dat je echt moreel handelt. Daarnaast hanteert Kant een aantal regels waaraan het categorische imperatief moet voldoen. Deze regels moeten worden nagestreefd, anders is er geen sprake van een goed categorisch imperatief.
Feiten en waarden
Kant onderscheidt net als filosoof Hume, feiten en waarden. Feiten geven volgens Kant aan hoe de wereld op dit moment is. Met normen en waarden kun je laten zien hoe de wereld er volgens jou uit zou moeten zien. Deze waarden zijn nooit afhankelijk van bijzondere omstandigheden. Daarom heeft een categorisch imperatief ook geen uitzonderingen.
Regels categorische imperatief
De ander is niet alleen een middel, maar ook altijd het doel. Mensen zijn niet alleen een middel om iets mee te bereiken. Ze moeten jouw doel zijn. Wat jij doet moet de ander beter maken. Je moet dan ook respect hebben voor de ander.
Als iedereen jouw categorische imperatief gebruikt, moet de wereld een betere plek worden. Je moet je altijd afvragen of de wet waardoor je jezelf laat leiden ethisch verantwoord is als iedereen zich aan die wet houdt. Alleen dan mag je spreken van een goed categorische imperatief.
Wel eens gekeken naar het oordeel van collega’s van Dr. Deisher over de wetenschappelijke waarde van haar uitspraken ? Over haar geestelijke instabiliteit door haar onderdompeling in conservatief katholicisme ? En de verwarring rond het tragische overlijden van haar 14-jarige zoon.
Zij wordt niet meer serieus genomen.