Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarDe onteigeningszaak rond de boerenfamilie Van der Veen uit Lucaswolde krijgt een steeds explosiever karakter. Farmers Defence Force (FDF) beschuldigt de provincie Groningen ervan dat zij vlak voor de cruciale stemming over de onteigening bewust informatie heeft achtergehouden en Provinciale Staten met onvolledige gegevens heeft laten instemmen. De boerenorganisatie spreekt inmiddels van een “ambtelijke beerput” en heeft het provinciebestuur een ultimatum gesteld: maak het geheime memo en het bijbehorende bodemonderzoek onmiddellijk openbaar.
Met die nieuwe aanval kiest FDF voor een frontale confrontatie met de provincie. Uit een reconstructie van de organisatie van voorman Mark van den Oever blijkt dat het onteigeningsproces rond Lucaswolde bestuurlijk is “voorbewerkt” om de gedwongen grondverwerving van de familie Van der Veen mogelijk te maken.
Besluit van 15 april onder vuur
Centraal in de kwestie staat de op 15 april door Provinciale Staten aangenomen Onteigeningsbeschikking Waterberging en Natuur Zuidelijk Westerkwartier, deelgebied Dwarsdiep. Die beschikking vormt de basis voor de gedwongen onteigening van landbouwgrond ten behoeve van natuurontwikkeling en waterberging.
Voorafgaand aan die stemming was door Statenleden echter via een motie vastgelegd dat onteigening alleen als “uiterste middel” mocht worden toegepast. Er moest dus aantoonbaar geen redelijk alternatief meer zijn, zoals ruilgrond of vrijwillige verkoop.
Precies op dat punt zegt FDF nu een bestuurlijke manipulatie te hebben blootgelegd.
Geheime ‘technische duiding’
Volgens de organisatie heeft het college van Gedeputeerde Staten vlak voor de stemming een besloten technische memo laten opstellen waarin staat dat 31 hectare nabijgelegen provinciegrond niet als ruilgrond inzetbaar zou zijn, omdat deze grond nodig zou zijn als slibdepot.
Dat memo, intern geregistreerd onder nummer GS-2026-ZH-483-TD, zou volgens FDF doorslaggevend zijn geweest om te kunnen concluderen dat er geen reële alternatieven voorhanden waren en onteigening dus noodzakelijk werd.
Maar juist dat memo is nooit openbaar besproken.
“Door dit document besloten te houden, konden zowel de boerenfamilie als Provinciale Staten de feitelijke juistheid niet controleren,” stelt FDF. Volgens de organisatie hebben zelfs verschillende Statenleden, onder wie BBB-bestuurders, het memo niet ingezien voordat zij hun stem uitbrachten.
Daarmee, zo luidt de beschuldiging, zijn Provinciale Staten bewust met onvolledige informatie naar een al voorbereide uitkomst geleid.
Geen vergunning voor slibdepot gevonden
De zwaarste aantijging van FDF betreft de onderbouwing van de zogeheten slibdepotstatus. Uit analyse van metadata, vergunningenregisters en administratieve bestanden blijkt dat er op 25 april geen enkele geldige vergunning te vinden was voor een slibdepot op de betreffende 31 hectare.
Sterker nog: volgens FDF is de administratieve statuswijziging van de grond pas op 14 april, één dag voor de Statenstemming, doorgevoerd.
Dat voedt bij de organisatie het vermoeden dat de bestemming van de grond op papier is aangepast om ruilmogelijkheden uit te sluiten en zo de aangenomen motie feitelijk buiten werking te stellen.
FDF spreekt in dat verband van een “papieren verzinsel” en een “administratieve boobytrap”.
Naam ambtenaar bekend, 24 uur de tijd
De organisatie zegt inmiddels ook te weten welke ambtenaar betrokken is geweest bij het memo of de statuswijziging van de grond. In een opmerkelijke passage stelt FDF dat deze ambtenaar 24 uur na publicatie van het bericht de tijd krijgt om het memo vrijwillig aan de organisatie te overhandigen.
“Volledige anonimiteit is gegarandeerd,” aldus FDF.
Er is haast geboden omdat er slechts tot 4 juni schriftelijke bedenkingen kunnen worden ingediend tegen de onteigeningsbeschikking. Wachten op de uitkomst van eerder ingediende Woo-verzoeken acht de organisatie te riskant.
“Onteigening onrechtmatig”
Mocht blijken dat het genoemde bodemonderzoek ontbreekt of dat er geen formele basis bestaat voor de slibdepotbestemming, dan is de onteigeningsbeschikking van 15 april volgens FDF juridisch onhoudbaar.
Daarmee krijgt de zaak een veel bredere lading dan alleen het conflict rond één boerenfamilie. FDF suggereert dat hier sprake is van een bestuurscultuur waarin ambtenaren en bestuurders via procedurele constructies ongewenste uitkomsten forceren.
De organisatie kondigt aan dat verdere publicaties volgen als de provincie niet zelf “de beerput opent”.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Vrouw (82) met dementie die haar eigen zoon niet eens meer herkende krijgt geheugen terug door dit te eten
Protest tegen AZC in Loosdrecht verhardt: ‘De tering moet uitbreken!’
Thatcher waarschuwde 32 jaar geleden in deze epische speech al voor Europese superstaat
Zondag koffiedrinken op Museumplein om afscheid te nemen van Michel Reijinga: ‘Dit was altijd het doel van de vijand’
Hoe Steve Jobs en Apple technologie hebben veranderd in religie
Het wordt steeds gekker met de sterftecijfers van het CBS: ‘Er is iets heel vreemds aan het gebeuren’
‘Totale paniek’ in Italië door coronavirus. ‘Het lijkt wel een zombie-apocalyps’
Vondst 400.000 jaar oud DNA roept vragen op over menselijke evolutie
Soldaten schoten per ongeluk een UFO uit de lucht. Dit CIA-document onthult wat er daarna gebeurde