Komeet ISON is mogelijk niet wat het lijkt

Heeft te maken met de belichting en de beweging van de Hubble ten opzichte van de komeet.
Mysterie opgelost, zaak gesloten.

[quote name=”cj”]Zoals ik al naar jullie gemaild heb, lees aub the alien races book!!
Hier staan belangrijke dingen in. Vooral het laatste gedeelte!
Houdt de laatste tien dagen van augustus het nieuws in de gaten en het luchtruim!

Check ook de filmpjes van de gebruiker azazel dante op youtube!

Hier een link naar the alien races book! Aub lees het allemaal. Vooral het laatste gedeelte!!![/quote]

Welke link? Ik zie geen link…?

Hier staat hoe en waarom.
http://www.astroblogs.nl/2013/08/20/is-er-een-cover-up-door-de-nasa-van-komeet-ison-niet-dus/

Reptiles wat ik je brom, ze komen hierheen om te fourageren.

Geert,

Leuke uitleg, maar er zijn wel heel veel “Het zou kunnen dat …” opmerkingen.
Ik zie een foto, waarmee door NASA gerommeld is. Wat de reden daarvan ook is…Als er niets aan de hand is, hoef je er ook niet aan te rommelen. Er zit toch echt een luchtje aan. Ik wil nu niet zeggen, dat de aliens komen, of de wereld vergaat, maar er is toch iets mee.

[quote name=”Brozius”]Inderdaad, [/quote]

Ook dit is weer achterhaald. De corona doet vrolijk mee maar die is zeker ineens niet gevoelig voor de laten we zeggen “sluimertijd”.

In opnames van bijvoorbeeld hale bob en talloze andere kometen zijn strepen van het object zelf ; letop ik herhaal “het object zelf” niet te zien zoals bij ISON.

Waarom niet? En waarom is het ook niet logisch? ? Omdat de focus ligt op het object zelf. Wat je wel vaak ziet zijn strepen van sterren door dit effect op de rest Van de foto.

Het hele nut vd foto verdwijnt als het object wazig als een streep naar voren komt. Verder moet de camera of de komeet in dit geval een wel heel rare abrubte verandering van hoek en baan moeten zijn ondergaan om een V vormig object te krijgen zoals we zien.

Daarbuiten… Kijk eens dichterbij. Zoom eens in en aanschouw de corona die de drie objecten wel heel erg keurig omhelzen. Dit zijn wel degelijk drie objecten. WAT het is, daar kan ik mij verder niet over uiten en verder zal ik me niet tot het misselijkmakend laag niveau verlagen als op die site. Het is wel heel erg gemakkelijk om nu meteen mensen min of meer belachelijk te gaa n zitten maken.

De meest idiote overduidelijke lensflare fotos worden op deze site met man en macht omhelst als genuine.. maar zo iets als dit is dan ineens natuurlijk onzin.

Het wordt gepoogt ontkracht met een aannemelijk verhaal en vervolgens slikt iedereen dat hier als zoete koek .. zo van ” zie je wel, het is onzin etc etc”.

Voor miljoenen euros nee miljarden hangt er een hubble die de meest haarscherpe fotos maakt van de meest verre objecten. Van planeten binnen ons zonnestelsel of manen daarvan. Of zelfs kometen als hale bob etc. Maar deze krijgt men er niet helder op? Deze heeft last van sluitertijden?

Ik ben niet overtuigt van die zgn ontkrachting.

Het spijt me, maar ik begin me te ergeren aan het feit dat Niburu van zowat elk natuurfenomeen een wereldramp of een complot-theorie maakt.

[quote name=”StefanZ”]Geert,

Leuke uitleg, maar er zijn wel heel veel “Het zou kunnen dat …” opmerkingen.
Ik zie een foto, waarmee door NASA gerommeld is. Wat de reden daarvan ook is…Als er niets aan de hand is, hoef je er ook niet aan te rommelen. Er zit toch echt een luchtje aan. Ik wil nu niet zeggen, dat de aliens komen, of de wereld vergaat, maar er is toch iets mee.[/quote]

Het is een aanname dat NASA de foto heeft bewerkt, daar is geen bewijs voor. Bovendien denk ik niet dat NASA de foto op een manier zou bewerken die door een druk op de knop door elke idioot in Photoshop ongedaan gemaakt kan worden.

Als ze echt iets te verbergen zouden hebben, was de foto niet vrijgegeven OF rigoreuzer bewerkt.

Oftewel, deze hele theorie is wederom ontsproten aan een paranoide brein.

Die hele zwaartekracht theorieën zijn voor mij geen bewijs dat het inderdaad zo zou kunnen gaan als voorgesteld in de voorbeelden . Wat ik in alle theorieën het meeste mis zijn de afstotings- krachten . B.v., het is veel juister te concluderen dat de aarde de maan af stoot, maar als de maan tussen de zon en de aarde komt , stoot de zon de maan af en keert de maan weer terug naar de aarde .. echter , de aarde gaat verder en ineens slingert de maan achter de aarde langs .. Dan komt de maan in een kosmisch open veld te hangen die de maan weer terug duwt richting aarde die in een sterker veld van evenwicht verder reist. De zon stoot de aarde af i.p.v. aantrekkend maar de kosmos duwt ons overwegend in een baan om de zon .

Als onafhankelijke geest geloof ik niets van de oude kosmische theorieën , het zijn allemaal aannames met een op één na beste bedoelingen omdat we vanuit de 3 dimensionale conflictueuze opzet, in wezen moeten en moesten verdwalen in de geestelijke wetenschap. zodat de aliens ons dan makkelijk met alle gebreken ons allemaal makkelijk konden inpakken .. en wij altijd maar een nul bleven t.a.v hun wijsheid .. ( tussen haakjes dan )

Wees je ervan bewust dat de inzichten op wetenschappelijk gebied hoofdzakelijk op overleveringen gebaseerd zijn .. en dan word het moeilijker iets anders te zien aldus je vrijheid slechts in je kleine hokje te laten bewegen .

Ik ben gewend om zelf een theorie over alles te maken en niet zoals hier zo vaak , doodsimpel maar achter de inzichten van enkele opvattingen aan loopt.

Als we allemaal aan een eigen theorie doen ipv die door slimme jongens en meisjes de wereld ingeslingert worden, dan vinden we genoeg inspiratie om eventueel ons eigen idee weer los te laten of, nog beter er in op te gaan of meer mee te doen .

[quote name=”Mikhail”]Het spijt me, maar ik begin me te ergeren aan het feit dat Niburu van zowat elk natuurfenomeen een wereldramp of een complot-theorie maakt.[/quote]

Dat krijg je gewoon als mensen die weinig weten gaan speculeren over zaken die ze niet begrijpen. Dat is de basis van geloof, en geloof is waar het hier om gaat.

[quote name=”kengai”]En ik begin mij te ergeren aan mensen die alles afdoen als onzin.
Ga dan de telegraaf lezen, dat is pas de pure waarheid.[/quote]
Ooit heb ik deze site serieus genomen. Wat ik de laatste jaren hier lees is eerder lachwekkend dan dat ik het direct af zou doen als onzin. Ik bezoek deze site in de hoop dingen tegen te komen waar ik iets mee kan, of waar ik me in kan vinden. Dat gebeurt helaas zelden. Kranten lezen (wil) doe ik niet, maar blijf hier wel lekker snuffelen naar… weet ik wat? Spijtig dat sommige mensen bij ieder vlekje op een foto een UFO zien en letterlijk alles afdoen als een complottheorie.

just watch this everything would be revealed.

http://www.youtube.com/watch?v=3J_K5vHQnlQ

cheers!!

[quote name=”biko steve”][quote name=”Nique”][quote name=”biko steve”]Hoogst speculatief.
Als je gaat filteren in Photoshop kan je beelden IDD naar je hand zetten zoals deze meneer in zijn filmpjes doet.[/quote]
Onzin. Hij verwijderd enkel de overbelichting. Zit geen manipulatie van het object bij.[/quote]

Uhm, jawel. Er bestaan geen filters die enkel overbelichting (zonder bijwerking) corrigeren. Je tast het beeld daarmee altijd verder aan. Bovendien legt geen enkele camera iets vast zonder vervorming. Het blijft dus manipulatie. Het inzoomen helpt ook niet mee.

Kortom, speculatie op basis van aangetast en daardoor gemanipuleerd beeldmateriaal.

Youtube staat vol met dit soort zogenaamde ‘analyses’, leuk als het je hobby is maar verder nutteloos.[/quote]
Uhm nee,

Het ‘donkerder’ maken van een foto zorgt ervoor dat de lichtwaarden voor het menselijk ook beter naar voren komen. Die strepen zaten er al maar zijn moeilijk zichtbaar door de opzettelijk versterkte lichtwaarden. Het filter voegt geen pixels toe. Wit is wit, en je hebt in bijv. HEXEN #FFFFFF puur wit, echter FEFEFE is ook wit.. maar net een tintje minder. Met het blote oog zie je dat verschil niet. Hier hebben we het over slechts een beperkt bereik van digitale tinten, moet je nagaan hoe dat is in de echte natuur. Sommige tinten kan je niet onderscheiden en daar komt dan het filteren goed van pas. Je zet zeg maar oogkleppen op om het teveel aan licht uit te sluiten zodat het object beter zichtbaar wordt.

En nog even iets; Die vent deed helemaal niks in Photoshop.

Als je dit soort verhalen onzin vind wat the F doe je dan eigenlijk op Niburu? Dit is de plek waar deze ontdekkingen bespreekbaar worden gemaakt. Ik heb hier genoeg lens-flare foto’s zien langskomen die dus overduidelijk ‘nep’ zijn. Daar zou een reactie als ‘onzin’ nog enigszins op zijn plaats zijn maar ik vind dit juist een ontdekking dat zeker geen ‘onzin’ is.

[quote name=”Nique”][quote name=”biko steve”][quote name=”Nique”][quote name=”biko steve”]Hoogst speculatief.
Als je gaat filteren in Photoshop kan je beelden IDD naar je hand zetten zoals deze meneer in zijn filmpjes doet.[/quote]
Onzin. Hij verwijderd enkel de overbelichting. Zit geen manipulatie van het object bij.[/quote]

Uhm, jawel. Er bestaan geen filters die enkel overbelichting (zonder bijwerking) corrigeren. Je tast het beeld daarmee altijd verder aan. Bovendien legt geen enkele camera iets vast zonder vervorming. Het blijft dus manipulatie. Het inzoomen helpt ook niet mee.

Kortom, speculatie op basis van aangetast en daardoor gemanipuleerd beeldmateriaal.

Youtube staat vol met dit soort zogenaamde ‘analyses’, leuk als het je hobby is maar verder nutteloos.[/quote]
Uhm nee,

Het ‘donkerder’ maken van een foto zorgt ervoor dat de lichtwaarden voor het menselijk ook beter naar voren komen. Die strepen zaten er al maar zijn moeilijk zichtbaar door de opzettelijk versterkte lichtwaarden. Het filter voegt geen pixels toe. Wit is wit, en je hebt in bijv. HEXEN #FFFFFF puur wit, echter FEFEFE is ook wit.. maar net een tintje minder. Met het blote oog zie je dat verschil niet. Hier hebben we het over slechts een beperkt bereik van digitale tinten, moet je nagaan hoe dat is in de echte natuur. Sommige tinten kan je niet onderscheiden en daar komt dan het filteren goed van pas. Je zet zeg maar oogkleppen op om het teveel aan licht uit te sluiten zodat het object beter zichtbaar wordt.

En nog even iets; Die vent deed helemaal niks in Photoshop.
[/quote]

Het blijft speculatie op basis van een gemanipuleerd beeld, hoe langdradig je het ook uitlegt.

[quote name=”Nique”]…[/quote]

Ik vergat… een overbelichte foto is per definitie al vervormd en onbetrouwbaar, net zoals een geluidsopname vervormd bij te veel volume, dat is onherstelbaar. In Photoshop kan je iets benaderen, maar het beeld WAS al vervormd door de overbelichting op een manier de je alleen kunt ‘herstellen’ door de foto opnieuw en juist belicht te maken.

[quote name=”kengai”]En ik begin mij te ergeren aan mensen die alles afdoen als onzin.
Ga dan de telegraaf lezen, dat is pas de pure waarheid.[/quote]
Het feit dat Niburu overal een complot-theorie of een ramp maakt is simpelweg vermoeiend. We doen dit niet af als onzin, het heet simpelweg gewoon logisch nadenken.

[quote name=”swoepie”]Ik herinner me dat niburu vorig jaar ook vol met artikelen stond over komeet elenin. Een komeet die uiteindelijk niks bijzonders bleek te zijn.[/quote]
Ja idd,, er word zoveel desinfo verspreid over het internet en dus ook hier, het is gewoon een komeet die ruimschoots langs de aarde schiet, niet meer en niet minder! Hoe maak je van een mug een olifant

Winged Discs;
http://www.google.nl/search?q=winged+disc&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.51156542,d.bGE,pv.xjs.s.en_US._-554IbEZc0.O&biw=1280&bih=685&um=1&ie=UTF-8&hl=nl&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=4iYXUteRHM-Thgeq8oCAAw

Annunaki coming….

In het onderstaande artikel worden wat theorieen over ISON uitgelicht.
http://plazilla.com/komeet-ison-en-de-gospel-komend-vanuit-de-sterren

Hmm ik weet niet hoor,maar de zon doet op dit moment ook rare dingen,zo als er nu voorspeld wordt zal de zon binnen kort een bedreiging worden voor de communicatie,misschien heel misschien zorgt ison er voor dat het minder dramatisch wordt? is een vraag hoor maar omdat de zon al een lange tijd uitbarstingen heeft en zeker de laatste tijd zulke mooie luchten zijn te zien,ik vraag me gewoon af……..