De link tussen mRNA-vaccins en kanker stond vorige maand centraal tijdens een spraakmakende hoorzitting in de Amerikaanse Senaat, waar vooraanstaande artsen en onderzoekers getuigden over wat zij met eigen ogen hebben waargenomen bij hun patiënten. De toon was alarmerend, de boodschap helder: er is reden tot ernstige bezorgdheid — en die bezorgdheid wordt al te lang genegeerd.
Artsen getuigen: “Ik twijfel er niet aan”
Professor Angus Dalgleish van St George’s, University of London liet er geen gras over groeien. Hij heeft naar eigen zeggen meerdere patiënten gezien die na het ontvangen van een mRNA-prik plotseling kanker ontwikkelden — in gevallen die hij omschrijft als onverklaarbaar buiten de context van vaccinatie. Dalgleish stelde onomwonden dat hij ervan overtuigd is dat het vaccin bij deze patiënten een belangrijke rol heeft gespeeld in het ontstaan van de ziekte.
Wat zijn getuigenis extra opvallend maakte: meerdere patiënten hadden boosters ontvangen vlak voordat hun toestand plotseling verslechterde of de kanker oplaaide. Dat patroon zag hij keer op keer terugkomen.
Spike-eiwit blokkeert kankerwering in het lichaam
Dr. Wafik El-Deiry, directeur van het Cancer Center van de Brown University, legde tijdens de hoorzitting een wetenschappelijk mechanisme bloot dat deze observaties kan verklaren. Zijn onderzoek toont aan dat het spike-eiwit — aanwezig bij zowel een COVID-19-infectie als na vaccinatie — de activatie van genen kan onderdrukken die normaal gesproken tumoren in toom houden.
In een paper gepubliceerd in januari catalogiseerden El-Deiry en een collega tientallen wetenschappelijke publicaties waarin werd beschreven hoe verschillende soorten kanker kort na vaccinatie of infectie opdoken. Dit zijn geen anekdotes meer — dit is een groeiend wetenschappelijk dossier dat serieuze vragen oproept over de veiligheid van vaccins op de lange termijn.
Britse cardioloog: gevaarlijker dan COVID zelf
De Britse cardioloog Dr. Aseem Malhotra trok misschien wel de meest vergaande conclusie van de dag. Na het bekijken van de beschikbare wetenschappelijke literatuur stelde hij dat de mRNA-vaccins schadelijker zijn dan ernstige COVID-19 zelf. Zijn inschatting: miljoenen mensen wereldwijd lopen mogelijk gevaar op vroegtijdige hart- en vaatziekten en kanker als gevolg van de vaccinaties.
Dat zijn geen woorden van een obscure complotdenker, maar van een erkende cardioloog die zijn stelling onderbouwt met gepubliceerde onderzoeksdata. Toch zul je dit soort uitspraken in de mainstream media nauwelijks terugvinden.
Establishment houdt de boot af
Niet iedereen op de hoorzitting deelde het alarmerende beeld. Senator Richard Blumenthal, de Democratische oppositiestem, haalde het Nationaal Kankerinstituut aan, dat stelt dat er “geen bewijs” bestaat voor een verband tussen de prikken en kanker. Dr. Julie Gralow van de American Society of Clinical Oncology benadrukte dat gevallen van kanker die kort na vaccinatie werden ontdekt, niet automatisch betekenen dat het vaccin de oorzaak is — omdat kanker zich al langere tijd eerder kan hebben ontwikkeld zonder dat iemand het wist.
Op het eerste gezicht klinkt dat als een redelijk wetenschappelijk voorbehoud. Maar critici wijzen erop dat datzelfde argument ook decennialang werd gebruikt om andere vermoedens over medische bijwerkingen in de doofpot te stoppen. Pfizer en Moderna, de fabrikanten van de betrokken vaccins, lieten verstek gaan: beide bedrijven reageerden niet op verzoeken om commentaar.
CDC-aanbevelingen: geblokkeerd door rechter
Het comité dat de CDC adviseert had eerder al geadviseerd de vaccinatieaanbevelingen terug te schroeven, mede omdat veiligheidsvragen onvoldoende waren onderzocht. De CDC paste haar richtlijnen vervolgens aan, maar die update werd door een federale rechter geblokkeerd. Een hoger beroep loopt nog.
Met andere woorden: zelfs wanneer het officiële wetenschappelijke adviesorgaan van de CDC tot voorzichtigheid maant, kan de rechterlijke macht dat tegenhouden. De vraag is: in wiens belang?
Senator Ron Johnson, organisator van de hoorzitting, maakte duidelijk dat je niet hoeft te wachten op definitief bewijs om de bevolking te waarschuwen. Dat is een principe dat bij elke andere potentiële gezondheidsdreiging vanzelfsprekend zou zijn — maar als het om vaccins gaat, gelden blijkbaar andere regels.
Probeer maar eens zo’n hoorzitting te organiseren in de Tweede Kamer. Dan zou het land te klein zijn.
Kijk de hele hoorzitting hier terug.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Oproep aan minister Agema: ‘Toon daadkracht en zeg ‘nee’ tegen het pandemieverdrag en de WHO’
Fleur Agema roept op: ‘Stop de lockdown en vrijheidsbeperkende maatregelen en 2G!’
Vrouw (67) verslaat bloedkanker met kurkuma. Dit schrijven dokters over haar opmerkelijke herstel
De Monsanto-methode: “Het is net als Risk, je neemt langzamerhand de planeet over”
Vijf zogenaamde complottheorieën die worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs
Kandidaat-Europarlementslid confronteert Marc Van Ranst: ‘Ik had 2 zware tromboses na jouw ‘veilige’ vaccins’
Kijk: WHO-baas Tedros lacht in zijn vuistje na vraag over volgende pandemie
Verbijstering over brief VWS: er komt in Nederland géén onderzoek naar vaccinatieschade
Phoenix Lights na 16 jaar nog steeds een mysterie