Binnenland

Rechter die Nederlandse staat 2 keer veroordeelde in Greenpeace-zaak blijkt klimaatactivist: ‘Groene Maffia regeert’

Help mee door dit artikel met jouw vrienden op je social netwerk te delen!

De uitspraak van de rechtbank Den Haag in een door Greenpeace aangespannen klimaatzaak heeft een felle discussie losgemaakt over de rol van rechters, activisme en de grenzen van de rechtsstaat. De rechtbank oordeelde dat de Nederlandse staat onvoldoende doet om de inwoners van Bonaire te beschermen tegen de gevolgen van klimaatverandering. Op zichzelf is dat oordeel al politiek en maatschappelijk gevoelig, maar de controverse wordt versterkt door het feit dat dezelfde rechter eerder ook al Nederland veroordeelde in de stikstofzaak van Greenpeace, waarbij zelfs een dwangsom werd opgelegd.

Wat de zaak bijzonder explosief maakt, is niet alleen de inhoud van het vonnis, maar vooral de persoon van de rechter. Critici wijzen erop dat hij zich buiten de rechtszaal openlijk profileert als klimaatactivist. Op sociale media betuigt hij steun aan klimaatacties, ondertekent hij activistische petities en laat hij zich positief uit over campagnes die nauw aansluiten bij de agenda van organisaties als Greenpeace.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Columnist Marianne Zwagerman spreekt van een fundamenteel probleem. Ze wijst erop dat de rechter zich in zijn vonnis baseert op de meest sombere klimaatscenario’s, die door veel klimaatwetenschappers inmiddels niet langer als realistisch worden beschouwd. Daarnaast bekritiseert zij het gebruik van rapporten die in opdracht van Greenpeace zijn opgesteld, maar in het vonnis worden behandeld alsof het onafhankelijke en neutrale bronnen zijn. In haar ogen had de rechter zich moeten verschonen. Niet omdat een rechter geen mening zou mogen hebben, maar omdat uitgesproken activisme op een onderwerp de schijn van partijdigheid oproept.

Ook rechtsfilosoof en hoogleraar Andreas Kinneging is scherp. Hij wijst op een basisprincipe van de rechtsstaat: rechters moeten niet alleen onpartijdig zijn, maar ook elke schijn van partijdigheid vermijden. Niets is schadelijker voor het gezag van de rechterlijke macht dan rechters die openlijk hun ideologische betrokkenheid tonen bij kwesties waarover zij rechtspreken, stelt hij. In zijn ogen zou de betreffende rechter nooit meer zaken moeten behandelen die raken aan klimaat- en milieubeleid.

Columnist Sander Sassen herinnert eraan dat ook bij een eerdere Greenpeace-zaak al vragen zijn gesteld over de onpartijdigheid van deze rechter. In de huidige zaak is dat probleem nog pregnanter, mede omdat de feiten in de bewijsvoering aantoonbaar niet kloppen. De vraag dringt zich op of hier nog sprake is van juridische toetsing, of dat ideologische overtuigingen de doorslag geven.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Interessant

Vind je dit artikel belangrijk?
Deel het met kennissen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
4.9 47 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

44 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
prikkinie
prikkinie
12 dagen geleden

Dat was te verwachten, deze uitspraak van deze “rechter ” !!
Greenpeace wordt ook betaald uit een pot van de Rockefellers!!
Juist gelezen bij Frontnieuws, dat het klimaat in gang is gezet door de Rockefellers!!! Frontnieuws, onder artikel KLIMAAT , dan rechts zoeken op; Van petrodollar naar koolstofdollar.
De Rockefellers willen dat de klimaat hoax door blijft gaan, anders drogen hun inkomsten op!! Hoe verzin je het, om zo iedereen voor de gek te houden, en maar kaal te plukken!!

Earth explorer
Earth explorer
12 dagen geleden

Gidi Markuzower wordt al gelijk naar voren geschoven als de nieuwe gecontroleerde oppositie partij die waar Jonathan Krispijn voor waarschuuwde in zijn podcast krispijnpunt.

Ze gaan een nieuwe nep oppositie partij creeëren met mona keizer aan de top omdat bbb en pvv in middels uitgewerkt zijn als vliegen vangers voor de oppositie.

Wilders liet het kabinet klappen zonder het asiel akkoord waar zelfs nsc mee ingestemd had en gaf ons een d66 wef coalitie er voor terug.

Met 37 zetels en bbb vvd nsc had hij het maximaal haalbare aan electoraat om verandering te kunnen brengen.

Fvd zal nooit zo veel zetels in het electoraat behalen helaas.

Deze klimaat activisten krijgen nu volledig vrij spel met d66 aan de macht. De rechters nemen een op een de eis over van activisten als vollebroek die de staat aanklaagt voor eigen defecte regel geving. De oplossing is betere regel geving en verzonnen stikstof probleem van tafel en rekenmodellen herzien. Maar dat gebeurd niet men gaat gewoon door met nederland naar de knoppen te helpen met zelf destructief deindustrialisatie beleid.

Overlever van toen..
Overlever van toen..
12 dagen geleden

Een rechter die niet handeld naar de wet maar handeld naar eigen ideologie is geen rechter maar een activist in het nadeel van de beklaagde!
Dergelijk figuur mag dus absoluut geen rechter zijn!
Mij is echter 65 jaar geleden al gebleken dat er, ten alle tijden, door rechters gesproken wordt in het voordeel van hen met het meeste geld dus macht!

Hans
Hans
12 dagen geleden

De hele klimaatdiscussie is een lachertje. Als we bedenken dat 99% van de massa in ons zonnestelsel zich bevindt op de zon dan is het niet moeilijk om te bedenken dat de zon het klimaat op aarde bepaalt.
Het hele gedoe over ‘red de planeet’ en het verspillen van miljarden Euro’s om de CO2-concentratie van de atmosfeer omlaag te brengen heeft dan ook iets lachwekkends.
Waar zijn we in Nederland (en in de EU) toch mee bezig? In ieder geval duidelijk niet met de belangen van de gewone Nederlander. Die heeft het nakijken!

Mike V
Mike V
12 dagen geleden

Een rechter mag niet de schijn niet tegen hebben om in een zaak partijdig te zijn. In zulke gevallen wordt de rechter gewraakt.

In dit land zal de regering wel zeggen dat deze rechters een eigen mening mogen hebben. Ja, maar dan mogen zij niet als rechter worden aangesteld in zaken die de schijn van partijdigheid oproepen. Weg Yessilgus

J J
J J
12 dagen geleden

Niks nieuws onder de zon. De poliziek gebruikt rechters om beleid door te drukken. Waar ze zich zelf niet aan willen branden. Het commentaar is altijd. Het moet van de rechter. Of het moet van Europa. Bij onpopulair beleid.

Malle Pietje
Malle Pietje
12 dagen geleden

Het is er op de rechten faculteit niet beter op geworden… iets met schijn en partijdigheid.

Dirk
Dirk
12 dagen geleden

Een schoolvoorbeeld van het doel heiligt de middelen. Deze man is rechter geworden niet voor het bijdragen aan de rechtspraak, maar om de macht van de rechtspraak te misbruiken voor zijn wereldvisie. Maar hij is niet de enige, hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn… Dit is gewoon hoe machtswellustelingen in elkaar zitten.

Andre Breems
Andre Breems
12 dagen geleden

Wie nog in die zogenaamde rechtspraak in bananen monargie Nederland gelooft moet maar in een inrichting opgesloten worden.

Hendrika
Hendrika
12 dagen geleden

De selectieve verontwaardiging van Green Peace, stuitend gewoon. Geen woord over de dagelijkse vuiligheid die over Oekraïne en Rusland uitgestoten wordt. En de verstorende windmolens op zee! Dat zal het klimaat zeker beschermen. Laat me niet zo lachen.

de buurman
de buurman
12 dagen geleden

TJA, zoals Markuszower zegt wat recht is recht laten ,wat krom is krom laten.PUNT
MAAR zoals Dillan praat, zij iets wat krom is gewoon RECHT. punt
Zo is dit niet de EERSTE zaak waar een rechter zo handelt,
deze rechter had om DE SCHIJN te vermijden deze zaak NIET mogen behandelen.
Nimmer een rechter gezien die met zoveel sympathie achter deze zaak staat
dit prive dit zou mee spelen
TEVENS hoe komt het dat deze rechter DEZE zaak behandelt dat is al bijzonder
DILLAN jij bent je geloof waardigheid al een tijdje kwijt.

Hugo
Hugo
12 dagen geleden

De Rechtspraak in Nederland is al heel lang een rotte appel, kijk naar de corona tijd ..slachtoffers genoeg..te beginnen bij Willem Engel en Jeroen Pols, de afgeroste demonstranten, de Rechter vond het geen probleem, Huig Plug de man zat vast omdat hij kindermisbruik aan de kaak stelde, en omdat Rutte zijn macht misbruikte om smeerlappen uit de wind te houden. De rechtelijke macht is een corrupt zooitje.

Herman de Graaf
Herman de Graaf
12 dagen geleden

wraken. hoe zit dat?

dick
dick
12 dagen geleden

Nederland is totaal failliet

EiKeL366
EiKeL366
12 dagen geleden

Dus, deze zaken zouden opnieuw behandeld te worden, en betreffende rechter mag geen zaken meer behandelen die gelinkt zijn, of kunnen worden, aan linkse politici, klimaat doelen of instanties/groeperingen. Lijkt mij dan.

Miep volletas
Miep volletas
12 dagen geleden

Het zou me niets verbazen als deze ‘rechter’ totaal niet gelooft in deze klimaatwaanzin maar het puur als verdienmodel ziet omdat hij daar niet onwaarschijnlijk corrupt genoeg voor is.

Niet bang
Niet bang
12 dagen geleden

Belangenverstrengeling. Maar waar heb je nog rechters ter goede trouw? Gezien het Demmink verhaal! Het is 1 corrupte zooi. Ik heb geen vertrouwen in de rechtelijke macht. Net zo min ik de overheid vertrouw. Tijd voor een grote schoonmaak.

PaulKehl
PaulKehl
12 dagen geleden

Wat het nog erger maakt: de regering is pro forma de gedaagte. Maar in het geheim steunen ze de eiser, meestaal een door hun gesubsidierde ngo. De juridische vertegenwordiger van de regering komt dan uit de groen-linkse hoek, dus professor van een groen-linkse universiteit of een jonge advocaat zonder ervaring. So heb je in Duitsland dan een prozess met als eiser een Indio uit de Anden als slachtoffer van de klimaatramp en als gedaagde de duitse stromkonzern RWE. Zo werkt dat ook met prozessen van migranten tegen de overheid. In Duitsland heet dat “strategische Prozessführung”. Als iemand de nederlandse vertaling kent, ajb hier schrijven. Ik kijk er weer in.

Robert
Robert
12 dagen geleden

In brede kring is het vertrouwen in overheidsinstanties zeer ernstig geschaad.
Indien integriteit verloren blijkt, is de val van de beschaving slechts een kwestie van tijd.
https://x.com/maxvonkreyfelt/status/2018600478506877031?s=48

Vagevuur...
Vagevuur...
12 dagen geleden

Groene maffia…
Hoorde vanmorgen van iemand dar er vanaf 2029 een warmtepomp verplichting komt…
(dit zou in een krantenartikel staan)
Is D666 weer aan de macht…

Flikker op, ik doe niet mee !!!!

Joop
Joop
12 dagen geleden

Rechter af weg met deze landverraders rotop met je leugens.

Jill
Jill
12 dagen geleden

Waarom heb je nog rechters nodig? De Eu legt tegenwoordig sancties op zonder aanklacht, proces of recht op verdediging. En als je tegenspreekt vallen ze binnen met interpol.

peeters
peeters
12 dagen geleden

Welk ministerie kunnen wij nog serieus nemen. De top bestaat uit elitaire, niet gekozen, ambtenaren die zelf in overeenstemming met de regering de wetten naar hun hand zetten. Deze rechter vormt geen uitzondering.

JohanD
JohanD
12 dagen geleden

Waarom horen we nooit de naam van een rechter? Waarom zijn die altijd anoniem?

Duivels
Duivels
12 dagen geleden

Alles is doorgestoken kaart zelfs onze rechters zijn niet meer te vertrouwen meelopers van WEF en de Kleine club ELITE met Bill Gates, George Soros ,Black Rock ,Vanguard ,State Street , Rockefellers en al die andere geld schieters en N Go’s ,Agenda 2030 /2050 en de Nieuwe Wereld Orde naar Chinees model een Communistische staat met alles er op en er aan

Frittgott
Frittgott
12 dagen geleden

BREAKING NEWS deze olifant in de kamer vanavond in het NPO hoernaal
van ACHT uur
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

jackie
jackie
12 dagen geleden

De verradersgeest Judas tiert welig. Wat Judas betreft: hij kreeg hij spijt van zijn daad, smeet de verradersmunten in de tempel en kon niet meer met zichzelf leven. Matteüs 27:5

Atjoh
Atjoh
12 dagen geleden

Nou dan kunnen alle rechtzaken tijdens de COJONA periode ook allemaal opnieuw.
Hier werd hetzelfde principe gehanteerd.

Jack
Jack
12 dagen geleden

Ja duh…

Nog maar een keer: Het complete corrupte systeem werkt samen in alle ellende die wij meemaken (enkele uitzonderingen daargelaten).

En met systeem bedoel ik: Alle Overheden, Media, Justitie, Zorg, zo’n beetje alle instellingen en organisaties en het bedrijfsleven.
Ze werken er ALLEMAAL aan mee !

Nog niet!
Nog niet!
12 dagen geleden

Het gaat erom dat de Nederlandse bevolking door krijgt dat ze bedrogen en gedicteerd worden.
Dat is onze taak!

Dolf van de Klundert
Dolf van de Klundert
12 dagen geleden

De Trias Politica is een farce.
Ze zijn op papier gescheiden, in werkelijkheid zijn ze 1 geheel.
Er zijn trouwens meer machten dan slechts deze drie.
Andere machten zijn o.a. de media, ngo’s, vakbonden, belangengroepen, het schoolsysteem, old boys industry network.

De incestueuze baantjes carrousel moet om zeep.
Ten eerste om perverse nikskunners geen kans meer te gunnen.
Ten tweede om machtsstructuren gescheiden te houden.

Jij hebt gekozen om als rechter te functioneren. Prima, maar dan mag je per definitie niet lid zijn (geweest) van een politieke partij. En je kunt niet meer overstappen naar een baan in een andere macht. Je kunt geen minister meer worden, je kunt niet meer bij de media werken, je kunt niet meer bij GreenPeace werken.
Dit soort kruisverbanden en het overstappen daarnaar moet bij wet verboden worden.

Back to top button
44
0
We lezen graag je reactie!x