Kijk: Pepijn van Houwelingen mag van D66-Kamervoorzitter níéts zeggen over azc Loosdrecht

Help anderen door dit met iederen die je kent op je social netwerk te delen!

De inwoners van Wijdemeren worden straks uitdrukkelijk tegen hun zin in en zonder dat ze ooit iets is gevraagd beroofd, als dit wetsvoorstel het gaat halen, van hun gemeente en dus daarmee ook van hun lokale democratie, met als gevolg dat de inwoners straks zijn overgeleverd — dat is wat er dan gaat gebeuren — aan de grillen, noem ik het maar even, van Hilversum, die grote gemeente.

Dat zei Pepijn van Houwelingen tijdens het debat over het wetsvoorstel waarmee de gemeenten Hilversum en Wijdemeren (waar Loosdrecht onder valt) worden samengevoegd.

“We zien nu al de gevolgen hiervan. Met het verdwijnen van de lokale democratie — want dat is wat er gaat gebeuren als dit wetsvoorstel het haalt — komt het gemeentehuis van Wijdemeren in Loosdrecht immers letterlijk en figuurlijk leeg te staan. En alsof dat al niet erg genoeg is, heeft de waarnemend burgemeester besloten om hier asielzoekers te gaan huisvesten. De inwoners van Wijdemeren is ook wat dat betreft niks gevraagd. Ook de nieuwe gemeente Hilversum, die straks dus zal ontstaan, zal natuurlijk moeten voldoen aan die asielquota die in de Spreidingswet immers worden opgelegd,” zei Van Houwelingen, waarna hij werd onderbroken door de Kamervoorzitter, Wieke “geen steun” Paulusma (D66).

“Ik geef u één waarschuwing. U gaat naar het onderwerp van dit debat en alles wat daartoe niet ter zake doet, noemt u niet,” beet ze hem toe.

“Ja, maar…” probeerde Van Houwelingen nog. “Nee, u gaat niet door mij heen praten,” brieste Paulusma. “Ik ga daar wel op handhaven, want ik wil dat dit debat gaat over het onderwerp van vanavond.”

Van Houwelingen besloot daarop een punt van orde te maken: “Op dit moment is het zo dat deze problematiek natuurlijk verweven is, heel duidelijk, met wat we hier bediscussiëren, namelijk het herindelingsvoorstel, al was het maar omdat het gemeentehuis daardoor leeg komt te staan en omdat de zorgen die men heeft met betrekking tot de asielzoekers natuurlijk extra groot worden als ze straks hun gemeente verliezen.”

Paulusma: “Nee.”

Van Houwelingen kreeg vervolgens steun van Kamerleden Bosma (PVV) en Markuszower. “Het gaat over democratie en het lijkt mij dat het de heer Van Houwelingen en anderen vrijstaat om ook punten te maken die betrekking hebben op lokale democratie en zeker op de vraag hoe dat uitpakt in Wijdemeren en Hilversum,” viel Bosma hem bij.

Markuszower vond dat Paulusma buiten haar boekje ging. “Ik zou graag willen dat de heer Van Houwelingen de ruimte krijgt om in de breedte te kijken naar de problematiek. Dat past, denk ik, ook wel bij een wetsbehandeling.”

“U gaat zelf bijna buiten het boekje,” sneerde Paulusma richting Markuszower.

Ook JA21-Kamerlid Clemminck nam het op voor Van Houwelingen. “Ik vind dat de ene opmerking die nu werd gemaakt nou niet meteen een reden is om te zeggen dat dit hele betoog van de collega over asiel ging. De ingreep was wat aan de vroege kant, dus enige coulance voor de opbouw van een betoog zou eerlijk gezegd ook wel fijn zijn.”

“Ik wás heel coulant,” hield Paulusma vol, waarna nóg een Kamerlid voor Van Houwelingen in de bres sprong. “Dat de voorzitter de inhoud van Kamerleden censureert, moet wel gebaseerd zijn op het Reglement van Orde,” zei SGP-Kamerlid Flach.

Na lang gesteggel droeg Paulusma Van Houwelingen op om zijn betoog te vervolgen. Hij mocht echter níéts zeggen over Loosdrecht.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
D66 Loosdrecht Markuszower Paulusma PVV Van Houwelingen