Experiment bewijst dat realiteit niet bestaat zonder waarneming

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Het universum bestaat niet als niemand het nog langer waarneemt. Dat stelt althans een populaire theorie binnen de kwantummechanica. Volgens de theorie verandert de staat van een deeltje zodra het wordt waargenomen.

Wetenschappers hebben een experiment gedaan om te bewijzen dat deze theorie klopt. Volgens de wetten van de kwantummechanica is er geen duidelijke grens tussen de buitenwereld en ons subjectieve bewustzijn.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Als natuurkundigen naar lichtdeeltjes of atomen kijken, zullen hun waarnemingen worden beïnvloed door hun experiment. Om dit te testen hebben natuurkundigen van de Australian National University onlangs het gedachte-experiment van John Wheeler gedaan.

Tijdens het experiment kreeg een bewegend object de keuze om zich als deeltje of als golf te gedragen. Op welk moment maakt het object de keuze? Je zou zeggen dat de staat van het object niet afhankelijk is van de meting die door de wetenschappers wordt gedaan.

De kwantummechanica voorspelt echter dat het gedrag van het object afhangt van de manier waarop het aan het einde van zijn reis wordt gemeten. “Alles draait om de meting,” zei professor Andrew Truscott. “Op kwantumniveau bestaat de realiteit niet als je er niet naar kijkt.”

Als je aanneemt dat een atoom een bepaald pad neemt moet je accepteren dat een toekomstige meting wordt beïnvloed door het verleden van het atoom, aldus Truscott.

“De atomen gingen niet van A naar B,” zei hij. “Pas zodra we aan het einde van de rit een meting deden gedroegen ze zich als golf of als deeltje.” Het onderzoek is verschenen in Nature Physics.

[ANU]

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
atoom Australië bewustzijn kwantummechanica

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer3 juni 2015 12:00

27 1 minuut leestijd

27 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Manimal

10 jaren geleden

Dat is in 1805 al ontdekt door Thomas Young: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexperiment

Reageer

Toon Reacties (1)

Bob de Jong

Er bestaat ook een hologram wat een visuele waarneming is maar geen realiteit.

Haha hoe nu?

Hier iets heel moois.
Elvis Presley& Céline Dion If I Can Dream in HD! https://youtu.be/zthvHo4WMng via @YouTube

Als jullie het gezien hebben moeten jullie maar eens nadenken of 9-11 zo gemaakt is.
Het leven in een illusie kan heel ingewikkeld zijn, of heel makkelijk.

Gr. Bob

Edwin

De waarnemer, en dat wat wordt waar-genomen is EEN.
Waarnemer en Waarheid zijn daarom dus ook EEN

Daarom gaan discussies over een Absolute waarheid nergens over, en liggen religieuze stromingen vaak met elkaar overhoop..

Er zijn net zoveel waarheden als dat er waar-nemers zijn

Toon Reacties (6)

Stefan

Een echte aanrader:

https://youtu.be/dr51w9892hI

What the bleep do we know

Johan

Wat meet het experiment, mijn ogen of een instrument.
De techneut die het instrument moet maken laat zich uitleggen hoe het instrument moet werken. Maakt de techneut een fout in het construeren van het instrument, dan zal ook het verloop van het experiment veranderen.
Zal in dit geval de deeltjes zich daardoor anders gedragen? Volgens mij niet.
Een gedachtenexperiment kan wel de loop der gebeurtenissen van een deeltje doen veranderen. Let wel, volgens het gedachtenexperiment.
Conclusie; de enen keer gedraagt het deeltje anders dan de andere keer, afhankelijk van het gedachtenexperiment.

niphtrique

Het gaat hier om de waarneming van deeltjes. Voor de makers van deze virtual reality is het ondoenlijk om alle deeltjes ook daadwerkelijk in te programmeren. Dat zou te veel geheugen vergen. Dat geldt echter niet voor grotere objecten. Reken maar dat een gebouw nog steeds blijft staan als niemand er naar kijkt.

Herman de Graaf

Ofschoon ik niets weet van kwantummechanica, weet ik uit ervaring wel het één en ander van techniek.
Daarin is het een gegeven dat elke (!) meting invloed uitoefent op het object onder meting. Altijd ! De invloed kan heel klein zijn, maar is er.
Volgens mij is dit een universeel gegeven. Dit geldt bijvoorbeeld ook in de geneeskunde en de psychologie.
Een object is niet zodanig te isoleren dat een meting geen enkele invloed uitoefent.
Dit artikel gaat dus nog verder, en zegt dat het object niet bestaat als het niet onder meting is.
Of begrijp ik dat verkeerd ?

EllenB

Alles is energie, en die kun je inderdaad beinvloeden met je intentie.
Ook het lichaam kun je dus redigeren, want die bestaat gewoon uit verdichte energie.
Dat is wel wat moeilijker, omdat ons collectieve bewustzijn dit meestal niet toelaat.

Als ik bijv.gevallen ben, of me gebrand heb, zeg ik heel gauw: ‘Niks aan de hand’ en dan heb ik naderhand ook nergens last van.
Moet je wel heel snel zijn (voor je pijn voelt) en er echt in geloven, maar dan werkt het gegarandeerd.
Heb dit al heel vaak bewerkstelligd.
Bruce Lipton legt dit allemaal heel goed uit, vind ik.

Het buigen van een lepel werkt trouwens op dezelfde manier.
Ook dat is mij, en mijn dochter van 10, gelukt bij een T.V optreden van Uri Geller.

Quasar

Wow…dit is wel een breinkraker hoor.
Dus als ik er goed over nadenk bestaat er dus eigenlijk ook een soort van leven buiten dit universum. Want er was in het begin van dit universum geen leven (dus geen waarnemer) die dit universum kon zien. Maar dat betekend dus dat er wel iets buiten dit universum is wat ons universum kon zien anders kan dit universum niet bestaan. Snappen jullie m nog?? Of sla ik nu echt wartaal uit.

Toon Reacties (2)

martin

Dit is toch al een oude theorie. Heb het toen in een documentaire gezien ”what the bleep do we know” aanrader om te kijken. Zet je wel even aan het denken.

new atheist world order

Het (subjectief) beleven van de objectieve waarheid wordt nogal eens verward met het ontbreken van de objectieve waarheid zo te merken.

bert s

Quantumdeeltjes zijn de fundamentele bouwstenen van onze realiteit en zijn tijdloos.
Van waar deze uitspraak?
1. Bij verstrengeling is afstand niet relevant dus is er geen TIJD voor deze deeltjes.
2. Volgens wetenschappers van CERN zijn quantumdeeltjes niet gebonden aan een
dimensie, ze hoppen door meerdere dimensies en CERN verwacht dit op korte
termijn onherroepelijk te kunnen bewijzen. Conclusie, de deeltjes zijn niet
gebonden aan TIJD, en dimensies.
3. Zodra men een waarneming wil meten verandert de uitkomst. De meting, ongeacht
de sluitingstijd van het meetapparaat, verbruikt TIJD. De mens zal zonder een tijdloos
meetapparaat nooit de echte bewegingen van een quantumdeeltje kunnen waarnemen.

Misschien is wel de grootste vertalingsfout van de bijbel het volgende.In de bijbel staat:
We are born in sin. Sin kan de wiskundige afkorting zijn van sinus, de tijdsgolf.
We zijn niet geboren in zonde maar in TIJD, de derde dimensie.
Dark matter is er maar we kunnen het niet waarnemen. De visuele waarneming van de
mens is alleen mogelijk door de reflectie van licht op een object. Het zal mij niet
verbazen dat deze deeltjes materie(licht) absorberen naar een andere dimensie. Dit
verklaard dan meteen het grote verlies van licht in ons universum. Op dit moment
probeert CERN dit te bewijzen door experimenten.
We worden door de mainstream wetenschappers volledig voor de gek gehouden, zoals
altijd. Als quantumdeeltes echt tijdloos zijn kan ons volledig universum uit een paar
miljard quantumdeeltjes bestaan, dit verklaard dan meteen ook mede de inertie
theorie. Alles uit een spelde knop, verleden heden en nu in één moment. God achter zijn
supercomputer een spelletje spelend met satan, geen grapje
Breek de tijd en alles is in één keer weg, dat is namelijk waar CERN mee bezig is.
Game over, en op naar de volgende level.

riek

onzin, de ijdelheid van de mens is waanzinnig

One

Als ik het goed heb staat er in de Bijbel dat de aarde het middelpunt is van de aarde. Als dat het geval is dan klopt het. Want vanuit aarde creeeren wij de rest van het universum.