Homepagina » Gezondheid » Niet vaccins, maar sanitair verantwoordelijk voor uitroeiing ziekte
Niet vaccins, maar sanitair verantwoordelijk voor uitroeiing ziekte

Niet vaccins, maar sanitair verantwoordelijk voor uitroeiing ziekte

Je leest vaak dat vaccins ziektes hebben uitgeroeid, maar loodgieters zullen je vertellen dat rioolsystemen en schoon water daar voor hebben gezorgd.

Als je dit leest heb je waarschijnlijk toegang tot schoon drinkwater en een werkend toilet. Vroeger was dat in Europa lang niet altijd vanzelfsprekend.

Baden

Na de val van het Romeinse Rijk verachtten Europeanen alles wat te maken had met de Romeinen, inclusief baden.

Men dacht dat je door nat te worden ziektes zou ontwikkelen. Toen koningin Elizabeth baadde raakten haar dienaren in paniek en waren ze bang dat ze ziek zou worden en zou sterven.

Ook in Amerika was men doodsbenauwd voor baden. In 1835 werd in Philadelphia bijna een wet aangenomen die baden in de winter moest verbieden.

Tien jaar later werd baden verboden in Boston, hoewel er niet streng werd gecontroleerd.

Pest

Voor de komst van riolering werd ontlasting gewoon op straat gegooid. Ongedierte had vrij spel en ziektes konden zich gemakkelijk verspreiden.

De Zwarte Dood eiste alleen al tussen de 75 miljoen en 200 miljoen levens. De laatste pestepidemie in Amerika dateert van begin 20e eeuw.

Polio

Polio kan gemakkelijk worden verspreid via menselijke ontlasting. India loopt achter op de rest van de wereld op het gebied van sanitair.

In gebieden waar riolering is aangelegd, komt polio nauwelijks voor. In gebieden zonder riolering kan de ziekte zich gemakkelijk verspreiden.

Er is veel aandacht voor vaccinatiecampagnes tegen polio in India. In 2009 werden er nog 762 gevallen gemeld en in 2014 werd het land ‘poliovrij’ verklaard.

Er wonen naar schatting 1,2 miljard mensen in India, waarvan 780 miljoen geen toilet hebben en 96 miljoen geen toegang hebben tot schoon drinkwater.

Toch wordt er vooral geld geïnvesteerd in het vaccineren van de Indiase bevolking. In sommige delen van India krijgen kinderen voor hun vijfde levenjaar liefst 30 doses van het poliovaccin.

Acute slappe verlamming

Bill Gates, de Wereldgezondheidsorganisatie en GAVI dringen vaccins op aan mensen die nog steeds geen toegang hebben tot schoon drinkwater of sanitair.

Er is veel te doen rond de vaccinatiecampagne in India omdat er onder de gevaccineerden ruim 53.000 gevallen van acute slappe verlamming zijn gemeld.

Deze aandoening is vrijwel niet te onderscheiden van polio, twee keer zo dodelijk en wordt veroorzaakt door het verzwakte poliovirus in de vaccins.

Met het oog op de volksgezondheid zou het veel effectiever zijn om de waterinfrastructuur in India te verbeteren.

Londen en cholera

In de jaren 1800 schommelde de kindersterfte in Europa tussen de 25 en 70 procent. In Londen was nog weinig gedaan op het gebied van waterinfrastructuur.

De meeste mensen haalden hun drinkwater uit putten. Ontlasting werd in beerputten gedumpt die uitkwamen op de Theems. Veel inwoners van de stad haalden daar ook hun drinkwater uit.

Cholera verspreidt zich gemakkelijk via vervuild drinkwater en voedsel. In 1854 stierven vele tienduizenden aan de gevolgen van de ziekte.

In Soho, een buitenwijk van Londen, stierven in 10 dagen tijd meer dan 500 mensen aan cholera. Dr. John Snow stelde dat de ziekte werd veroorzaakt door het vervuilde drinkwater.

Maar artsen geloofden in die tijd dat een ‘miasma in de atmosfeer’ de boosdoener was.

Dr. Snow linkte de uitbraak aan een pomp in Broad Street. Toen de pomp werd verwijdert, kwam er abrupt een einde aan de uitbraak.

Vluchtelingenkampen en dysenterie

Vluchtelingenkampen die in 1994 waren opgezet in Zaïre hadden vaak te kampen met uitbraken van dysenterie.

De ontlasting van de vluchtelingen belandde overal en nergens en vervuilde het drinkwater. Na een zware regenbui brak er een epidemie uit en stierven er 2000 mensen per dag aan de ziekte.

Toen de VS en VN vers water aanleverden en mensen adviseerden om de toiletten te gebruiken, daalde het aantal gevallen van dysenterie.

Chicago en tyfus

Het aantal inwoners van Chicago steeg van 350 in 1835 naar meer dan 60.000 in 1850. De waterinfrastructuur van de stad was niet berekend op die snelle bevolkingsgroei.

Er werden vooral veel gevallen van tyfus gemeld. Toen de waterinfrastructuur van Chicago begin 20e eeuw werd gemoderniseerd, kelderde het aantal gevallen.

Conclusie

Sanitair voorkomt dat ziektes zich kunnen verspreiden. De Grieken en Romeinen hadden al aquaducten, badhuizen en drainagesystemen.

Toen het Romeinse Rijk in verval raakte, ging hun kennis over hygiëne grotendeels verloren. De beschaving betaalde de prijs.

Europeanen bleven besmet raken met pokken tot de meeste gebieden beschikten over riolering. Toch wordt geclaimd dat het pokkenvaccin de ziekte heeft uitgeroeid.

Er was in eerste instantie veel weerstand tegen het pokkenvaccin. Volgens sommige statistici stierf 1 op de 200 mensen door het vaccin.

Vaccins bevatten vaak giftige stoffen zoals aluminium en formaldehyde, of weefsel van geaborteerde foetussen.

Steeds meer mensen laten hun kinderen niet vaccineren, maar mede door de propaganda en leugens van farmaceutische bedrijven voeren voor- en tegenstanders nog steeds een fel debat.

Bronmateriaal

[Organic Lifestyle Magazine]


Vind je deze informatie interessant? Deel het dan met mensen die je kent op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

30 reacties

  1. Het is goed dat men kritisch is en blijft op alles wat medische zorg betreft. Maar ik wil tóch een lans breken voor vaccineren! Natuurlijk, vaccineren kan ook gevaarlijk zijn bij kinderen. Maar heel vaak blijft het bij wat griepachtige verschijnselen of zere spier dat met een paar dagen over is. Ik heb eens in mijn vriendenkring geïnformeerd. Ikzelf ken niemand wiens kind klachten heeft over gehouden aan vaccineren, nog mijn vrienden, noch hun vrienden. Volgens mij woedt er een ideologiestrijd die niet met cijfers is te onderbouwen. En dan nog wat; als riolering en schoon drinkwater (wat zeker een goede invloed heeft gehad op het indammen van ziekten, dat valt niet te ontkennen) alléén voldoende zou zijn, waarom duikt dan in de ‘Bible belt” in Nederland, waar men vanuit geloofsovertuiging niet laat vaccineren, onder de niet-gevaccineerde kinderen met een zekere regelmaat een polio-uitbraak op, terwijl dit niet het geval is bij gevaccineerde kinderen? Waarom nemen moeders uit die regio hun kind dan stieken mee op een uitje naar de grote stad sinds de laatste grote uitbraak en halen zijn met het kind een poliovaccinatie? Het komt uiteindelijk neer op een eenvoudige som; hoeveel kinderen sterven met vaccinatie? Hoeveel kinderen sterven er zonder vaccinatie? Als je deze cijfers naast elkaar legt wordt het altijd een andere discussie; de cijfers wijzen dan op het gevaar van niet-vaccineren. De hardliners zeggen dan ‘geloof jij de cijfers’? Ja, die geloof ik ja. Je kunt ook paranoia zijn. Maar da’s niet de basis voor overdachte beslissingen.

    13 likes
    • [ Hoeveel kinderen sterven er zonder vaccinatie? ]
      Nog vlak voor de mazelen vaccinatie in ’73 stierven er jaarlijks 10 tot 20 kinderen aan de mazelen. Als je kijkt naar recente mazelenepidemiën in de bible belt, dan zou dat vandaag de dag zo’n 5 tot 15 dode kinderen zijn. Als helemaal nergens tegen werd ingeënt zou dat tussen 27 en 50 doden zijn.
      Hopelijk komt niemand met de drogreden dat die kinderen toch al verzwakt waren, zonder mazelen zouden ze niet zijn doodgegaan.

      Bijna alle aandacht gaaat helaas naar sterfgevallen terwijl niet vergeten mag worden dat bij nergens tegen inenten rond 300.000 kinderen jaarlijks flink ziek zouden worden, waaronder ook het vreselijke kinkhoest waarbij baby’s drie maanden lang hun longen stukhoesten. Onder die zieken moeten een paar duizend kinderen met ernstige complicaties in het ziekenhuis worden opgenomen en een paar honderd houden er blijvende gevolgen zoals doofheid en dergelijke aan over.

      10 likes
    • Beste Lezertje….. er sterven helaas wel kinderen aan vaccinaties, alleen zal dit nooit worden toegegeven door artsen en ziekenhuizen.. Meestal krijgen de ouders de schuld (Shaken Baby Syndrome) kijk deze docu maar eens : /> En ouders denken vaak niet aan de vaccinaties als hun kind overlijd of ernstig in het ziekenhuis beland een paar dagen later ..
      En in de bible belt vaccineren ze tegenwoordig wel veel . het zijn de antroposofen en hippies die daar nu met kop en schouder bovenuit steken.

      • [ En in de bible belt vaccineren ze tegenwoordig wel veel ]
        Waar haal je dat vandaan? De mazelenepidemiën elke 11-13 jaar vinden steevast in de bible belt plaats en niet onder antroposofen, dat laatste is een hardnekkig misverstand. Antroposofen en antiprikkers wonen niet in clusters zoals de bible belt dus die worden beschermd tegen een epidemie door de wél ingeënte personen om hen heen.

        10 likes
    • @ Lezertje. Je schrijft: “hoeveel kinderen sterven met vaccinatie? Hoeveel kinderen sterven er zonder vaccinatie? Als je deze cijfers naast elkaar legt wordt het altijd een andere discussie; de cijfers wijzen dan op het gevaar van niet-vaccineren. De hardliners zeggen dan ‘geloof jij de cijfers’?

      Ik zou die cijfers geloven als ze zouden bestaan. Laat mij eens herhaald, industrie-onafhankelijk placebo-gestuurd onderzoek zien waarin wel en niet gevaccineerden (met placebo dus, een inerte stof, zout water en absoluut geen adiuvans erin) bestudeerd worden en waaruit blijkt dat vaccins:

      1. veilig zijn voor de doelgroepen

      2. werkzaam zijn (hoe lang dan?)

      3. noodzakelijk zijn (3.1 hoe groot is het gevaar? en 3.2 wat zijn de verschillende opties om de kans op gevaar te verkleinen?)

      4. geproduceerd worden door bedrijven met een onberispelijke reputatie. (wijs in de openbare aanbestedingen aan dat dit natuurlijk een belangrijk criterium is)

      5. gecontroleerd worden door instanties die pro-actief bewijzen totaal onafhankelijk zijn van de industrie.

      6. de veelgeroemde natuurlijke kudde immuniteit evenaren.

      5 likes
      • Ik moet altijd grinniken als antiprikkers op hoge toon onetische onderzoeken eisen van 100% neutrale onderzoekers (die niet bestaan) terwijl hun angst op een frauduleus onderzoek van n=12 is gebaseerd en daarna vergelijkingen tussen miljoenen gevaccineerden en ongevaccineerden negeren omdat het nog steeds niet in hun straatje past. Elk onderzoek wordt toch afgewezen omdat ‘de vader van de vriendin van de secretaresse 23 jaar geleden zei voorstander van vaccinatie te zijn’. Zoiets.

        5 likes
        • Ik moet altijd grinniken als pro-vaccin mensen op hoge toon beweren dat er vergelijkingen zijn van miljoenen gevaccineerden en miljoenen ongevaccineerden en geen bronvermelding meegegeven ;-).

          Doe dus maar eens een bron waarin onderzoek wordt gemeld met miljoenen gevaccineerden en ongevaccineerden. Maar dan wel met échte placebo’s, dus echt inerte stof, met name als het om de veiligheid van een vaccin gaat, gaan placebo’s met adiuvans er niet in bij mij. Ik snap heus wel dat als je een nieuw type vaccin met het vorige wil vergelijken op effectiviteit, dat je alleen de werkzame stof weglaat in een placebo, maar als het om veiligheid gaat, vind ik dat echt niet interessant.

          suggestie: Voor mij persoonlijk zijn met name de HPV vaccins interessant, als vader met een dochter…

          Ik beloof dat ik het niet zal afwijzen als blijkt dat de vader van een vriendin van de secretaresse 23 jaar geleden zei voorstander te zijn van vaccinaties. Maar ik neem aan dat enige neutraliteit netjes gemeld bij het onderzoek, wel een sine qua non is in deze.

          Als bijv. mevrouw Gerdinger als hoofd binnen CDC een onderzoek afwijst wat autisme aan MMR koppelt en vervolgens bij Merck voor de vaccine afdeling gaat werken (zie Vaxxed), moet je mij wel heel erg nadrukkelijk , duidelijk maken dat alle CDC onderzoek onder haar hoede, werkelijk wetenschappelijk neutraal is geweest, wil ik er nog vertrouwen in hebben.

          1 likes
          • Het is een strategie van antiprikkers om onmogelijk en onethisch onderzoek te eisen om zo naar de achterban te kunnen roepen ‘zie je wel, ze hebben het niet, ze durven het niet, dus …’. Maar ik denk dat jij je dochter niet mee zou laten doen aan zo een onderzoek uit angst dat zij het echte vaccin zou krijgen.

            Zoals ik als schreef is er vergelijkend onderzoek gedaan naar gezondheid van gevaccineerde kinderen vergeleken met ongevaccineerde kinderen (ongevaccineerd bv vanwege de overtuiging van de ouders), geen RC onderzoek met placebo. Dat is het enige wat je ethisch kunt doen maar jij wilt liever (dodelijke) slachtoffers zien en tellen?

            Een andere strategie van antiprikkers is een onderzoeker onbetrouwbaar of niet onafhankelijk te bestempelen als die voor of na een onderzoek voor een farmaceut werkt. Daarmee verhullen antiprikkers dat geen enkele onderzoeker 100% onafhankelijk kan zijn en dat antiprikker’s favoriete onderzoeken steevast door antiprikkers en vaak ook nog homeopathen gedaan wordt en dus helemaal niet 100% onafhankelijk of onbevooroordeeld zijn, maar daar hoor je ze nooit over, dus kom bij mij niet klagen over mevrouw Gerdinger. Kwaliteit van onderzoek is dus waar je op moet letten en dat moet aantonen of je objectief te werk gegaan bent.

            4 likes
          • Dat heb je echt goed gelezen; ik heb geen url naar onethisch onderzoek wat niet gedaan is.

            Niemand is onafhankelijk omdat ieder zijn eigen geschiedenis heeft, voor de ene is dat een reguliere opleiding die een zeker bias oplevert tov alternatief en omgekeerd geldt dat ook voor alternatief behandelaars. Correct herhaalbaar onderzoek moet die bias omzeilen.

            [ Waar staat geschreven dat antiprikkers homeopathisch onderzoek willen? ]
            Waar lees jij dat?
            Ik schreef dat antiprikkers vaak homeopaat zijn. Van de NVKP is ongeveer 85% homeopaat, logisch want een spin-off van de NVKH.

            [ Waar staat dat homeopathisch onderzoek niet onafhankelijk is? ]
            Waar lees jij dat?
            Je moet niet zelf dingen erbij fantaseren.

            1 likes
          • Ik begrijp hieruit dat je dus geen url hebt naar onderzoek waarbij miljoenen gevaccineerden met miljoen ongevaccineerden worden vergeleken.

            En ja, hoe zit het met ethiek. Is het ethisch om te beweren dat je doden kan voorkomen, zonder het te bewijzen en dan maar vast de markt op te gaan? Waarmee het een medische experiment is zonder dat expliciet te vermelden, dus tegen de code van Neurenberg in, tegen de artseneed in?

            Weliswaar is door Mathilde Boon duidelijk gezegd dat het om een medisch experiment gaat, maar wordt dat vóór het vaccineren ook duidelijk gemaakt inclusief het informed consent principe van de code van Neurenberg?

            ‘Het HPV-vaccin is een waanzinnig goed experiment’, aldus Mathilde Boon (patholoog en oprichter van het Leids Cytologisch en Pathologisch Laboratorium) in de documentaire ‘De Prik en het Meisje’. (19:40) Citaat aangehaald hier: Docu: http://www.npo.nl/human-doc/19-05-2011/POW_00243805

            Niet alleen de veiligheid van HPV vaccins, maar ook de werking wordt betwijfeld. Dick Bijl stelt keihard in de HPV uitzending van zorg.nu vast dat de werkzaamheid niet vaststaat. Dat moet kennelijk in de markt bewezen worden. “Er zijn beperkte gegevens over de werkzaamheid maar op harde eindpunten, het voorkomen van Baarmoederhalskanker staat nog niets vast” (23:22)

            https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen/15-11-2016/hpv-vaccin/

            Over onafhankelijkheid.
            Eerst schrijf je dat ‘elk onderzoek wordt toch afgewezen omdat ‘de vader van de vriendin van de secretaresse 23 jaar geleden zei voorstander van vaccinatie te zijn’. Ik zeg dat door de vingers te zien, maar daarna moet het toch allemaal nog minder streng en mag mevrouw Gerdinger het onderzoek van Thompson door de schredder laten halen zonder dat we daar bezorgd over mogen zijn. (als gezegd, bron: Vaxxed)

            Vraag: Waarom zouden ‘antiprikkers’ verhullen dat geen enkele onderzoeker 100% onafhankelijk kan zijn? Is dat waar trouwens, dat onderzoek niet onafhankelijk kan zijn? Dat lijkt me een slechte zaak en verhoogt dan mijn bezorgdheid over vaccins. Waar staat geschreven dat antiprikkers homeopathisch onderzoek willen? Waar staat dat homeopathisch onderzoek niet onafhankelijk is? Wat haal je er toch allemaal bij?

            Je schreef dat antiprikkers vergelijkingen tussen miljoenen gevaccineerden en ongevaccineerden negeren omdat het nog steeds niet in hun straatje past. Kun je niet gewoon die onderzoeken tonen? Gewoon met een vrij gebruikelijke verklaring van de onderzoekers over hun relatie met geldschieters en natuurlijk die échte placebo’s..

            0 likes
        • Franss,

          OK, helder, 100% onafhankelijk onderzoek bestaat niet, begrijp ik uit jouw woorden. Maar misschien is er wel iets meer te zeggen over de staat van dienst van onderzoekers? Vaak melden ze gewoon mogelijke belangenverstrengeling bij onderzoeken, toch? Eerst heb je het over een vage verstrengeling via een secretaresse en daarna over 100% onafhankelijk bestaat niet. Waarom slechts uitersten? Desnoods toon je ons toch iets aan dat er ergens tussenin zit?

          Eerder 28/3 12:34 uur schreef je dit: “Ik moet altijd grinniken als antiprikkers op hoge toon onethische onderzoeken eisen van 100% neutrale onderzoekers (die niet bestaan) terwijl hun angst op een frauduleus onderzoek van n=12 is gebaseerd en daarna vergelijkingen tussen miljoenen gevaccineerden en ongevaccineerden negeren omdat het nog steeds niet in hun straatje past.”

          Doe dan tenminste de url’s naar vergelijkingen tussen miljoenen gevaccineerden en ongevaccineerden die mensen zouden negeren. Het zijn je eigen woorden, iets van onderbouwing mogen we dan toch wel verwachten?

          Over homeopathen.
          Je schreef dit:

          “Daarmee verhullen antiprikkers dat geen enkele onderzoeker 100% onafhankelijk kan zijn en dat antiprikker’s favoriete onderzoeken steevast door antiprikkers en vaak ook nog homeopathen gedaan wordt en dus helemaal niet 100% onafhankelijk of onbevooroordeeld zijn, maar daar hoor je ze nooit over, dus kom bij mij niet klagen over mevrouw Gerdinger.”

          OK, ik geef toe, als zoals jij beweert, favoriete onderzoek van antiprikkers door homeopaten gedaan wordt, hoeft dat niet letterlijk te betekenen dat het onderzoek zelf ook homeopatisch is. Maar als je daarna het woordje dus gebruikt, suggereer je wel dat dat onderzoek vaak niet onafhankelijk en onbevooroordeeld is. Dat lees ik er tenminste uit.

          Tegelijkertijd is dat kennelijk geen punt in jouw ogen, want 100% onafhankelijk onderzoek bestaat niet. Ik kan dat niet rijmen. Tenzij we toch die redelijke middenweg bewandelen en je gewoon gedegen onderzoek toont, niet zuiver door homeopathen en ook niet door Wij van WC-Eend zelf uitgevoerd, waarin die miljoenen niet en wel gevaccineerden voorkomen met als uitslag dat het veilig is. En dat al die bijwerkingen in de bijsluiters allemaal coincidenten zijn, ook als ze vaak voorkomen, en zeker geen causaliteit.

          Over ethisch

          Ik schreef eerder:
          “Ik begrijp hieruit dat je dus geen url hebt naar onderzoek waarbij miljoenen gevaccineerden met miljoen ongevaccineerden worden vergeleken.” (wederom, jouw woorden).

          Je reageert daarop als volgt:
          “Dat heb je echt goed gelezen; ik heb geen url naar onethisch onderzoek wat niet gedaan is.”

          Maar verder ga je helemaal niet in op de problematiek rond ethisch handelen die ik eerder heb aangegeven. Het punt dat als in de markt bewezen moet worden of iets werkt, ipv in eerdere fasen, we hier spreken over een medisch experiment in de definitie van de code van Neurenberg.
          (https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Neurenberg). Zowel Dick Bijl als Mathilda Boon hebben daar aanwijzingen voor gegeven, zoals eerder getoond.

          En een arts moet zich wel aan zijn/haar artseneed kunnen houden: “ik zal aan de patient geen schade doen”
          http://www.nfu.nl/img/pdf/Artseneed2009.pdf

          Dus die experimenten mogen hoe dan ook niet door de arts gedaan worden buiten de regels van de code van Neurenberg om. Hoe kan het dan toch zijn dat mevrouw Boon staat te jubelen dat het in geval van HPV vaccins om een waanzinnig goed experiment gaat? Is dat ethisch te noemen?
          (19:40) http://www.npo.nl/human-doc/19-05-2011/POW_00243805

          0 likes
          • Nog even dan over HPV vaccins. Er blijven berichten binnenkomen die mij doen beslissen even te wachten daarmee totdat de wereldwijde zorgen de wijde wereld uit zijn en de veiligheid, werkzaamheid en noodzaak voor mij als een paal boven water staan.

            2017-03-30
            HPV Vaccine: American College of Pediatricians Issues Rare Warning Against Vaccine Due to Premature Ovarian Failure
            In an unprecedented move, the American College of Pediatricians has issued a warning against a vaccine that has been approved by the FDA and CDC. The College says that they are committed to the health and well-being of children, and due to their commitment to children’s health, they feel that safety concerns regarding the Human Papillomavirus Vaccine Gardasil should be made public.
            The College says that in addition to concerning correlations between Gardasil and Premature Ovarian Failure, they are also concerned with the pre-release vaccine testing methods utilized by Gardasil maker Merck. Pre-licensure safety trials for Gardasil used a placebo that contained polysorbate 80 as well as an aluminum adjuvant, which are both contained within the vaccine. Therefore, if either of these ingredients could cause ovarian dysfunction, an increase in amenorrhea probably would not have been detected. The College notes that the placebo-controlled trials were highly questionable due to the fact that the placebos were actually not placebos at all.

            http://www.vaccinesrevealed.com/news/hpv-vaccine-american-college-of-pediatricians-issues-rare-warning-against-vaccine-due-to-premature-ovarian-failure/

            0 likes
    • Zouden de kinderen van Maxima dezelfde rotzooi ingespoten krijgen als de kinderen van jan met de pet?

      3 likes
  2. Daar bij organic lifestyle hebben ze duidelijk een probleem dat ondanks slechte riolering in India de polio is verdwenen. Door vaccinatie, dus vaccinatie werkt.
    Maar ze versimpelen de zaak door alleen te vermelden dat polio zich via ontlasting verspreidt, terwijl dat nog gemakkelijker via uitademing door de lucht gaat.
    Als de polio terugkeert is dat niet door slechte riolering, maar door slechte vaccinatie en bezoek naar/van Nigeria of Afghanistan waar polio nog niet is uitgeroeid. Als het een beetje tegenzit gaan de Taliban en IS de totale uitroeiing van polio voorkomen en weer duizenden doden en verlamden veroorzaken.

    Neemt niet weg dat betere riolering in India nog veel ziektes voorkomen kan.

    10 likes
    • Is Polio daadwerkelijk verdwenen of heeft het gewoon een andere naam gekregen?

      2016-02-29
      Polio outbreaks
      [Lynne] McTaggart [in her book What Doctors Don’t Tell You] informs us, ‘Dr. Bernard Greenberg, head of the Department of Biostatistics at the University of North Carolina School of Public Health, has gone on record to say that cases of polio increased by 50% between 1957 and 1958 and by 80% between 1958 and 1959 after the introduction of mass immunization. In five New England states cases of polio roughly doubled after polio vaccine was introduced.
      Nevertheless in the midst of the polio panic of the 1950s, with pressure to find a magic bullet, statistics were manipulated by health authorities to give the quite the opposite impression.’
      How can you disguise a disease? By renaming it of course. In this way cases of polio were often renamed as ‘aseptic meningitis’ or Coxsacki virus infection. For example in 1955, in Los Angeles County, there were 273 cases of polio and 50 cases of ‘aseptic meningitis’. A year later there were just five cases of polio and 256 cases of aseptic meningitis (the symptoms of which are hard to tell apart).
      This is not to suggest that doctors (or, at least, not many) would knowingly falsify evidence—the often simply do not believe what they are seeing is a disease which has been protected against. ‘This cannot be polio because the child is fully immunized. Therefore it must be something else.'”
      — Leon Chaitow, author of Vaccination and Immunisation: Dangers, Delusions and Alternatives

      Courtesy: The Outliers
      https://www.facebook.com/groups/1409306052710440/

      3 likes
    • De IS ofwel ISIS, da’s toch de VS via de CIA?

      0 likes
  3. In ieder geval polio kan heel goed door adem worden verspreid. Dysenterie door fysiek contact, door bijvoorbeeld handdrukken. Daar helpt een schoon toilet weinig tegen…

    7 likes
  4. Persoonlijk niets nieuws, ben daar al jaren op aan het wijzen en discuteren tegen mensen die pro vaccinatie zijn en denken dat het daarom beter is dan een paar honderd jaren geleden.

    6 likes
  5. Alles valt of staat met gezonde voeding, voldoende beweging en goede hygiëne. Een goed immuunsysteem is van uitermate belang voor het kunnen tegenhouden of doorkomen van ziektes. Als je niet aan de eerste drie voldoet dan zal niet prikken een risico kunnen zijn maar dat geld ook als je wel prikt en er niet niet aan voldoet.

    Het doorkomen van een kinderziekte geeft verder een boost aan het immuunsysteem en geeft na doormaken volledige bescherming. Vaccinaties werken hooguit 5 tot 10 jaar omdat ze op onnatuurlijke wijze, direct in de bloedbaan, het lichaam worden ingebracht. En dan heb ik nog niet gesproken over alle ‘hulpstoffen’ en de gevaren er van. Wat verder noemenswaardig is en wat veel mensen niet weten is dat vaccinaties voor baby’s en jonge kinderen niet op deze doelgroep wetenschappelijk zijn getest. Dit is namelijk niet ethisch verantwoord. Het is schijnbaar wel ethisch verantwoord om goedkeuring te geven aan een product zonder het te testen op de daadwerkelijke doelgroep. Hier zou sprake zijn van het grotere goed of het grotere geld… Het probleem bij vaccinaties onder tweejarige is dat het immuunsysteem nog niet volgroeid is waardoor het lichaam grote risico’s loopt bij het inspuiten van lichaamsvreemde stoffen. Verschillende hulpstoffen kunnen daarbij door de bloed hersenbarrière geraken met alle gevolgen van dien.

    Overigens is wel of niet prikken allebei een risico. Aan beiden keuzes zijn risico’s verbonden. Het is aan een ouder te bepalen welke zij het zwaarst vind wegen. Je moet in ieder geval nooit bezwijken onder sociale druk. Sociale druk is een pressie middel die veel wordt ingezet. Iedere ouder die niet prikt heeft hier in veelvoud mee te maken. Deze druk wordt nu ook via kinderdagverblijven en scholen toegepast. Ook homeopaten worden onder druk gezet voor het verstrekken van profylaxe, een alternatief voor vaccineren. De grote vragen zijn: Waarom worden de risico’s voor complicaties na vaccinatie niet verkleind? Waarom wordt een kind niet professioneel gemonitord na inenting? Waarom wordt er niet per kind een doses bepaald? Waarom worden allergieën niet van te voren getest? Waarom worden gevaarlijke hulpstoffen niet geweerd? Waar zijn de onafhankelijke onderzoeken tussen gevaccineerde en niet gevaccineerde die moeten aantonen dat vaccineren bijdraagt aan een betere gezondheid? Er zijn zoveel manieren om er voor te zorgen dat mensen weer vertrouwen krijgen maar deze manieren zijn te kostbaar, we zijn het simpelweg niet waard, men heeft schijnbaar liever dat we risico lopen. Het is een soort Russisch roulette. Als je kind in coma raakt of een andere aandoening ontstaat na vaccinatie volgt er ontkenning, geen herkenning. Je wordt voor gek verklaart als je vaccinatie met letsel in verband brengt. Het gaat hier niet om gezondheid het gaat om geld. Heel veel geld. Dit doet af aan alle goede bedoelingen van de overheid lijkt mij.
    Het is niet voor niets dat vaccinatie industrie dus de farmaceutische industrie in Amerika niet verantwoordelijke is bij vaccinatie schade. Men heeft dusdanig gelobbyd dat de overheid hiervoor garant staat – https://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/. Dus als je kind letsel oploopt zal de producent nooit aansprakelijk kunnen worden gesteld, een erg bijzondere constructie welke de producent volledig uit de wind houdt. Het feit dat een dergelijke overheids instelling bestaat is opzich zelf al een redflag.

    1 likes
  6. Volgens mij is medisch onderzoek bij wet voorboden om op kinderen toe te passen. Ik kan dit niet matchen met de praktijk dat kinderen massaal gevaccineerd worden. Wie wel?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Nederlandse universiteit waar totale gekte regeert doet onderzoek naar complotdenken. Krijg jij hier ook kromme tenen van?

Nederlandse universiteit waar totale gekte regeert doet onderzoek naar complotdenken. Krijg jij hier ook kromme tenen van?

Op de Universiteit van Amsterdam – je weet ...

Aluminium in vaccins is de enige oorzaak van de autisme-epidemie. Dit weten we na 5 jaar medisch onderzoek

Aluminium in vaccins is de enige oorzaak van de autisme-epidemie. Dit weten we na 5 jaar medisch onderzoek

Steeds meer kinderen krijgen de diagnose autisme. ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
PGlmcmFtZSBzcmM9Ii8vd3d3LnBheXByby5ubC9wcm9kdWN0ZW4vaW50ZXJuZXRfc3VjY2VzX2dpZHNubF8tX2ludGVybmV0X21hc3RlcmNsYXNzLzMzMDY2LzMxMjUxL2l3Yy9odHRwczovL3d3dy5pbnRlcm5ldHN1Y2Nlc2dpZHMubmwvaXdjX3JlZGlyZWN0IiBuYW1lPSJteWlGcmFtZSIgc2Nyb2xsaW5nPSJubyIgZnJhbWVib3JkZXI9IjAiIG1hcmdpbmhlaWdodD0iMHB4IiBtYXJnaW53aWR0aD0iMHB4IiBoZWlnaHQ9IjEwMCUiIHdpZHRoPSIxMDAlIiBhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW4+PC9pZnJhbWU+

Op grond van de Algemene Verordering Gegevensbescherming worden cookies als persoonsgegevens beschouwd. Op deze website wordt van cookies gebruik gemaakt. Verdere informatie hierover kunt u vinden in ons privacystatement. U wordt hierbij verzocht om kenbaar te maken dat u met het gebruik van cookies instemt door op de 'Cookies Accepteren' knop te klikken, of door deze site te gebruiken. Wanneer u klikt of scrolt op deze site, wordt dit gezien als gebruik.