Nobelprijswinnaar: "Global warming is geen probleem, Obama praat onzin"

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Een Nobelprijswinnaar en wetenschapper heeft gezegd dat global warming geen probleem vormt. Hij heeft de Amerikaanse president Barack Obama openlijk bekritiseerd vanwege diens standpunt over de kwestie.

“Global warming is geen probleem,” zei dr. Ivar Giaever afgelopen week tijdens een toespraak op een bijeenkomst in het Duitse Lindau, meldt Climate Depot. Obama waarschuwde onlangs dat ‘er geen grotere bedreiging is voor toekomstige generaties dan klimaatverandering’. “Een belachelijke uitspraak,” aldus Giaever.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Ik zeg tegen Obama: Sorry meneer de president, maar u zit ernaast,” zei hij. “Obama zei vorig jaar dat 2014 het warmste jaar ooit was. Maar dat klopt niet. Het was niet het warmste jaar.”

Giaever, die in 1973 de Nobelprijs voor de Scheikunde kreeg, zet vraagtekens bij de theorie achter de angst voor stijgende CO2-concentraties. Hij zei dat deze theorie niet wordt ondersteund door bewijs.

“Global warming is een nieuwe religie geworden,” zei hij. “Omdat je er geen discussie over kunt voeren. Het is net als de Rooms-katholieke Kerk.”

Giaever was één van de ruim 100 ondertekenaars van een kritische brief over global warming, die in maart 2009 naar de president is gegaan. “Wij stellen dat de bezorgdheid om klimaatverandering sterk is overdreven,” schreven de wetenschappers.

[Newsmax]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
CO2 Duitsland global warming kerk klimaatverandering Nobelprijs Obama

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer14 juli 2015 15:00

21 1 minuut leestijd

Aanmelden

21 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Rene DH

11 jaren geleden

Het lijkt me verstandig om naar de argumenten van Ivar Giaever te kijken. Hij zegt zelf in zijn presentatie: “I pick and choose when I give this talk just the way the previous speaker (Mario Molina) picked and chose when he gave his talk.”
Kortom, hij komt er openlijk voor uit dat hij zomaar wat argumenten heeft gekozen die hem goed uitkomen. Dat vind ik niet zo sterk.

Bedenk ook dat hij voor het Heartland Instituut werkt, een Amerikaanse conservatieve en Libertarische denktank die zich bezighoudt met onder meer lobby voor de tabaksindustrie, voor “fraccen” (schaliegaswinning), voor privaat onderwijs, tegen openbare gezondheidszorg en voor “Free-market environmentalism”, het politieke standpunt dat het milieu het best gediend is als je het overlaat aan de vrije markt zonder overheidsbemoeienis, als burger moet je milieuvervuilers maar zelf voor de rechter slepen en betalen.

Het instituut is de belangrijkste ontkenner van klimaatverandering in Amerika. Het werd betaald door conservatieve stichtingen, ExxonMobile, Philip Morris, farmaceutische bedrijven als GlaxoSmithKline, Pfizer en Eli Lilly en de eigenaren van Wal-Mart.
Tegenwoordig maken ze hun sponsors niet meer bekend. In 2012 is hun sponsoring waarschijnlijk met 1/3 teruggelopen omdat ze een omstreden billboard advertentiecampagne voerden met een foto van Ted Kaczynski, de “Unabomber” wiens bombrieven 3 doden en 23 gewonden veroorzaakten, waarop ze de vraag “I still believe in global warming, do you” weergaven.

Reageer

Toon Reacties (5)

wolfje

meneer obama zegt dat wat hem verteld wordt te zeggen

Toon Reacties (1)

Arwijn

Het maakt niet uit of Climate Change echt is of niet. Carbon Tax op leven bied geen duurzame uitkomst!

pinobot

De waarheid is datgene waarmee het meeste verdiend kan worden.

Majan

De problemen van het klimaat zijn Chemtrails die ons vergiftigen en dat wordt voor ons verborgen zoveel mogelijk en ook als we maar in onze i phone blijven kijken.
Fluroride waar we door vergiftigd worden en wat bewezen ons IQ verlaagd.
Vaccinaties waar kwik in zit en andere rommel die de mens alleen maar zieker maakt ipv beter of zogenaamd dingen moet voorkomen.
Chemotherpie die meer mensen dood dan beter maakt.
Mijn moeder zei altijd al alles is omgedraaid in deze wereld en dat blijkt nog zo te zijn ook nog.
In wat voor wereld leven we in hemelsnaam en wat moeten we eraan doen?

Toon Reacties (2)

jenne

Er wordt zoveel gezegt en geschreven over dit onderwerp.
Dat de planeet Aarde leeft is zeker, dat zijn baan aan kleine en middelmatige verschillen onderhevig is, is ook zeker.
Bewezen tussen 13000 en 15000 mensen jaren komen er min of meer wijzigingen voor in zijn omloop baan om de Zon, wat een probleem kan zijn voor zijn oppervlakte bewoners.
Zijn systemen van wind cq regen zijn ook aan veranderingen onderhevig, maar deze mooie unieke blauwe plannet van ons, bestaat al heeeeel lang, en zal nog heeeeeel lang blijven draaien en wobbelen, om zijn gast gever, en levens energie gever de Zon.

BOINNK!!! | “Global warming is een nieuwe religie geworden.”

[…] https://www.ninefornews.nl/nobelprijswinnaar-global-warming-is-geen-probleem-obama-praat-onzin/ […]

Rutger

Weer komt er hier in de bovenstaande video naar voren dat Nasa een totaal andere informatie naar voren brengt .
En gelukkig zijn er wakkere die de zaak eens goed gaan onderzoeken en sommige dingen in de video zijn gewoon lachwekkend dat we er intrappen , ja ikzelf ben er ook lang voor gevallen omdat je er gewoon niet van de veronderstelling uit moet gaan dat Nasa niet liegt!!

Waar gaan er de meeste dingen mee verkeerd in het leven, met veronderstellingen!

NASA: Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence Let’s See Proof

https://www.youtube.com/watch?v=Xepq3LxZr_k

Beste Jenne, doe zelf eens wat onderzoek want ik zou daar niet meer zo van uit gaat dat de aarde draait en wobbeld , laat mij dat bewijs maar eens zien .

BOINNK!!! | Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door Arie Goedhart

trol face

en we hebben de nobel prijs voor stommiteiten en alzheimer goed gedaan professor weet niks

Live free

Maar nu is de vraag……. Weet iemand of het de komende periode (50 a 100 a 200jaar) wel of niet warmer wordt?
Ik heb zoveel grafieken etc bekeken en ze zeggen allemaal wat anders, buitendat als ik het ene bekijk is daar weer mee gerommeld en als ik de andere bekijk is dat weer van een onbetrouwbare bron.
Heeft iemand enig idee, ik ben geen wetenschapper maar ben zeer geïnteresseerd in dit onderwerp. Ik kom er niet uit.