Binnenland

Nederlandse deelnemers Bilderbergconferentie: kabinet weigert duidelijkheid

Help anderen door dit met je kennissen op je social media te delen!

Het kabinet-Jetten weigert simpelweg antwoord te geven op één van de meest basale vragen die in een democratie gesteld kan worden. Waren de Koning, de Koningin en de premier er namens jou en mij, of gingen ze op eigen houtje? Het klinkt als een triviale vraag. Maar het kabinet maakt er een staatsgeheim van.

Een simpele ja-nee-vraag die niemand durft te beantwoorden

Kamerlid Pepijn van Houwelingen (Forum voor Democratie) stelde de vraag al eerder: namen de Koning, de Koningin en premier Jetten deel aan de Bilderbergconferentie 2026 op persoonlijke titel, of vertegenwoordigden zij Nederland? Zwart of wit. Ja of nee. Twee opties, meer zijn er niet.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Het antwoord van minister-president Jetten liet meer dan zes weken op zich wachten — en bevatte vervolgens geen antwoord. In plaats van een simpele bevestiging of ontkenning, kregen Kamerleden een lap tekst over de zogeheten Chatham House Rule, een afspraak binnen de conferentie dat deelnemers niet geciteerd mogen worden. Een procedurele uitleg die de vraag volledig ontwijkt.

Wat de Chatham House Rule er eigenlijk mee te maken heeft: niets

De Chatham House Rule gaat over wat er tijdens de conferentie besproken wordt en hoe dat naar buiten gebracht mag worden. Het heeft geen enkele betrekking op de vraag in welke hoedanigheid iemand aanwezig was. Of je als staatshoofd, premier of gewone burger deelneemt, is een feit dat losstaat van geheimhouding over de inhoud van gesprekken.

Het gebruik van deze regel als uitvlucht is dan ook veelzeggend. Het kabinet weet dondersgoed wat het antwoord is, maar kiest er bewust voor het niet te geven.

Bilderberg: de conferentie die officieel niet bestaat, maar toch alle macht aantrekt

De Bilderbergconferentie is een jaarlijkse bijeenkomst van zo’n 120 tot 150 van de meest invloedrijke mensen ter wereld: bankiers, techmiljardairs, politici, koningshuizen, topmanagers van grote corporaties en mediabazen. Alles achter gesloten deuren, geen notulen, geen persconferenties. De deelnemerslijst wordt weliswaar gepubliceerd, maar wat er gezegd wordt blijft strikt geheim.

Critici stellen al decennialang dat juist die combinatie van extreme macht en extreme geslotenheid onverenigbaar is met democratische beginselen. Als een premier en een koningspaar namens Nederland deelnemen aan een besloten overleg met de wereldelite, dan heeft het parlement — en daarmee de bevolking — het recht te weten wat er besproken is en in welke rol zij aanwezig waren. Als ze er op persoonlijke titel waren, rijst de vraag wat dat überhaupt betekent voor een zittend staatshoofd.

Van Houwelingen geeft niet op

Van Houwelingen accepteert de ontwijkende reactie niet en heeft opnieuw vervolgvragen ingediend. Hij vraagt expliciet waarom de vorige beantwoording meer dan zes weken heeft geduurd voor zo’n eenvoudige vraag, en of het kabinet de nieuwe vragen binnen een week wil beantwoorden. Dat laatste is op zichzelf al een bewijs van hoe moeizaam de informatievoorziening vanuit het kabinet verloopt.

De opstelling van Jetten past in een patroon dat al langer gesignaleerd wordt: zodra de macht van gevestigde instituties, elite-overleggen of internationale verbanden in het geding is, verdampt de transparantie die diezelfde bestuurders normaal gesproken zo graag prediken.

Democratie vraagt om duidelijkheid, niet om procedurele smoesjes

Het is niet overdreven om dit een kleine constitutionele crisis te noemen. Als een volksvertegenwoordiger niet kan achterhalen of de premier en het staatshoofd op enig moment namens het land optreden, dan is de parlementaire controle op de uitvoerende macht illusoir.

Door zes weken te zwijgen en daarna te antwoorden met procedurele rookgordijnen, heeft het kabinet-Jetten één ding duidelijk gemaakt: het heeft geen zin in transparantie over de Bilderbergconferentie en de rol die Nederland daarin speelt. Van Houwelingen duwt door, en terecht. Want als de overheid zelf niet meer kan uitleggen wanneer zij namens jou spreekt, heb je als burger een serieus probleem.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 24 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

8 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Tim
Tim
3 uren geleden

Dat de Nederlandse bevolking niet in opstand komt alleen daarom
Wat spoken jullie daar uit
Mond dicht het wk voetbal begint brood en spelen daar kunnen jullie je zoet mee houden
Oud als de mensheid
Duurt waarschijnlijk duizenden jaren voor de mens zegt nu is het genoeg
We zien wat jullie doen en uitspoken
Daar zeggen wij nee tegen
Maar het is nog steeds ik dos me uit in het oranje en ik ga met een vlaggetje zwaaien en roepen hup Holland hup
De leeuw die al lang in zijn hemd staat
We zijn eigenlijk achterlijk of niet

!!!strijder!!!
!!!strijder!!!
2 uren geleden

6 weken? En zo gaan we door tot 2030😉

Koddebeier
Koddebeier
2 uren geleden

De kartelpartijen verkrachten de democratie !!!!
STEM ze weg !!

Thamm
Thamm
2 uren geleden

Als Jetten aanwezig was, dan weet je het antwoord al.

Andre Breems.
Andre Breems.
2 uren geleden

Het zijn ordinaire landverraders.

keees
keees
2 uren geleden

Chatham House is club van 300!!!

Anneke v.d.Z
Anneke v.d.Z
2 uren geleden

De vrijmetselaars gifclub. Opgericht door de grootvader van koning Willem-Alexander, prins Bernhard sr. In de loop van de jaren-50, als ‘k me ’t goed herinner.

Back to top button
8
0
We lezen graag je reactie!x