BinnenlandCorona

mRNA-vaccins en oversterfte: Theo Schetters onthult wat de Nederlandse data werkelijk laten zien

Help mee door deze info met je vrienden op je social netwerk te delen!

De discussie over mRNA-vaccins en oversterfte is terug op de agenda — en dit keer met concrete cijfers. Tijdens het congres Back to the Future presenteerde prof. Theo Schetters, buitengewoon hoogleraar Vaccinontwikkeling aan de Universiteit van Pretoria (gepensioneerd), een gedetailleerde analyse van de Nederlandse COVID-19-data. Zijn conclusie is hard: de mRNA-vaccins hadden geen aantoonbaar effect op infectie of verspreiding van het virus, en de beschikbare data wijzen op een correlatie met verhoogde sterfte onder gevaccineerden.

Was er eigenlijk een echte infectieziektecrisis?

Schetters begint zijn analyse met een ongemakkelijke vraag: was COVID-19 überhaupt een klassieke infectieziektecrisis? Cijfers van het RIVM laten zien dat ruim 98% van de ‘besmette’ mensen gewoon herstelde. Zo’n 1 tot 1,5% belandde in het ziekenhuis, en slechts 0,25% op de intensive care. Dat zijn geen getallen die wijzen op een vernietigend pathogeen — dat zijn getallen die wijzen op een zorgsysteem dat krap bij kas zat. De echte crisis speelde zich af in de ziekenhuiscapaciteit, niet in de aard van het virus zelf.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Bovendien tonen gegevens van bloedbank Sanquin aan dat het virus zich in 2020 nauwelijks verspreidde. Tot het begin van het winterseizoen had slechts zo’n 5% van de bloeddonoren antistoffen ontwikkeld. Pas vanaf oktober liep dat langzaam op naar ongeveer 12% in februari 2021 — precies het moment waarop de massavaccinatiecampagne van start ging. Van een pandemische verspreiding die onmiddellijk ingrijpen rechtvaardigde, was in die cijfers weinig te zien.

Oversterfte en het ‘Healthy Vaccinee Effect’

Een RIVM/CBS-rapport dat werd opgesteld naar aanleiding van een opvallende sterftepiek eind 2021, claimt dat vaccinatie een beschermend effect had op de totale sterfte. Schetters maakt gehakt van die claim. De analyse hield geen rekening met het zogenaamde Healthy Vaccinee Effect: kwetsbare en stervende mensen werden bewust niet gevaccineerd, waardoor de niet-gevaccineerde groep onevenredig veel mensen bevatte die sowieso op het punt van overlijden stonden.

Met data die via een Wob-verzoek werden verkregen, kon Schetters dit mechanisme in de Nederlandse sterftecijfers zichtbaar maken. Na vaccinatie daalde de sterfte aanvankelijk in de gevaccineerde groep — maar dat was geen bescherming, dat was selectie. Zodra het vertekende effect wegviel, lag de sterfte in de gevaccineerde groep hoger dan bij controlepersonen. Een dip in de totale sterfte, die er had moeten zijn als de vaccins écht werkten, was nooit zichtbaar.

Verpleeghuizen: veiligheidssignalen genegeerd

Misschien wel het meest schrijnende deel van Schetters’ lezing gaat over kwetsbare ouderen in verpleeghuizen. Zorgorganisatie Tante Louise publiceerde in 2022 een rapport over de eerste vaccinatieronde in januari en februari 2021. Hun conclusie: bij circa 0,5% van de gevaccineerde bewoners was overlijden waarschijnlijk aan het vaccin te relateren. Bij nog eens 1% kon een verband niet worden uitgesloten.

Nog opvallender: bijwerkingencentrum Lareb en de Vereniging voor Specialisten Ouderengeneeskunde (Verenso) adviseerden al vroeg om terughoudend te zijn bij het vaccineren van ernstig verzwakte ouderen met een beperkte levensverwachting. Dit advies haalde de reguliere media niet. En de Gezondheidsraad negeerde het in zijn eigen advies volledig — het rapport werd niet eens in de literatuurlijst opgenomen.

Het mRNA-platform zelf ter discussie

Schetters beperkt zijn kritiek niet tot de uitvoering, maar richt zich op het mRNA-platform als geheel. De gebruikte lipide nanodeeltjes zijn bewezen ontstekingsbevorderend. Dat was al gepubliceerd vóór de uitrol van de campagne. Wetenschappelijke publicaties uit 2024 spreken inmiddels openlijk over strategieën om de toxiciteit van mRNA-geneesmiddelen te verminderen — waarmee men impliciet erkent dat er een toxiciteitsprobleem bestaat. Hetzelfde instituut dat die aanbevelingen deed, bevestigde in datzelfde jaar dat het veiligheidssignaal al in april 2022 was afgegeven. Dat de campagne desondanks doorging, roept harde vragen op over wie welke belangen behartigde.

Wat nu?

Het Artsen Collectief deelt de analyse van Schetters in het kader van de lopende parlementaire enquête naar het coronabeleid. De boodschap is duidelijk: de data zijn er, ze zijn openbaar toegankelijk, en ze rechtvaardigen een grondige herziening van zowel het mRNA-platform als het vaccinatiebeleid. Niet als politieke uitspraak — maar als medische en wetenschappelijke conclusie die te lang buiten het publieke debat is gehouden.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 14 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

9 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Annette
Annette
2 uren geleden

Dank u wel, professor Theo Schetters, voor het boven water halen van de ECHTE cijfers.

Het is inmiddels zo’n zeseneenhalf jaar later, dat die krankzinnige periode begon.

Al héél snel werd duidelijk, dat er absoluut geen sprake was van een levensbedreigende situatie voor de hele wereldbevolking.

Het IFR (Infection Fatality Rate), het aantal mensen dat daadwerkelijk geïnfecteerd is en daaraan overleden zijn, was, als ik het goed onthouden heb hoor, 0,15%. Een lachertje dus.

Maar nee…. Deze hele periode was alleen maar bedoeld om te kijken, HOE de bevolking in Nederland zou reageren.

Nu….. Op een 15 tot 20% na, de zogenaamde wappies (zelfdenkende individuen), liet iedereen zich meeslepen in het valse narratief.

Wat mij in het bijzonder raakte in dit artikel, was de alinea betreffende de kwetsbare ouderen. Terwijl het Lareb en Verenso adviseerden terughoudend te zijn wat betreft het vaccineren van deze mensen, werd dit dus schijnbaar aan de laars gelapt. Onder het mom: Hoe meer hoe beter.

In ieder geval is er, mede door Theo Schetters, heel wat duidelijkheid geschapen.

Het is dan ook de GROTE vraag, of, bij een volgende “pandemie”, wéér zo’n 80% van de bevolking in grote angst hier achteraan gaat lopen.

Steven
Steven
2 uren geleden

De spuitjes diende een hele andere agenda! En nog steeds willen ze mensen volspuiten met die rotzooi.
Maarrr… alleen in westerse landen houden ze van mensen prikken, want het ‘virus’ is doll op blank vlees!

Josef
Josef
1 uur geleden

Het non ethische van de hedendaagse politieke bende spreekt hier ook weer boekdelen.

Tegenwoordig kun je minister of bestuurder zijn zonder ook maar enige vakinhoudelijke kwalificatie. Of dat nou het juridische, economische, technische, medische, onderwijsmatige of wat dan ook betreft.

Want de politieke ratten ende heeft gewoon schijt aan vakinhoudelijke kennis.
Het gaat enkel nog om politieke idealistische waanzin a la de wef -doelen er doorheen te drukken. Al het andere wordt met indirect of direct geweld onderdrukt en dioodgezwegen.

Dus Schetters kan nog zo wetenschappelijk eenduidig bezig zijn, het doet er voor de politiek totaal niet toe, als het niet in hun straatje past.

Dus:
Niet als politieke uitspraak — maar als medische en wetenschappelijke conclusie die te lang buiten het publieke debat is gehouden, zou ertoe moeten doen. Juist ook als een politieke uitspraak die daarop gebaseerd zou moeten zijn. Maar dus niet meer wenselijk is, door een ratterige moraal die de boventoon voert in heel bestuurslannd Nederland

Joost
Joost
1 uur geleden

De verantwoordelijken zullen toch eens verantwoordelijk gehouden moeten worden.

Het kan niet zo zijn dat na zoveel pijn en verdriet bij vele gezinnen en financiële verwoesting zij hier zomaar mee wegkomen.
Bij een fatsoenlijk en deugdelijk rechtsysteem had er allang ingegrepen moeten worden.
Mensen en bedrijven die aantoonbaar financiële schade hebben geleden zullen dat moeten kunnen verhalen.
Daarnaast mag de rekening niet bij de belastingbetaler terecht komen maar bij hen die hiervoor verantwoordelijk zijn.

Karma zal hier in iedergeval wel het laatste woord hebben.

Hans
Hans
1 uur geleden

Prof. Schetters zegt het heel voorzichtig. Daar is hij wetenschapper voor. Maar wie tussen de regels doorleest beluistert wat een grote puinhoop het is en op welk drijfzand die hele mRNA-injectiecampagne is gebaseerd.
En ja, typisch Nederlands, niemand is verantwoordelijk. Want we doen het toch allemaal samen?
Nee, dit deden we niet samen, er was genoeg gewaarschuwd maar die kritische signalen werden en worden systematisch genegeerd. Erger nog, belachelijk gemaakt.
Het is één grote puinhoop en er dient heel wat te veranderen voordat we, inderdaad samen, constateren dat er weer een rechtvaardige en duurzame samenleving ontstaat maar voorlopig zal dat, het gehele gebeuren overziend, niet het geval zijn.

Geen schaap
Geen schaap
1 uur geleden

Stop eens met het vaccins te noemen en spreek eens over een genetische technologie.

Exegese
Exegese
36 minuten geleden

Dit is hoe de enquete commissie te werk zou moeten gaan, kijken naar de beschikbare data en daar conclusies uit trekken ipv de smoezen van pathologische leugenaars, zoals Rutte en de Jonge voor waar aan te nemen. Die mensen liegen als al ze gewoon ademen !

Inhetmeer
Inhetmeer
24 minuten geleden

Heb zelf in 2020 die desbetreffende griep opgelopen. Het resulteerde in een knellende band om mijn borst die steeds strakker werd aangeschroefd. Ik kreeg het Spaans benauwd.
De schillen van drie biologische grapefruits anderhalf uur in een halve pan water zachtjes gekookt……..dat is de biologische variant van HCQ……..elk half uur een eetlepel.
De volgende dag was het over met die knellende band. Drie dagen uitgeziekt.
Klaar.
Het moest verboden worden, wat? Dat gekloot van kwakzalvers in hun nare keukentje.
Sterkte vandaag, Elens.

Back to top button
9
0
We lezen graag je reactie!x