Een factcheck is hard nodig na een opvallend optreden van schrijver en journalist Simon van Teutem — bekend van De Correspondent — in de talkshow Eva. Van Teutem mocht duiding geven bij de historische verkiezingsoverwinning van de AfD in de deelstaat Saksen-Anhalt, maar zijn analyse zat vol aantoonbare onnauwkeurigheden en overdrijvingen. En dat terwijl het publiek gewoon mag verwachten dat iemand die zichzelf journalist noemt, zijn feiten op orde heeft.
Wat zei Van Teutem precies?
In een fragment dat de talkshow op sociale media plaatste, somt Van Teutem een reeks AfD-standpunten op die de partij — volgens hem — tot meer dan een gewone “radicaalrechtse partij” maken. Hij noemt onder andere het weer afnemen van olie en gas van Poetin, Russische les op Duitse scholen, deportaties, het afpakken van sieraden van asielzoekers aan de grens en gesegregeerd onderwijs voor kinderen met een verstandelijke beperking én kinderen van vreemdelingen. Het probleem: een flink deel hiervan is onjuist, sterk overtrokken of ronduit misleidend.
Wat een eenzijdig propagandapraatje. Geen bronnen, geen context en geen serieus gesprek over waarom zoveel Duitsers op de AfD stemmen. Alleen de vertrouwde etikettenparade: ‘radicaal-rechts’, ‘ultrarechts’, ‘Poetin’, ‘deportaties’ en zelfs kinderen met een verstandelijke… pic.twitter.com/eBUMLudDXS
— Symphony (@Symphony_res) September 8, 2026
Energie uit Rusland: bewust verdraaid?
Van Teutem stelt dat de AfD “weer olie en gas van Poetin wil afnemen.” Dat klinkt alsof de partij een soort Poetin-handlanger is die gas rechtstreeks bij het Kremlin bestelt.
De werkelijkheid is een stuk genuanceerder. De AfD pleit voor herstel van de energiehandel met Rusland als onderdeel van een breder beleid gericht op goedkope, fossiele energie voor de Duitse industrie en huishoudens. Dat is een politieke keuze die je kunt bekritiseren — maar het is iets anders dan beweren dat ze letterlijk “olie en gas van Poetin willen afnemen.” In het AfD-verkiezingsprogramma wordt gepleit voor energiesoevereiniteit en het beëindigen van de afhankelijkheid van dure hernieuwbare energie, niet voor een blinde trouw aan Moskou.
Sieraden afpakken: sensatie boven werkelijkheid
De uitspraak dat de AfD “sieraden wil afpakken van asielzoekers bij de grens” is opvallend sterk aangezet. AfD-politici hebben inderdaad voorgesteld om waardevolle bezittingen van asielzoekers te registreren en deze — onder bepaalde voorwaarden — in te zetten voor de bekostiging van hun verblijf of uitzetting. Dat verschilt wezenlijk van het beeld dat Van Teutem schetst: dat er een soort rover aan de grens staat die mensen hun ringen afrukt. Door dit zo te framen, maakt Van Teutem het eenvoudiger om de AfD weg te zetten als barbaars, in plaats van dat hij de daadwerkelijke juridische en politieke discussie serieus neemt.
Gesegregeerd onderwijs: twee claims, twee fouten
Van Teutem beweert dat de AfD gesegregeerd onderwijs wil voor zowel kinderen met een verstandelijke beperking als voor kinderen van vreemdelingen. Beide claims verdienen een aparte correctie.
Wat betreft kinderen met beperkingen: de partij wil de zogenoemde Förderschulen — speciale scholen — behouden en versterken. Dat betekent dat sommige leerlingen vaker apart onderwijs zouden krijgen op basis van hun onderwijsbehoeften. Of je dat wenselijk vindt of niet, het gaat te ver om dit simpelweg “segregatie” te noemen.
Nog problematischer is de claim over kinderen van vreemdelingen. De AfD pleit voor aparte taal- en voorbereidingsklassen voor kinderen die onvoldoende Duits spreken — een maatregel die ook in Nederland en andere Europese landen bestaat en breed wordt toegepast. Dat is heel wat anders dan stellen dat alle kinderen van buitenlanders structureel gesegregeerd onderwijs moeten krijgen. Van Teutem trekt hier een conclusie die het programma van de AfD aantoonbaar niet ondersteunt.
Waarom dit ertoe doet
Als gevestigde media en journalisten consequent de standpunten van partijen als de AfD verdraaien of overdrijven, wekt dat juist meer wantrouwen bij de kijker — en terecht. Mensen die zelf weten hoe de AfD in de werkelijkheid klinkt, prikken er doorheen. En wat er dan overblijft, is het gevoel dat je voorgelogen wordt door diezelfde media die beweren onafhankelijk te zijn.
Dat de AfD in Saksen-Anhalt een historische overwinning boekte, is een politiek feit dat serieuze analyse verdient — geen karikatuur. De vraag waarom zoveel mensen op de AfD stemmen, wordt niet beantwoord door de kiezers te framen als aanhangers van een soort neo-fascistische sekte. Wie die vraag écht wil begrijpen, moet bereid zijn om de politieke en economische frustraties van die kiezers (bijna de helft van de bevolking) serieus te nemen. Dat is duidelijk iets anders dan wat Van Teutem in de talkshow deed.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Europarlementariër: ‘Koningin Maxima pleit met digitaal geld voor slavernij’
Menselijke geest zetelt niet in hersengebieden
‘Klimaatclown’ Frans Timmermans maakt zich niet populair: ‘En wie gaat dat betalen? Wij natuurlijk!’
9/11-studie Universiteit van Alaska: 7 World Trade Center kan niet zijn ingestort door brand
De bom barst: Spanje staat op, honderdduizenden zeggen ‘NEE’
Journalist die rechtszaak tegen Reiner Füllmich bijwoont: ‘Het stinkt aan alle kanten’
2 miljoen flyers om Nederland en Vlaanderen wakker te maken
‘Heeft iemand inmiddels al een reactie van Geert Wilders ontvangen op deze bizarre gang van zaken?’
Congres opent nieuw onderzoek naar MK-Ultra: CIA-programma voor mind-control opnieuw onder vergrootglas