De belangenverstrengeling rond het griepvaccin

Help ons door dit artikel met anderen op je social media te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Er is volop commotie rond de landelijke vaccinatiecampagnes. In de afgelopen weken laaide de discussie rond het nut van de nationale griepprik weer op.

Vlak voor Kerst kondigde minister Edith Schippers van Volksgezondheid aan onderzoek te doen naar de rol van de farmaceutische industrie bij de aanschaf van miljoenen vaccins tegen de Mexicaanse griep.

Het is opmerkelijk dat ze ook onderzoek gaat doen naar haar eigen adviseurs en de eventuele banden die ze hebben met big pharma. Het valt steeds meer mensen op dat hun kinderen na inenting soms plotseling ziek worden.

In 2009 hield de Mexicaanse griep Nederland in zijn greep. Iedereen was bang dat deze griep een pandemie zou worden met verstrekkende gevolgen. Het waren met name twee mannen die het nieuws hierover domineerden.

Enerzijds viroloog Ab Osterhaus, adviseur van de Gezondheidsraad en van oud-minister van Volksgezondheid Ab Klink, anderzijds Roel Coutinho, baas van de landelijke vaccinatiecampagnes en directeur van het Centrum Infectiebestrijding (Cib) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).

Ze drongen beiden aan op de aanschaf van vaccins die worden gemaakt door de farmaceutische industrie. We waren in totaal 340 miljoen euro kwijt aan de Mexicaanse griepprikken. Coutinho en Osterhaus kregen dan ook flink wat kritiek over zich heen toen bleek dat de Mexicaanse griep weinig voorstelde.

Lippendienst aan de industrie

Critici zoals huisarts Hans van der Linde wezen op de belangenverstrengeling tussen de wetenschap en de farmaceutische industrie en vroegen zich openlijk af welke belangen er meespelen bij de keuze voor en aankoop van vaccins.

Van der Linde kwam in oktober opnieuw in het nieuws met zijn kritiek op de jaarlijkse griepprik. Het Geneesmiddelenbulletin twijfelde in een hoofdartikel aan het nut en de noodzaak van de jaarlijkse griepprik. Huisarts Van der Linde deelde deze twijfel en vroeg zich openlijk af of de banden die de adviseurs van de minister van Volksgezondheid hebben een rol hebben gespeeld bij de keuzes die zijn gemaakt. Hij beschuldigde Coutinho van ‘lippendienst aan de industrie’ in een uitzending van Moraalridders.

Rechtszaak

In november begon het RIVM een rechtszaak tegen Van der Linde. In een bodemprocedure vragen Coutinho en het RIVM de rechter om een oordeel over de rechtmatigheid van zijn uitspraken in de media. Dit is besloten in overleg met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

De eisers vinden dat de huisarts niet alleen Coutinho, maar ook ongegrond en welbewust het vertrouwen van de bevolking in de bescherming van de volksgezondheid door het RIVM schaadt.

Steun

Hoogleraar en neuroloog Rien Vermeulen vindt het onvoorstelbaar dat het RIVM een rechtszaak is begonnen tegen Van der Linde. “Een discussie over belangenverstrengeling moet openlijk gevoerd kunnen worden. Nu wordt een kritische burger monddood gemaakt,” zei Vermeulen. Hij is samen met onderzoeksjournalist Joop Bouma de stichting Steun Huisarts in Proces begonnen.

Ook het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) is tegen de rechtszaak. Vier hoogleraren huisartsgeneeskunde stelden in een ingezonden stuk dat het conflict tussen huisarts Hans van der Linde en het RIVM niet moet worden uitgevochten voor de rechter.

In een open brief in Medisch Contact schreven de hoogleraren Siep Thomas, Chris van Weel, Marjolein Berger en Henk van Weert dat het onjuist is om een lopend professioneel discours over de betekenis van mogelijke belangenverstrengeling via een juridische ingreep te beëindigen. Ze riepen het RIVM op de aanklacht in te trekken.

Ze vinden bovendien dat belangenverstrengeling bij onderzoekers de toepassing van wetenschap in de praktijk kan beïnvloeden. De gevolgen daarvan kunnen overdiagnostiek en overbehandeling zijn.

Bron: Trosradar.nl

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over: