Negen advocaten tegenover één: advocaat Stassen neemt het op tegen Bill Gates en Bourla

Help ons door dit artikel met iederen die je kent op je social netwerk te delen!

De rechtszaak tegen Bill Gates heeft op 22 oktober een nieuwe fase bereikt: na de inhoudelijke zitting bij de rechtbank Noord-Nederland in Leeuwarden vond een internationale persconferentie plaats waarbij experts, advocaat Peter Stassen en één van de eisers openhartig spraken over wat er in de rechtszaal was voorgevallen, wat het bewijs inhoudt en wat er nu op het spel staat. De video van die persconferentie is inmiddels beschikbaar:

Wat staat er eigenlijk op het spel?

Dit is geen strafzaak. Dat benadrukten alle aanwezigen nadrukkelijk. Het betreft een civiele procedure waarbij zeven door COVID-19-injecties beschadigde eisers schadevergoeding eisen én — misschien nog belangrijker — een gerechtelijke verklaring dat wat hun is aangedaan daadwerkelijk onrechtmatig was. Twee van de zeven eisers zijn inmiddels tijdens de lopende procedure overleden. De kern van de aanklacht: COVID-19 is geen ziekte, maar een project. Dat project, beter bekend als “COVID-19: The Great Reset”, heeft de eisers stelselmatig misleid, waardoor zij de injectie namen en ernstige gezondheidsschade opliepen.

Negen advocaten van de verdediging tegenover één

Advocaat Stassen stond er niet bepaald gelijk in: negen dure advocaten aan de kant van de verdediging tegenover één voor de eisers. Toch liet hij zich niet intimideren. Hij toonde fysiek het boek COVID-19: The Great Reset van Klaus Schwab aan de rechters, noemde het een “misdaadhandboek 2.0” en refereerde expliciet aan Agenda 21 en Agenda 2030. De reactie van de rechters? Stilte. Stassen zag dat als veelzeggend.

De verdediging hield stug vast aan de mantra dat de vaccins “veilig en effectief” waren — inclusief een verwijzing naar 95% effectiviteit, een claim die inmiddels meerdere keren wetenschappelijk is ondergraven. Stassen stelt dat dit niet voortkomt uit onwetendheid, maar uit het feit dat de gedaagden uitvoerders zijn van hetzelfde project dat hij in de rechtszaal bestrijdt.

Deskundigen: de injecties zijn onverenigbaar met een farmaceutisch product

Vier onbetaalde experts leverden schriftelijk bewijs aan. Sasha Latypova, met 25 jaar farmaceutische ervaring, legde uit waarom de COVID-injecties worden geclassificeerd als “countermeasures” — militaire tegenmaatregelen — en daarmee buiten het normale consumentenbeschermingsrecht vallen. Haar conclusie: countermeasures zijn niet te onderscheiden van wapens.

De verdediging reageerde niet inhoudelijk op haar 107 pagina’s tellende rapport, maar beweerde dat Latypova slechts een bachelordiploma heeft en geen ervaring in de sector heeft. Aantoonbare leugens, aldus Latypova zelf, die in de rechtszaal feitelijk konden worden weerlegd aan de hand van de ingediende stukken.

Dr. Mike Yeadon, voormalig vice-president bij Pfizer, wees op drie onweerlegbare punten: de tijdlijn van ontwikkeling (normaal vijf tot tien jaar, nu minder dan één jaar), de ontwerpkeuzes die toxiciteit garanderen, en het ontbreken van reguliere veiligheidsprocedures. Albert Bourla noemde Yeadon in zijn verweer “niet gekwalificeerd” — terwijl Yeadon een diploma in biochemie en toxicologie heeft en zijn prestaties in 2017 werden geroemd in Forbes door Bourla’s eigen voorganger bij Pfizer.

Lipide nanodeeltjes en vruchtbaarheid: wat Yeadon wakker houdt

Eén van de indringendste momenten tijdens de persconferentie was Yeadons verklaring over de concentratie van lipide nanodeeltjes in eierstokken bij vrouwen. Een al in 2012 gepubliceerde review binnen de farma-industrie stelde dat dit type drager zich ophoopt bij reproductief weefsel. Pfizer wist dit. De Japanse toezichthouder dwong Pfizer tot een distributiestudie bij dieren — waaruit bleek dat de concentratie in de eierstokken uur na uur toenam, zelfs aan het einde van de tweedaagse studie.

Een Canadese journaliste in de zaal meldde dat Newfoundland en Labrador — de provincie met de hoogste vaccinatiegraad van Canada (96%) — nu kampt met de hoogste onvruchtbaarheidsgraad van het land. Yeadon noemde dit “precies wat ik verwachtte”.

Wat er nu volgt: uitspraak of hoger beroep

De uitspraak wordt mogelijk op 9 december verwacht, maar vanwege de complexiteit van de zaak kan dit worden uitgesteld tot februari 2027. Stassen benadrukte dat welke uitkomst dan ook niet het einde van de weg betekent. In Nederland biedt hoger beroep de mogelijkheid om de zaak vrijwel volledig opnieuw op te bouwen — met nieuwe feiten, nieuw bewijs en nieuwe gronden. Bovendien werkt het Nederlandse rechtssysteem met een puntensysteem voor proceskosten, waardoor een eventueel verlies niet resulteert in astronomische kostenveroordelingen ten gunste van Bill Gates of Albert Bourla.

Catherine Austin Fitts, voormalig Amerikaans onderminister, riep op tot financieel activisme: verkoop aandelen Pfizer, Moderna en Microsoft, gebruik contant geld en weiger digitale ID-systemen. “Rechtbanken volgen de cultuur,” stelde zij. “Als mensen massaal uit deze aandelen stappen, zullen rechters dat merken.”

Een zaak die verder reikt dan de rechtszaal

In de rechtszaak zijn nu voor het eerst op gerechtelijk niveau uitgebreide expertverklaringen op de bewijslijst gezet die het officiële COVID-narratief rechtstreeks aanvechten. Stassen kon zijn volledige spreektijd niet gebruiken — hij vroeg uren aan, maar had beduidend minder — en diende een videopleidooi van 4,5 uur in dat aanvankelijk werd geweigerd, later gedeeltelijk werd toegelaten na publieke druk en herhaaldelijk bezwaar.

Eiser Reginald Dijkstra, die drie keer een openhartoperatie onderging in één week na de injectie, bloedstolsels ontwikkelde en dagelijks kampt met hartritmestoornissen en hersenmist, vatte het bondig samen: “Dit is niet alleen voor mij. Dit is voor alle mensen wereldwijd die schade hebben geleden. De verantwoordelijken moeten worden gestraft.” Meer informatie en alle processtukken zijn in te zien via TheNetherlandsCase.com. Je kunt de rechtszaak hier steunen.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Bill Gates burgerrechtszaak Catherine Austin Fitts COVID-19 injecties Great Reset Leeuwarden Mike Yeadon Peter Stassen Pfizer aansprakelijkheid rechtszaak Nederland Sasha Latypova vaccin schadeclaim