Chemtrails: wat kunnen we ertegen doen?

Chemtrails: wat kunnen we ertegen doen?
NIKS!!!

[quote name=”cathy”]Die bedoel ik nou !!! Mails schrijven naar het europees parlement .[/quote]
Meen je dit echt of is dit een grapje??

Wat we wel kunnen doen is weigeren om nog langer allerlei milieuheffingen te betalen zolang de lucht wordt verpest door chemtrails. Iedereen heeft het maar over het milieu, maar de Amerikanen met hun chemtrails hebben daar lak aan.

de media sterren laten arresteren zij zien ons aan voor ufo’s dat is het hem juist .

[quote name=”abtach”]Ben benieuwd hoe de reguliere ‘critici’ van Niburu gaat reageren, nu er eindelijk mainstream aandacht voor is 🙂 🙂 :)[/quote]

En wat is daar zo bijzonder aan, er wordt niets bewezen, het is alleen maar een item. Er wordt ook geroepen dat er niets bijzonders aan de hand is. Wel grappig dat daar dan weer “liar liar liar en bullshit” doorheen geedit word door de poster 🙂 Dat zegt mij dan alweer genoeg.

Ik vraag me af waarom jij het wel bijzonder vind. Er wordt niets onderbouwd en er komt geen enkel bewijs voorbij dat chemtrails bestaan. Het is gewoon een sensatienieuws artikeltje.

Zolang er niet genoeg kritische massa is, kunnen we weinig tot niks doen.

Als enkele honderden in opstand komen kunnen ze dat makkelijk onderdrukken. Effe wegchemmen met wat traangas of het waterkanon. We moeten aan tientallen duizenden komen. Good luck …

Peter Vereecke heeft het geprobeerd, tevergeefs. Rechtzaak cancelled want overheid (lees onderzoeksrechter) mag niet op NATO basis binnen vanwaar het vermoedelijk gebeurt ….

En zo vinden ze altijd wel iets om de wakkere burgers te counteren.

Of ze getuigen op TV dat ze in de lucht die metalen niet vinden, zoals recent een overheidsdienst die de luchtkwaliteit meet, die geen zware metalen gevonden heeft en dit doodleuk op TV verkondigt. Ook de weerman houdt dit vol, maar bewijzen zijn er dat destijds Armand Pien loog over chernobyl, dus waarom zou deboosere dan betrouwbaar zijn?

Zelfs als je een bewijs zou kunnen opleveren, zal het weggeskeppered worden door die oogkleppers van skepp, die het zal afdoen als niet wetenschappelijk. Telkens als Peter Vereecke op TV komt, moet per se Braeckman zo’n opperskep professor eens de truthers gaan ad-hominem aanvallen, zonder ook maar één argument te brengen over de feiten die truthers naar boven brengen.

Ridiculisatie is het enige wat die bende kan. Ze doen zelf geen onderzoek, ze zijn enkel geïnteresseerd om hun beperkt wereldbeeld in stand te houden.

John, hoe verklaar dan dat ik laatst 5 vliegtuigen zag vliegen, van dezelfde grootte, dus denk ik dezelfde hoogte, waarvan er 4 totaal niets achter zich hadden, maar 1 een enorme witte spoor, die ook niet verdween.
Dan ga ik dus wel degelijk twijfelen.

Ik zie ze bijna iedere dag de lucht dichtmetselen met hun gif. Ik heb geen bewijs meer nodig. Al lang geleverd.
Fijn om deze clip weer te zien en horen. Mooi nummer en mooie acteur, Donald Sutherland.

[quote name=”kengai”]John, hoe verklaar dan dat ik laatst 5 vliegtuigen zag vliegen, van dezelfde grootte, dus denk ik dezelfde hoogte, waarvan er 4 totaal niets achter zich hadden, maar 1 een enorme witte spoor, die ook niet verdween.
Dan ga ik dus wel degelijk twijfelen.[/quote]

Laurens heeft een goed punt, maar om je vraag toch te beantwoorden. Dat ze op dezelfde hoogte vliegen is onmogelijk te zien vanaf de grond ongeacht dat je denkt te zien dat ze de zelfde grootte hebben.

Je moet voor de gein eens de serie Brain Games kijken op National Geographic. Daar zie je hoe je hersenen te werk gaan en dat niet alles is zoals jij het denkt te zien.

Buiten het feit dat ze waarschijnlijk al niet eens op dezelfde hoogte vliegen (lijkt me de meest logische verklaring) is er ook nog een verschil tussen vliegtuigtypes/motoren. De nieuwere motoren produceren meer waterdamp, oftewel grotere contrails.

Heel interessante reportage.
Zeker voor de non believers tot nu toe…

http://www.youtube.com/watch?v=TGsi7JaV6gs&feature=player_embedded

Zeker kijken 😉

[quote name=”kenn”][quote name=”John”][quote name=”kengai”]John, hoe verklaar dan dat ik laatst 5 vliegtuigen zag vliegen, van dezelfde grootte, dus denk ik dezelfde hoogte, waarvan er 4 totaal niets achter zich hadden, maar 1 een enorme witte spoor, die ook niet verdween.
Dan ga ik dus wel degelijk twijfelen.[/quote]

Laurens heeft een goed punt, maar om je vraag toch te beantwoorden. Dat ze op dezelfde hoogte vliegen is onmogelijk te zien vanaf de grond ongeacht dat je denkt te zien dat ze de zelfde grootte hebben.

Je moet voor de gein eens de serie Brain Games kijken op National Geographic. Daar zie je hoe je hersenen te werk gaan en dat niet alles is zoals jij het denkt te zien.

Buiten het feit dat ze waarschijnlijk al niet eens op dezelfde hoogte vliegen (lijkt me de meest logische verklaring) is er ook nog een verschil tussen vliegtuigtypes/motoren. De nieuwere motoren produceren meer waterdamp, oftewel grotere contrails.[/quote]

Integendeel nieuwere motoren moeten MINDER waterdamp of contrails produceren!![/quote]

Hier een duits onderzoek.

http://elib.dlr.de/9281/1/AIAA-2715-2000.pdf

bij de conclusion staat o.a. “the
aircraft with high engine efficiency
causes contrails while the aircraft with
lower engine efficiency causes none”

Buiten dat maakt het ook niet uit, het punt is dat er verschil is in uitstoot van waterdamp tussen verschillende soorten motoren. Oftewel bij de ene zie je wel contrail op een bepaalde hoogte, bij de ander niet.

[quote name=”benhur”]Heel interessante reportage.
Zeker voor de non believers tot nu toe…
[/quote]

Heb je ook daadwerkelijk zelf onderzocht/nagekeken wat er allemaal wordt geroepen in die film? Al die films van Michael J. Murphy is voornamenlijk gebakken lucht. En toch ben ik wel weer benieuwd naar zijn nieuwe film.

Er zijn bij mij al meerdere keren verschillende chemtrail chemicalien in mijn lijf gevonden. Soms staat het gewoon in kranten dat er ergens gesproeid gaat worden met chemicalieen.

[quote name=”appie”]Het zijn toch echt gewoon condenssporen hoor!
Nieuwere vliegtuigmotoren kunnen gemakkelijk grotere sporen achterlaten aangezien ze een betere verbranding, dus hogere temperatuur hebben.
Dus aub stop met de vraag wat we ertegen kunnen doen, het is condens waar we niks tegen hoeven te doen, of denken jullie dat de stoomwolk uit de uitlaat van een auto ook rook of chemisch is?[/quote]

condenssporen moeten opgelost in de lucht worden hoor, en niet uren in de hemel blijven hangen ,de uitlaat van auto’s worden wel direct opgelost,als je zin hebt om de hemel met die strepen te waarnemen en als je zintiugen ook goed kunt gebruiken dan je zou vinden dat die vliegtuigen geen passagiersvliegtuigen zijn,je kunt ook opmerken dat vaak is gebeurd dat die strepen zijn gekruist door dezelfde vliegtuig.

[quote name=”kengai”]appie, dat rookwolkje uit je auto in het begin is zeker ook wel chemisch, zou zeggen ga het maar niet proberen om het in een kleine ruimte te blazen en er zelf in gaan zitten, want het zou je dood betekenen.[/quote]

Ik ga er natuurlijk wel vanuit dat je auto goed loopt hehe. Maar dan is het niks anders dan stoom wat je ziet hoor. Let wel, we spreken alleen over het voor het oog zichtbare uitstoot, wat dat zijn de contrails ook

Het is niet normaal dat op een zonnige dag de zon gewoonweg verdwijnt achter talloze vliegtuigstrepen in de lucht!

[quote name=”appie”][quote name=”kenn”][quote name=”appie”]Het zijn toch echt gewoon condenssporen hoor!
Nieuwere vliegtuigmotoren kunnen gemakkelijk grotere sporen achterlaten aangezien ze een betere verbranding, dus hogere temperatuur hebben.
Dus aub stop met de vraag wat we ertegen kunnen doen, het is condens waar we niks tegen hoeven te doen, of denken jullie dat de stoomwolk uit de uitlaat van een auto ook rook of chemisch is?[/quote]

condenssporen moeten opgelost in de lucht worden hoor, en niet uren in de hemel blijven hangen ,de uitlaat van auto’s worden wel direct opgelost,als je zin hebt om de hemel met die strepen te waarnemen en als je zintiugen ook goed kunt gebruiken dan je zou vinden dat die vliegtuigen geen passagiersvliegtuigen zijn,je kunt ook opmerken dat vaak is gebeurd dat die strepen zijn gekruist door dezelfde vliegtuig.[/quote]

Wanneer de lucht op 10km hoogte erg koud is en er een lage luchtdruk is zullen de contrails enkele uren blijven hangen. De atmosfeer is namelijk op die hoogte bijzonder rustig. Daarom zullen de strepen van verschillende vliegtuigen zich ook gaan kruisen.
Heel knap dat jij op 10km hoogte kan zien dat een vliegtuig met hetzelfde nummer meerdere keren overvliegt![/quote]

Met hetzelfde nummer,moet het nummer weten om een vliegtuig te kunnen waarnemen?? Ha, je weet niet wat je zegt, zeg maar niet dingen waarvan je niet weet of geen ervaring hebt,je kunt het beter meer informeren over het bestaan van onopgelost contrails wat wij noemen chemtrails voordat je hier wil bemoeien
en verder ik merk op dat het een tijdverspilling is met je.

[quote name=”kenn”]
Met hetzelfde nummer,moet het nummer weten om een vliegtuig te kunnen waarnemen?? Ha, je weet niet wat je zegt, zeg maar niet dingen waarvan je niet weet of geen ervaring hebt,je kunt het beter meer informeren over het bestaan van onopgelost contrails wat wij noemen chemtrails voordat je hier wil bemoeien
en verder ik merk op dat het een tijdverspilling is met je.[/quote]

En het spijt me wederom om het te moeten zeggen, maar ik denk dat jij degene bent die je er meer in moet verdiepen. Ik kan met 99.9% zekerheid zeggen dat ik me meer verdiept heb in het Chemtrail fenomeen dan jij, wss zelfs meer dan vele gelovers hier. Maar het is inderdaad tijdverspilling. Maar dat komt vooral omdat het geloven in chemtrails bijna een godsdienst is geworden. Je kan een christen ook niet bekeren tot de islam.

[quote name=”Kalki”]Wereldwijd chemtrails bestrijden zou iets voor een Internationaal Rampenbestrijding Centrum moeten zijn.
Zo’n Internationaal Rampenbestrijding Centrum in MEERVOUD, MOETEN ER KOMEN.[/quote]

Ghostbusters misschien

Ik zie die witte vliegtuigen toch in de lucht een strepenpatroon maken. Een normale straaljager volgt een route van A naar B, draait zich niet om en daarna weer en weer. En elke keer als het mooi weer is!
Zo ook op 5 mei en vandaag 13 mei. Op 5 mei vlogen ze laag over en op 13 mei zaten ze veel hoger in de lucht.