Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarWetenschapper John Ioannidis heeft de afgelopen jaren aangetoond dat veel studies die in vakbladen worden gepubliceerd, misleidend, overdreven of gewoonweg onjuist zijn.
Hij kwam in verschillende tijdschriften met gedetailleerd bewijs dat wetenschappers in de meeste gevallen verkeerde bevindingen publiceren.
Bias
Eén van de belangrijkste redenen waarom medisch onderzoek niet klopt, is volgens de internist wat in vaktermen bias wordt genoemd.
Anders gezegd: onderzoekers willen om allerlei redenen dolgraag bepaalde resultaten vinden. Ze maken keuzes die hen naar deze conclusies leiden.
We weten dat de kans dat een studie ernaast zit erg groot is, tot wel 99 procent, aldus Ioannidis. Al het onderzoek dat voortborduurt op die ene foute studie, klopt dan ook niet.
Verdraaid
Daarnaast wordt de boodschap vaak verdraaid in de media die uit vele studies de meest extravagante kiezen en de informatie zo spectaculair mogelijk samenvatten, stelt Ioannidis.
Wetenschappers vergaren tegenwoordig enorme hoeveelheden informatie, waardoor ze de data zelf niet meer kunnen interpreteren.
De hoogleraar noemt een voorbeeld: onderzoekers beweerden een bepaalde eiwitsignatuur te hebben gevonden waarmee ze bij vrouwen die nog geen klachten hadden konden zien wie er eierstokkanker zou krijgen.
Kapot
De studie verscheen in vakblad The Lancet en werd talloze keren geciteerd. Vele onderzoeken borduurden erop voort.
Na enkele jaren bleek er niks van de studie te kloppen: het apparaat waarmee de eiwitten waren onderzocht, bleek kapot te zijn.
Eerder dit jaar publiceerde Ioannidis een studie met de titel ‘Waarom het meeste klinische onderzoek niet nuttig is’.
Hij liet zien dat de meerderheid van de grote klinische studies, waarover in topbladen werd gepubliceerd, niet zinvol was.
Onjuist
Toch is dit wel het onderzoek waar artsen op varen als zij medicijnen voorschrijven of een bepaalde operatie aanraden.
Eerder verscheen de publicatie ‘Waarom de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten onjuist zijn’ in PLoS Medicine, waarin hij liet zien dat wetenschappers meestal verkeerde bevindingen publiceren.
In het gerenommeerde blad JAMA toonde hij aan dat 41 procent van de claims in de meest belangrijke klinische studies van de afgelopen 13 jaar, niet klopten of schromelijk waren overdreven.
[AMC]
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Arts waarschuwt: dit is wat er gebeurt met patiënten die gevaccineerd bloed krijgen
Als het aan Van Haga ligt heeft Kuipers straks een zetel in het beklaagdenbankje in de rechtbank
Is griep iets anders geworden? Wereldwijd 98% minder griepgevallen
Ariel Sharon, de rabbijn, de brief en de Messias
Nieuw Brits onderzoek: het ziet er niet goed uit voor de gevaccineerden
Studie: coronavaccin van Pfizer komt in lever terecht en wordt omgezet in DNA
Archeologische verrassingen na olieramp BP
FVD’er uit kritiek op woke-agenda waarna groot deel raadsleden wegloopt: ‘Nooit eerder vertoond’
Break the System roept Nederlanders op in opstand te komen