De reuzen van het Oude Amerika (video)

[Hij heeft duizenden bizarre verslagen van gigantische skeletten verzameld. Hij raadpleegde onder meer het archief van The New York Times, Smithsonian Ethnology Reports en Scientific American.]

Als die skeletten zouden bestaan zouden we ze hebben gevonden. We vinden immers ook dinosaurusskeletten.

Voor de rest is zijn mening als steenhouwer natuurlijk net zo relevant als de mening van een willekeurige passant op straat.

Ik heb ook eens gegoogled op Northeast Antiquities Research Association. Daar is niets van te vinden, niet eens een website. Alleen sites zoals Niburu die het hebben over Jim Vieira en die association zijdelings noemen. Het zal me dus niks verbazen als die association uit 1 persoon bestaat.

De krant waarvoor hij schrijft is het lokale suffertje en het magazine een pseudowetenschappelijk mormonenblad.

Hij is dus niet echt een autoriteit op dit gebied.

Er zijn reuze skeletten opgegraven van bijna 3 meter. Met name Klaus Dona praat hierover. Hij zegt ook dat er destijds een photoshop wedstrijd was, maar hij laat ook foto’s zien van echte reuze skeletten.
Ik vraag mij af of het toeval is dat er toen zoveel reuze skeletten met photoshop zijn gemaakt, want nu kunnen we daar altijd naar verwijzen en blijven de echte weer achterwege. En toen photoshop nog niet bestond, werd er waarschijnlijk gewoon gezegd dat het nep is.

http://www.hetgrotereplaatje.nl/skulls.html

[quote name=”Blavatsky”]@Wesley,
http://www.neara.org/ NEARA oftewel

New England Antiquities Research Association[/quote]
Ja die bestaan wel, maar overal waar deze meneer wordt genoemd hebben ze het over de North East Antiquities Research Association. ik heb dus het donkerbruine vermoeden dat die complete association wordt gevormd door alleen die ene meneer.

Hoi Ger# Iedereen die wat liefdevol zegt of anders dan het opgelegde en gebruikelijke te verklaren heeft (=thinking out of the box) wordt op deze site door een of enkele debunkers steeds weer denigrerend bejegend. Zogenaamd onder de noemer: waar staat dat? wat is dat? wie zegt dat? is het een feit? Dit zijn geen mensen die wat toevoegen. Ze stellen alleen maar vragen. Verspil geen energie aan die mensen, want dat zijn geen mensen die interesse tonen in de onderwerpen van deze site, maar deze continue willen weerleggen en de mensen wil laten twijfelen, opjutten. Wat is eigenlijk een debunker? Een debunker is een persoon die sterk gelooft dat bepaalde claims fout zijn, overdreven, fake, onwetenschappelijk en niet bewezen. Hij brengt dit aan de openbaarheid en brengt ze in diskrediet. Ook al bewijst de wetenschap veel, ook feiten worden continue weerlegt. Dus wat zijn feiten, wat zijn fabels? Geef vooral je mening hoor!

[quote name=”Dr. Why”][quote name=”mevrouw S.”]Hoi Ger# Iedereen die wat liefdevol zegt of anders dan het opgelegde en gebruikelijke te verklaren heeft (=thinking out of the box) ….[/quote]

thinking out of the box is niet hetzelfde als alles zomaar slikken.

En mensen die fantastische verhalen vertellen zonder een spat bewijs voegen nergens iets aan toe.[/quote]

Thinking out of the box is inderdaad niet hetzelfde als zomaar alles klakkeloos aannemen.

Fantastische verhalen vertellen zonder een spat bewijs kunnen wel degelijk iets toevoegen. Ze kunnen reden zijn om bewijs te vormen. Ze kunnen ook inspireren tot handelen: Zelfs klinkklare sprookjes communiceren een moraal, waar je wat van zou kunnen leren. Dan voegen ze dus iets toe.

Het is voor de WMO belangrijk dat alles dat te maken heeft met enig informatie wordt verdwenen. Je zult nooit te weten komen wat er gevonden is; houd mensen dom.

Bij verhalen over reuzen ben ik wat terughoudend, omdat er vaak wel foto’s zijn, maar geen fysieke beenderen om te bekijken. Wat Wesley ook al zei, toon een skelet en we zijn overtuigd. Niemand wil toch bedrogen worden?

Hier wat gefotoshopte foto’s die vaak worden misbruikt:
http://www.worth1000.com/entries/18533/giants
http://www.worth1000.com/entries/493662/giant-ancestors
http://www.worth1000.com/entries/493085/big-boy

Deze is ook leuk:
http://fx.worth1000.com/entries/428283/tiny-tim

De reus in de video op 14:43 is ook fake. Geen wonder dat de Smithsonian er over zwijgt.
http://greaterancestors.com/the-san-diego-giant/

“A piece of the giant’s dried skin was removed and when tested in the chemical laboratory of the Smithsonian was found to be gelatine. Professor McCee Is shown on the left of the giant, in the accompanying picture, and the exhibitor who was perfectly innocent of the fraud, is shown on its right.”

[quote name=”Tom”]Wesley:
Weet ik niet, maar de grote schedels kun je vinden in diverse musea. De schedels zijn authentiek en in mijn link wordt het toegelicht. Tevens heeft Niburu al eens een artikel geplaatst over een vinger van 38 centimeter. Ook zijn er enorme gereedschappen gevonden. Er is genoeg, dus ik zou toch maar is wat beter je best doen i.p.v. meteen te brullen dat er 100% zeker geen reuzen waren. ;-)[/quote]

nou ik heb die link http://www.hetgrotereplaatje.nl/skulls.html bekeken. Conclusie: weer tijd verloren.

Ik had ook niet anders verwacht Dr. Why. 🙂

[quote name=”mevrouw S.”]Hoi Ger# Iedereen die wat liefdevol zegt of anders dan het opgelegde en gebruikelijke te verklaren heeft (=thinking out of the box) wordt op deze site door een of enkele debunkers steeds weer denigrerend bejegend. Zogenaamd onder de noemer: waar staat dat? wat is … en niet bewezen. Hij brengt dit aan de openbaarheid en brengt ze in diskrediet. Ook al bewijst de wetenschap veel, ook feiten worden continue weerlegt. Dus wat zijn feiten, wat zijn fabels? Geef vooral je mening hoor![/quote]
Dit hadden de woorden kunnen zijn van David Koresh of een willekeurig andere sekteleider…en je weet hoe dat allemaal is afgelopen…

Ik kan niet wachten tot dit soort informatie via de msm naar buiten gaat komen.

Goede en duidelijke onderbouwing van de beste man.

[quote name=”HR”][quote name=”Dr. Why”][quote name=”mevrouw S.”]Hoi Ger# Iedereen die wat liefdevol zegt of anders dan het opgelegde en gebruikelijke te verklaren heeft (=thinking out of the box) ….[/quote]

thinking out of the box is niet hetzelfde als alles zomaar slikken.

En mensen die fantastische verhalen vertellen zonder een spat bewijs voegen nergens iets aan toe.[/quote]

Thinking out of the box is inderdaad niet hetzelfde als zomaar alles klakkeloos aannemen.

Fantastische verhalen vertellen zonder een spat bewijs kunnen wel degelijk iets toevoegen. Ze kunnen reden zijn om bewijs te vormen. Ze kunnen ook inspireren tot handelen: Zelfs klinkklare sprookjes communiceren een moraal, waar je wat van zou kunnen leren. Dan voegen ze dus iets toe.[/quote]
Jij je zin, het is niet waar, maar voegt wel iets toe. Het zijn moderne sprookjes.

[quote name=”Frits”]Het is voor de WMO belangrijk dat alles dat te maken heeft met enig informatie wordt verdwenen. Je zult nooit te weten komen wat er gevonden is; houd mensen dom.[/quote]
En welk mogelijk belang zou de WMO hebben om veborgen te houden dat er reuzeskeletten zijn gevonden?

Daar komt nog bij dat maar 1 boer een reuzeschedel in zijn grond hoeft te vinden bij het omploegen van zijn land om het hele “briljante supergeheime houdt-het-volk-domp-plannetje” onderuit te halen.

Maar de elite is volgens jou vast al heel de wereld overgereisd om allerlei bewijs te vernietigen en iedereen die er over spreekt te vermoorden (behalve enkele charlatans met een website)

Klinkt logisch allemaal.

[quote name=”Tom”]Reuzen duiken overigens op in de verhalen van alle oude volken op aarde.

Wetenschappers van de Universiteit van Washington zeggen bewijs te hebben gevonden voor ‘vreemd DNA’ in de menselijke bevolking. Het vreemde DNA werd aangetroffen in drie groepen moderne Afrikanen. Het betreft genetische ‘resten’ die op geen enkele wijze overeenkomen met het DNA van moderne mensen en ook niet met dat van de Neanderthalers, waarvan het DNA nog terug te vinden is in sommige hedendaagse Europese volken.

Een enorm dijbeen is te vinden in het Mt.Blanco Museum, CrosbytonTexas, Verenigde Staten.[/quote]
Mensen stammen helemaal niet af van neanderthalers dus wat je zegt over dna gevonden in afrikaanse mensen is nonsens. De enige overeenkomst tussen neanderthalers en homo sapiens is dat zij beiden afstammen van de homo erectus.

Zijn wij slaaf van ons brein? Bestaat de vrije wil of is deze erg beperkt?
Interessant hoe totaal anders mensen kunnen denken.

Functies van de linker hersenhelft:
Gebruikt logica, Oriënteert zich op details,
Feiten regeren, Woorden en taal, Heden en verleden, Wiskunde en natuurkunde, Kan doorgronden/bevatten, Weet, Erkent/bevestigt, Ziet patronen en ordent,
Kent de naam van een object, Staat in de realiteit, Ontwikkelt strategieën,
Praktisch en Veilig

Functies van de rechter hersenhelft:
Gebruikt gevoel, Oriënteert zich op het grote plaatje, Verbeelding regeert,
Symbolen en plaatjes, Heden en toekomst,
Filosofie en religie, Heeft zaken door,
Gelooft, Waardeert, Ruimtelijk inzicht,
Kent de functie van een object, Fantasie is de basis, Presenteert mogelijkheden,
Impulsief/onstuimig en neemt risico.

Dit heeft God natuurlijk expres gedaan. 😛

Bedenk het spel welles/nietes voor sinterklaas, kan je veel geld mee verdienen. Dan bedenk je een verhaal en dan moet de tegenstander proberen te bewijzen dat het verhaal niet waar is.
Kan je uren over zaniken en is goed voor een hechte familie ruzie.

[quote name=”Tom”]Ik denk dat inmiddels wel duidelijk is… Althans, voor veel mensen dat niet alles in de wereld eerlijk verloopt. Onze leiders, de elite hebben geheimen. De moord op J.F.K. en 9/11 bijvoorbeeld. Maar ook de farmaceutische industrie, de Bohemian Grove, de Bilderberg Group zet je toch wel aan het denken hoop ik. En van de Bilderberg Group werd lang volgehouden dat het niet bestaat.

Ik denk ook niet dat er vroeger miljoenen reuzen op aarde leefde. Eerder een paar duizend wereldwijd, misschien zelfs minder. Dus ze liggen er niet voor het grijpen. Nee, veel bewijzen zijn er niet, maar er is voor mij al genoeg naar buiten gekomen om een archeologische-cover up in overweging te nemen. Denkend aan zoveel zaken die voor Jan met de Pet geheim worden gehouden.
Er zijn wereldwijd verhalen over reuzen en speciaal voor de bijbelhaters. De Bijbel spreekt in Genesis ook over reuzen, de Nephilim.[/quote]
Mee eens Tom, wij worden wakker en komen er toch wel achter.

[quote name=”Tom”]Het heeft weinig zin om mensen te overtuigen dat er vroeger reuzen waren….[/quote]

kom met een echt skelet dat authentiek verklaard is door wetenschappelijk onderzoek en ik geloof je direct 🙂

God is fantasie. Maar, als je met bewijs komt, dan verander ik van mening 🙂
In de duizende jaren dat we hier rondlopen is er nog nooit iets overtuigend geweest, dus je zult je best moeten doen.

[quote name=”Jacob”][quote name=”mevrouw S.”]Hoi Ger# Iedereen die wat liefdevol zegt of anders dan het opgelegde en gebruikelijke te verklaren heeft (=thinking out of the box) wordt op deze site door een of enkele debunkers steeds weer denigrerend bejegend. Zogenaamd onder de noemer: waar staat dat? wat is dat? wie zegt dat? is het een feit? Dit zijn geen mensen die wat toevoegen. Ze stellen alleen maar vragen. Verspil geen energie aan die mensen…[/quote]

Helemaal mee eens. Maar ik ben zelf van mening dat deze site belaagd word door zogehete “shills” die voor de overheid werken om met psycholische trucjes mensen de grond in te boren of tegen elkaar op te spelen.

Ik zelf vind het echt te kansloos dat mensen uberhaupt dat als werk willen doen voor een paar rot centen. Maar toont wel aan hoe hopeloos ze zijn.

Game Over bitches :)[/quote]
Dankje Jacob!

Dr. Whey, hoe zit het met de essentiële bewijzen voor het ontstaan van het heelal, de big bang? http://www.deondernemer.nl/wetenschap/609018/De-big-bang-staat-op-springen.html
En hoe zit het met de bewijzen voor het ontstaan van leven? De vraag blijft (nog) hoe het eerste leven ooit begonnen is, het leven waar al het andere leven uit is voortgekomen. Er bestaan verschillende modellen van abiogenese, maar geen ervan is erg gedetailleerd en empirische ondersteuning is schaars. Alle modellen gaan uit van toevallige processen die zich over een tijdspanne van honderden miljoenen jaren hebben voltrokken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Abiogenese
De oorsprong van het heelal en leven zijn aannames. God is ook een aanname dat klopt, al zeggen sommigen mensen God te hebben ervaren.
Ons brein is het minst begrepen orgaan, dus het zou slap zijn als mensen iedere keer zeggen dat God een hersenspinsel is.
Zullen we samen musea bezoeken waar ze die grote schedels hebben? 🙂

[quote name=”Tom”]Dr. Whey, hoe zit het met de essentiële bewijzen voor het ontstaan van het heelal, de big bang? [/quote]
Dus als je je gelijk niet haalt, bij gebrek aan argumenten laat je de ander een andere theorie staven?
Haha!

Welk museum heeft die schedels? En waar vind ik daar -betrouwbare- info over? (zonder getruceerde foto’s met vreemd perspectief en net niet kloppende schaduwen, aub)

Mijn punt is niet duidelijk. Zoals ik al zei, is ook God een aanname. Niemand weet het zeker. Niemand kent DE waarheid. De big bang theorie klopt op het moment niet. Dat er een meetfout was, wil niet zeggen dat de theorie nu alsnog klopt. De theorie over stervorming klopt trouwens ook niet. Hoe, waar en wanneer het eerste leven heeft kunnen ontstaan, is nog steeds onduidelijk. Nogmaals: Er bestaan verschillende modellen van abiogenese, maar geen ervan is erg gedetailleerd en empirische ondersteuning is schaars. Dit zijn nu de wetenschappelijke feiten.

Er zijn geen essentiële bewijzen wat er verantwoordelijk is geweest voor het onstaan van het heelal, plus leven. Maar we zijn hier wel, dus er is in elk geval iets gebeurd. Je gelooft in dit geval wat je wilt geloven. Qua wetenschap hopen veel mensen maar dat voortschrijdend inzicht uiteindelijk het bewijs vindt. Tot die tijd kan het nog steeds twee kanten op.

De meeste van jullie kennen deze al.

http://www.youtube.com/watch?v=XmMwo1Xzgus

Vanaf 21:35 komen de schedels ter sprake en later ook nog vanaf 40:50 incl. reuzen… Maar sowieso is de hele video enorm interessant en naar mijn idee geen hoax.

Alvast veel kijkplezier.

[quote name=”Dr. Why”][quote name=”Tom”]Dr. Whey, hoe zit het met de essentiële bewijzen voor het ontstaan van het heelal, de big bang? …[/quote]

We zouden er in ieder geval veel verder mee staan moesten we geen duizenden jaren aan dwaze godsdiensten gekluisterd geweest zijn. De wetenschap zoals we ze nu kennen is op z’n best een paar 100 jaar oud, en zie wat we al bereikt hebben.
[/quote]

Gevaarlijke uitspraak. Iemand die je hierop aan wil vallen, kan eenvoudig naar voren schuiven dat de mensheid onder het juk van religies wellicht minder vrijheid had, maar het wel duizenden jaren heeft volgehouden. De wetenschap zoals we die nu kennen is hooguit een paar honderd jaar oud en moet je kijken hoe vatbaar we zijn geworden voor totale vernietiging. Het is maar van welke kant je het wilt zienn waar..

[quote name=”Tom”]Als ze er nog liggen, kunnen we naar La Valetta, Malta. [..] ontstaan van leven. [..]geloof maar gewoon wat je wilt geloven. ;-)[/quote]
Wat googlend op Valletta levert niets op, niet op de sites van het natuurhistorisch of archeologisch museum in ieder geval. Een reus zou een prominente plek lijkt me.

Ik geloof wat ik wil geloven. Zeker. Maar op het oment dat ik een ander wil overtuigen van mijn waarheid, zal ik met meer moeten komen dan ‘slechts’ mijn geloof.

Maar hier gaat het over reuzen, niet over een big bang vs een schepping of I-D.

Als ik een lichtpuntje aan de hemel zie, geloof ik dat dat daar is (even gesichtsbedrog buiten beschouwing latend). Hoe dat lichtje daar komt is dan vraag 2 of 3.

Zo ook bij reuzen. Eerst maar aantonen dat ze echt zijn, dan kijken hoe ze ontstonden.

[quote name=”HR”]
Gevaarlijke uitspraak. Iemand die je hierop aan wil vallen, kan eenvoudig naar voren schuiven dat de mensheid onder het juk van religies wellicht minder vrijheid had, maar het wel duizenden jaren heeft volgehouden. [/quote]

niet echt. Er zijn periodes geweest waar godsdienst minder invloed had (zoals nu), onder meer in de periode van de oude grieken en romeinen, en in de islamitische wereld rond de 8e – 9e eeuw. Die periodes worden allemaal gekenmerkt door een explosieve toename van kennis. Kennis die later soms weer verloren gaat als de godsdienstmanie weer toeneemt. Het is een duidelijk patroon 🙂

Hoe dan ook, de debatten tussen het atheïsme en het theïsme gaan door. Beide kampen staan wat dat betreft sterk. Los van de manier waarop mensen in God geloven, staat wat mij betreft (het mogelijke bestaan van) God centraal. Ook in 2012 houden zelfs de mensen (in het westen die zich al jaren hebben verdiept in de materie) vol dat er prima minstens één God kan bestaan. Ook in het westen blijft het mogelijke bestaan van God gewoon bestaan. Zoals ik al zei lijkt het een aangeboren (onbewust) besluit of je wel of niet in een God kan geloven. Je moet er dus nog van bewust worden. Eenmaal bewust van de aangeboren keuze wel of geen God, is het vaak eenrichtingsverkeer en is er weinig ruimte voor verandering. 🙂

niet echt. Er zijn periodes geweest waar godsdienst minder invloed had (zoals nu), onder meer in de periode van de oude grieken en romeinen, en in de islamitische wereld rond de 8e – 9e eeuw. Die periodes worden allemaal gekenmerkt door een explosieve toename van kennis. Kennis die later soms weer verloren gaat als de godsdienstmanie weer toeneemt. Het is een duidelijk patroon :-)[/quote]

Zit wat in. Hoewel ik zeker van spiritualiteit houd en in sommige gevallen religie me aanspreekt, heeft religie er wel vaak een potje van gemaakt. Ik geloof overigens niet dat wetenschap en religie er samen uit gaan komen. Hoeft ook niet denk ik, als ze elkaar op een positieve wijze scherp houden, is er al winst gehaald.

Ja, kan ik me voorstellen Dr. Why. En als Richard Dawkins keer op keer in debat gaat met een gelovige, ze discussiëren vervolgens 1,5 tot 2 uur en geen van beide gaat overstag, dan denk ik ook niet dat wij elkaar kunnen overtuigen met een paar zinnetjes.

En het gaat over reuzen nu. Nog naar het filmpje gekeken? Vertel maar wat je er van vindt.

Hier is hij nog even voor het gemak. Reuzen komen ter sprake vanaf 21:32 en later nogmaals vanaf 40:52 zo’n beetje.

Dr. Why, ik vermoed dat het atheïsme net zo koppig is hoor. Geeft niet en daar heb ik dus ook respect voor. Maar zoals ik al zei is het verklaren en het toetsen van allerlei bestaande ontwikkelingen al heel lastig, maar inmiddels goed te doen. Hoe iets kan beginnen, is een erg lastig verhaal. Het universum en het leven. Alles erna is leuk, maar ik wil zien dat er daadwerkelijk een heelal vanzelf kan ontstaan en tevens leven. Ik denk dat dan veel gelovige nog eens zullen nadenken ja, maar het fundament voor een atheïst is (nog steeds) dat er ooit toevallig een heelal is ontstaan en vervolgens leven, maar hoe dat kon gebeuren weet (nog) niemand. En daarbij vind ik het ook vrij onwaarschijnlijk dat zo’n blind proces tot zulke ontwerpen komt.

Ok, net als koppig mag je van mij ook cynisch zijn. Maar om antwoord te geven op je vraag: Ja, ik geloof ieder woord van wat hij zegt. Wat een held. 🙂

[quote name=”Tom”]
Ok, net als koppig mag je van mij ook cynisch zijn. Maar om antwoord te geven op je vraag: Ja, ik geloof ieder woord van wat hij zegt. Wat een held. :-)[/quote]

fijn voor jou, maar dan hoeven we verder niet meer te dicussiëren.

Waarom zo moeilijk doen over het eventueel bestaan van een reus? Voordat de huidige Homo Sapiens opstond/evolueerde waren er tal van soorten zoals Homo Erectus (en nog een hele lijst) Er wordt zelfs gesproken over een dwergmens in Zuid Afrika.
De atmosfeer van 1 miljoen jaar geleden was anders evenals de luchtdruk, waardoor grotere soorten konden gedijen. De Dinosauriërs hebben ook geheerst onder deze omstandigheden. De laatste miljoenen jaren is de aarde gaan veranderen, er kwam een cycles van glacialen/interglacialen waardoor de gemiddelde temperatuur op aarde in de warmste periode atmosferisch 15-17 graden zijn, dat was in de prehistorie 28-30 en dan heb ik het niet over de grond temperaturen voordat ik opmerkingen krijg “jah op Ibiza is het nu 20”.

Veel van onze geschiedenis is een zwart gat, veel is er gewoon verborgen of wordt nog verkeerd begrepen en zo niet opzettelijk gemanipuleerd.

Wat Question zegt zou zomaar kunnen natuurlijk. Nu is het dacht ik zo dat de aarde steeds trager om zijn as draait. Dit merken we nu niet, maar zo’n 30 miljoen jaar geleden waren de dagen dan toch korter. Je kunt er een hele studie van maken. Ik vraag me ook af hoe betrouwbaar isotopen datering is. Er zijn er vele, maar neem bijvoorbeeld deze.. Een mysterieus deeltje van de zon knoeit mogelijk met de vervaltijd van koolstof-14. http://www.scientias.nl/knoeit-een-mysterieus-deeltje-met-de-halfwaardetijd-van-koolstof/15043

Of het gaat over reuzen van miljoenen jaren geleden weet ik niet, want ik dacht dat sommige ook worden geschat op 6 tot 12.000 jaar oud. Maar hoe betrouwbaar is radiometrische datering nou eigenlijk?

Oja, en iemand vroeg waarom worden er niet continu reuzen skeletten opgegraven? Tja, waarom worden er niet continu miljoenen fossiele overgangsvormen gevonden?

[quote name=”Dr. Why”][quote name=”Tom”] Tja, waarom worden er niet continu miljoenen fossiele overgangsvormen gevonden?[/quote]

we hebben er daar anders wel wat van :-)[/quote]

Die zijn er ja. 🙂