Uitlaatgassen gelinkt aan autisme (video)

Link het roet wat uit een dieselmotor aan uitlaatgassen komt,maar aan kanker.Dit roet wordt al vergeleken met ASBEST.De hele dag uitlaatgassen snuiven betekend verslaafd raken aan benzinedampen, waarbij de hersencellen en longcellen van kunnen ploffen.Dus wat het artikel vermeld is echt niet het enige wat je van die troep kan oplopen.

Vrije energie en auto’s op water zijn er nog niet dus toeren we lekker met het autootje rond. Ik geloof het verhaal trouwens niet. Uitlaatgassen zijn zeker niet goed. Niburu free energy pretendeert wel eens een auto op water te hebben maar wat ze werkelijk hebben gemaakt is knalgas en er zijn nog geen betrouwbare motoren op knalgas maar dat kan uiteraard nog komen. Knalgas bestaat trouwens al heel lang. Karl Benz heeft er ook jaren over gedaan toen het eerst hakkepuf autootje werd gemaakt waarvan velen ook dachten leuk maar voorlopig eerst nog maar paard en wagen. We zullen zien wat er over 5 of 10 jaar is.

[quote name=”Vaccins”]Het zijn de vaccinaties met o.a. kwik e.d. die autisme veroorzaakt. Dit is al keihard wetenschappelijk aangetoond
[/quote]

dat is pas gelul 🙂

[quote name=”Vaccins”] die nu weer autisme vrij zijn wanneer de verstorende bijwerkingen van de vaccinaties werden geneutraliseerd mbv homeopathie en/of biofotonentherapie.
[/quote]

juist, ja…

[quote name=”Vaccins”]Wat een gelul dit zeg! Het zijn de vaccinaties met o.a. kwik e.d. die autisme veroorzaakt. Dit is al keihard wetenschappelijk aangetoond en ik heb het met eigen ogen bij diverse kinderen mogen aanschouwen die nu weer autisme vrij zijn wanneer de verstorende bijwerkingen van de vaccinaties werden geneutraliseerd mbv homeopathie en/of biofotonentherapie. Kijk zelf via http://www.tinussmits.nl.

LET OP! Dit is weer een misleidend artikel die de burger schuldig moet laten voelen. Wij hebben onze eigen kinderen autistisch gemaakt en niet de regering en/of RIVM en/of de farmacie. Mensen wordt svp wakker!!!!!!![/quote]

Dit artikel komt uit de CO2 hoek van de illuminati die streeft naar een groene dictatoriale nieuwe wereldorde met de aarde als God.

[quote name=”Vaccins”]Wat een gelul dit zeg! Het zijn de vaccinaties met o.a. kwik e.d. die autisme veroorzaakt. Dit is al keihard wetenschappelijk aangetoond en ik heb het met eigen ogen bij diverse kinderen mogen aanschouwen die nu weer autisme vrij zijn wanneer de verstorende bijwerkingen van de vaccinaties werden geneutraliseerd mbv homeopathie en/of biofotonentherapie. Kijk zelf via http://www.tinussmits.nl.

[/quote]Dat is helemaal niet keihard wetenschappelijk aangetoond (nee ook niet in de Britse BMR studie) er wordt alleen de voorzichtige mogelijkheid van een verband (dus geen causaliteit) geopperd.

verder was Tinus Smits een notoire kwakzalver die meer dan eens op de vingers is getikt. Hij verkoopt valse hoop en “geneest” kinderen met suikerklontjes besprenkeld met alcohol.

[quote name=”Aardebewoner”]Vrije energie en auto’s op water zijn er nog niet dus toeren we lekker met het autootje rond. Ik geloof het verhaal trouwens niet. [/quote]
Dan heb je vast ook niet van Stanley Meyers gehoord?
http://www.youtube.com/watch?v=JYeI7r52Oyg
En haalde zelfs het nieuws (en de aandacht van het Pentagon.
http://www.youtube.com/watch?v=a74uarqap2E
En….werd vermoord

[quote name=”Dr. Why”]

nou, ik heb het hele ding niet bekeken,

Maar natuurlijk is ie dood en zijn de plannen op mysterieuze wijze verdwenen :-)[/quote]

Jammer, want nu trek je een eigen conclusie gebaseerd op ???. Ik zal hier verder niet op ingaan met uitzondering dat Stan Meyers enthousiaste volgelingen gewoon verder aan de slag zijn gegaan met zijn werkplannen.
(100 miles p/gallon water, toch mooi)

[quote name=”Statiefje”]
Jammer, want nu trek je een eigen conclusie gebaseerd op ???. Ik zal hier verder niet op ingaan met uitzondering dat Stan Meyers enthousiaste volgelingen gewoon verder aan de slag zijn gegaan met zijn werkplannen.
(100 miles p/gallon water, toch mooi)[/quote]

gebaseerd op ervaring 🙂

Nou, zijn enthousiaste volgelingen zijn dus verder aan ’t doen, en ze zijn nog niet allemaal stinkend rijk en wereldberoemd? Dat alleen is meer dan genoeg bewijs dat er niets van aan is 🙂

Of dacht je nou echt dat als je een grote fabriek binnenstapt, en de baas kan bewijzen dat je motoren kan laten draaien op water, dat die mens je niet sito presto zijn machinepark zal laten ombouwen om goedkoper te kunnen werken?

[quote name=”Dr. Why”][quote name=”Statiefje”]

gebaseerd op ervaring 🙂

Nou, zijn enthousiaste volgelingen zijn dus verder aan ’t doen, en ze zijn nog niet allemaal stinkend rijk en wereldberoemd? Of dacht je nou echt dat als je een grote fabriek binnenstapt blabla [/quote]

U weet het allemaal zo goed, beter dat u zich wat meer op de hoogte gaat stellen dan maar wat te insinueren. Erg kort door de bocht. Stan Meyers was destijds met zijn uitvinding bezig en niet met “rijk” worden. Door zijn uitvinding zou men onafhankelijk worden van de rijke oliestaten met hun embargo’s. Technisch werkplan van Meyers (doe-het-zelvers) kun je vinden op internet. Wil je weten welke fabrikant er mee aan de slag is gegaan dan is zwaar speurwerk niet echt nodig. En waarom rijden we dan nog niet allemaal op water? Dáár knelt nou net het schoentje. Dat is een te lang, te diep geworteld economisch verhaal vol regels en wetten.

@Statiefje
Is u toevallig dezelfde persoon als Hunting Wolf?

Zo te zien is een ieder die hier post een ervaringsdeskundige of heeft aan onderzoeken meegedaan.
Een studie van 259 personen en dan deze conclusie trekken is banaal en amateuristisch en per definitie slecht onderzoek, of houden ze de deur open?
quote: “De deeltjes hebben een gevarieerde samenstelling en er kunnen zich vele chemicaliën aan binden. De bestanddelen van deze deeltjes zijn mogelijk gevaarlijk voor het brein.”

Er wordt dus geen harde stelling aangenomen maar meer een indicatie dat het mogelijk is.

“…kunnen veroorzaken,” “… kunnen zich …” “… zijn mogelijk gevaarlijk…”

Misschien zou mogelijk eventueel best eens kunnen. Maar niks aangetoond dus.
Klok, klepel, klets.

[quote name=”Statiefje”] En waarom rijden we dan nog niet allemaal op water? Dáár knelt nou net het schoentje. Dat is een te lang, te diep geworteld economisch verhaal vol regels en wetten.[/quote]

je snapt er niet veel van, van economie, en ook niet van oliebedrijven. We gebruiken olie voor veel meer dan het alleen maar verbranden. Onder meer voor kunstmest, plastic (je pc), medicatie, smering, … Ieder olieconcern dat zijn handen kan leggen op dergelijke technologie zou het eerder vandaag dan morgen gaan gebruiken. Het verstevigd gewoon hun positie.

En dat ze ’t niet doen voor geld, di volgelingen (is dat niet altijd zo), wel, da’s geen probleem, ze kunnen nog steeds een fabriek binnenstappen en alles omvormen, voor het milieu, de mensheid, whatever…

[quote name=”mevrouw S.”][quote name=”Margo”]@Statiefje
Is u toevallig dezelfde persoon als Hunting Wolf?[/quote]
En Margo, bent u dezelfde als Wesley en nog een paar anderen?[/quote]
Ik ben dan geen Margo maar neem maar even de vrijheid te antwoorden: Nee ze is geen Wesley, of ze iemand anders is weet ik niet.

[quote name=”Dr. Why”][quote name=”Statiefje”] En waarom rijden we dan nog niet allemaal op water? Dáár knelt nou net het schoentje. Dat is een te lang, te diep geworteld economisch verhaal vol regels en wetten.[/quote]

je snapt er niet veel van[/quote]

U zelf denkt van wel heb ik de indruk 😀 (knap hoor, en dat zonder achtergrond informatie over het onderwerp)
Ik was vergeten te vermelden dat het Meyers gedachten erachter was van die onafhankelijkheid. In die tijd was hem dat een doorn in het oog. Er bestaan wel meer uitvindingen of innovaties die goed werken maar niet worden toegepast. Zolang dat prijskaartje belangrijker is doen we lekker moeilijk terwijl het makkelijker kan.

[quote name=”yoyo”]
Toch ben ik het wel met statiefje eens. Jou motivatie vwb de aannemelijkheid dat de oliemannen daarom geen enkel bezwaar zouden hebben (laat staan motiveren)dekt de lading niet. In het grote graaien met als onderliggend motief meer is niet genoeg en de daarbij behorende machtscontrole is élk middel – dus ook de vinger in de pap houden mbt brandstofvoorziening – geoorloofd en van belang in hun visie.[/quote]

je spreekt jezelf feitelijk tegen 🙂
Ten eerste, als ze die technologie omarmen hebben ze nog een extra vinger in de pap, en produceren hun olie nog goedkoper.
Ten tweede, denk je nu echt dat de militairen van alle landen dit niet direct zouden omarmen, om onafhankelijk te zijn van olie. Zeker de amerikanen die hun eigen olie hamsteren?

[quote name=”Dr. Why”]

yep, maar da’s niet zo moeilijk 🙂
Gewoon even denken…

OMG…

Als je de video nog niet gezien hebt, zou je verwachten dat er meer autisme voorkomt naarmate de concentratie van luchtvervuiling hoger wordt. Toch daalt de kans op autisme vanaf 100 ppb luchtvervuiling, maar het blijft wel hoger dan bij geen luchtvervuiling.
Waarom dat zo is, is me nog een raadsel.Op http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RRu3WnEHimo#t=67s staat er de grafiek. Anderzijds heeft de grafiek iets weg van een gausscurve. Ik ga me nog meer verdiepen in het onderwerp alvorens me hierover verder uit te spreken. Hopelijk kan ik conclusies suggereren nog vóór er resultaten zijn van hetzelfde onderzoek op Europese bodem.
Moge het artikel duidelijk genoeg zijn om mensen ruimer te doen denken dan het 100 % de schuld te geven aan vaccinaties als oorzaak van autisme.

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik vind het een vreemd verhaal.