Binnenland

Gideon van Meijeren: ‘De meerderheid kan nu op tirannieke wijze Kamerleden kaltstellen’

Help anderen door dit met jouw vrienden op je social media te delen!

De Tweede Kamer heeft voor een schorsing van FVD-leider Baudet gestemd. Daardoor mag hij een week lang niet deelnemen aan Kamerdebatten. FVD-Kamerleden Jansen en Van Meijeren werden berispt. Volgens de Kamer is het drietal ‘niet integer’ omdat zij hun nevenfuncties niet hebben opgegeven.

PVV-leider Geert Wilders noemde het besluit voorafgaand aan de stemming een ‘historische fout’. Caroline van der Plas (BBB) stemde tegen omdat ze de maatregel ‘ondemocratisch’ vindt. Ook Wybren van Haga stemde tegen.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Voor Van Meijeren is het een hele fundamentele principekwestie, zo zegt hij in een videoboodschap. “Ik leg verantwoording af aan de kiezer en aan niemand anders. Nooit in mijn leven, zolang ik Kamerlid ben, zal ik me laten controleren door de Tweede Kamer of verantwoording afleggen aan andere Kamerleden. Dat gaat nooit gebeuren.”

(Video verwijderd? Klik hier...)

Nieuw dieptepunt in de parlementaire geschiedenis

“Dat kan en mag ook niet het geval zijn in een democratie,” zei Van Meijeren. Het kartel heeft nu een nieuw instrument dat overduidelijk wordt misbruikt om kritische oppositieleden de mond te snoeren, waarschuwde hij.

“De meerderheid kan nu op tirannieke wijze Kamerleden kaltstellen,” benadrukte Van Meijeren. “Dat Baudet nu geschorst wordt en dus niet meer deel kan nemen aan debatten, is een nieuw dieptepunt in de parlementaire geschiedenis.”

Hij wees erop dat honderdduizenden mensen hun stem hebben gegeven aan Baudet omdat ze willen dat hij namens hen het woord voert in de Tweede Kamer. Deze honderdduizenden kiezers worden nu geschoffeerd en kunnen niet meer door Baudet vertegenwoordigd worden tijdens debatten, aldus Van Meijeren.

Hele gevaarlijke ontwikkeling

In feite zegt een Kamermeerderheid nu tegen de kiezer: u heeft een verkeerde keuze gemaakt, u wilt zich laten vertegenwoordigen door Baudet, u vindt Baudet integer, maar wij weten het beter. “Een hele gevaarlijke ontwikkeling.”

FVD-Statenlid Martin Bos voegt toe: “Ze kunnen Baudet schorsen en FVD uitsluiten, maar wij gaan door. Wij laten ons het zwijgen niet opleggen. FVD staat niet toe dat het kartel ons land sloopt. Wij ageren tegen het lijden dat Rutte en co de mensen aandoen.”

4.9 124 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je deze informatie waardevol?
Deel het met iedereen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

130 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Victor Hugo
Victor Hugo
1 jaar geleden

Wij komen langzaam maar zeker in een ware hel terecht, gooi de clowns de kamer uit en vervang ze door échte mensen, die ervan bewust zijn waarvoor ze daar zitten, voor het welzijn van de burgers.

Naam*
Naam*
1 jaar geleden

En zo rollen we in slow motion de rand over het ravijn in… gaaf land.

Hugo
Hugo
1 jaar geleden

Het over grote deel van de 2e kamer heeft zich belachelijk gemaakt met deze onzinnige actie. zij zullen de tol gaan betalen voor hun vooringenomenheid. Wij zullen dat niet vergeten VVD,CDA D66, CU,PVDA, PVDD, VOLT, SP, GL de farizeeërs en landverraders partijen.

Jeroen 🐝
Jeroen 🐝
1 jaar geleden

Het gaat er niet meer om of ik nu voor of tegen FvD ben.
Waar het mij om gaat is het gemak waarmee iemand nu buitenspel wordt gezet met een smoes (neverfuncties, kom op zeg! Dan zouden we de gehele kamer onderhand moeten gaan schorsen). En zo kun je makkelijk doorknallen om de PVV de kamer uit te krijgen en dan zo door naar Van Haga, de BBB en net zo lang totdat alleen de jaknikkertjes overblijven. En ja, dat is inderdaad een hele enge ontwikkeling.

Natuurlijk moet ook Baudet zich aan de regels houden, en “hij is democratisch gekoezen” is voor mij niet goed genoeg om hem daar boven te stellen, maar de vraag is of het aan de kamer is om te beslissen of Baudet nu wel of niet schudlig is aan gedrag waarvoor een schorsing gerechtvaardigd zou zijn. En al helemaal niet aan de regering.

Ik zou dus zeggen dat, daar we in een rechtstaat leven, dit dus via de rechter zou moeten gaan. Maar dan wel een ONPARTIJDIGE rechter (want daar schort ’t ook een beetje aan).

Back to top button
130
0
We lezen graag je reactie!x