"Van een basisinkomen ga je heus niet luieren"

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Er is een wetenschappelijk verband tussen gratis geld en minder criminaliteit, hogere economische groei, meer emancipatie, minder tienerzwangerschappen en betere schoolprestaties. Dat zegt historicus Rutger Bregman.

Meer dan twee eeuwen geleden schreef Thomas Paine erover in zijn boek ‘Agrarian Justice’ en nu lijkt het eindelijk zo ver. Het basisinkomen zou een vloer moeten zijn waarmee de armoede wordt uitgeroeid en iedereen de kans krijgt om iets van zijn leven te maken.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Er zijn tientallen landen die al werken met gratis geld. Brazilië heeft Bolsa Família (bereik: 25 miljoen inwoners) en Mexico heeft Oportunidades (bereik: 25 miljoen inwoners). In steeds meer landen ontstaat een geheel nieuwe verzorgingsstaat waarbij de armen niet door allerlei hoepels hoeven te springen.

Zullen mensen gaan luieren als ze een basisinkomen krijgen? Volgens Bregman blijkt in de praktijk het tegenovergestelde. Tijdens experimenten met duizenden deelnemers in de VS en Canada bleek dat mensen soms minder betaald gaan werken, maar dat dit vrijwel altijd gecompenseerd wordt met meer scholing of vrijwilligerswerk. Uit onderzoek van de Wereldbank blijkt dat mensen aan de onderkant zelfs meer gaan werken zodra je ze uit de armoede haalt.

Uit een studie van het ministerie van Volksgezondheid blijkt dat iedere euro die je investeert in een dakloze twee tot drie keer wordt terugverdiend met besparingen op zorg, politie en justitie.

In veel Nederlandse gemeenten wordt gespeeld met het idee van een onvoorwaardelijke bijstand. Volgens Bregman niet erg verwonderlijk, ‘want een slechter systeem dan het huidige valt moeilijk te bedenken’.

“We geven miljarden uit aan het dresseren van werklozen, terwijl uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat menig cursus van het UWV de werkloosheid juist verlengt,” aldus Bregman.

Boek: Gratis geld voor iedereen

[NRC]

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
armoede basisinkomen econoom ISI Navy Seals verzorgingsstaat

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer3 april 2015 07:30

49 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

49 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

c.e.

11 jaren geleden

Heel idyllisch, maar helaas hoef je meestal niet verder dan je straat te kijken om te zien dat dit niet werkt, er zijn altijd mensen mensen een persoonlijke redenen of werk-fobie om niet te gaan werken.
En de meeste daklozen die we in NL hebben, zijn dat vanwege bv. vanwege alcohol- /drugsproblemen of omdat ze niet met geld of dit systeem hebben leren omgaan

Reageer

Toon Reacties (4)

Henk

11 jaren geleden

Juist ja. Onderzoeken van bekende voorstanders van het Basisinkomen tonen aan dat het Basisinkomen heel goed is. Wij van WC-eend adviseren..
Als het Basisinkomen er zou komen, dan moet dit betaald worden uit een pot die ook weer gevuld moet worden door burgers. Dan spelen een aantal sociale dilemma’s. Wie draagt bij en wie profiteert? Naar dit soort dilemma’s is veel onderzoek gedaan. Er dreigen twee effecten: Het free-rider effect (bij het basisinkomen is er geen verplichting om bij te dragen en daardoor zullen meer mensen die optie kiezen) en het gekke Henkie effect (als mijn buurman dat mag, waarom zou ik dan nog wel werken?)
Voor de duidelijkheid: Ik vind het Basisinkomen is om vele redenen een heel sympathiek idee. Zo leidt het tot afschaffing van de uitkeringsindustrie en geeft veel mensen meer ruimte en vrijheid om hun leven te leiden zoals ze dat willen. Maar voorbijgaan aan de genoemde twee effecten en inschatten dat het allemaal heus wel mee zal vallen, is zeer naïef.

Reageer

Toon Reacties (14)

Elise49

11 jaren geleden

En toch blijf ik er een naar gevoel aan overhouden. De druk is dan wel weg, maar hoe kom je dan aan kennis van nieuwe technologie. Die zooi kost veel. Je ziet nu al dat armen armer worden en rijken rijker. Dat betekent dat we geselecteerd worden. Die basisinkomen is dus gewoon een zoethoudertje. Aangezien alles geautomatiseerd wordt, is een baan hierin de enige toekomst om nog zelf iets te verdienen. Ook heb je meer aanzien en dus vrijer. Als je afhankelijk bent van een basisinkomen kan men op een gegeven moment beslissen, dat jij geen kinderen krijgt of dat je gedwongen wordt om een chip te nemen. Dan ben je dus geheel slaaf. Je werkt dus mee om het systeem/samenleving op orde te houden en/of langzaam af te bouwen. Ik vind het nog steeds raar dat een postbode vroeger gewoon een baan had, waarmee hij zijn gezin mee kon onderhouden. Nu kun je daar nog geeneens je huur van betalen. Het fabeltje van minder post hoef je mij niet op te spelden. Mijn brievenbus kleppert nu meer, dan vroeger. Ik heb dus het gevoel dat dit een absolute controle middel gaat worden. In het begin is het nog vrij invulbaar, maar dat gaat dan langzaam over in totale controle. Zo werkt het met alles. Eerst is iets vrij invulbaar en als het ingeburgerd is, dan wordt het een moet. En als het een moet wordt, dan kan men je ook zo uit je huis kieperen. Ze zijn nu al bezig om huurrecht af te bouwen. Of als je een koophuis hebt met basisinkomen, dan heb je dus ook geen recht meer. Dus als men geen echte baan meer heeft en dat gaat voor velen gebeuren, omdat er steeds minder echte banen zijn.(vast contract verdwijnt). Dan heeft bijna niemand meer echt bezit. En dan is de NWO af. Totale controle.
Ik begrijp best dat het systeem van nu vastzit, maar ik zie nu al dat veel dingen niet meer menselijk zijn. Jongeren van nu kunnen al bijna geen leven opbouwen. Velen hebben al schulden(studiefinanciering) en zijn dus al onder “controle”. Krijg je nog wel zorg bv. een operatie? Krijg je nog wel de juiste scholing? Het punt is dat vaste lasten en voedsel blijven stijgen. Die privatiseringen zouden toch voor goedkopere zorg, energie, huur enz. zorgen. Nou ik zie daar niks van terug. Gemeente kan het nu al niet rondbreien, laat staan dat iedereen zo’n inkomen krijgt. Waar ik bang voor ben is dat je zo uiteindelijk een tweederangs burger wordt. En dan heb je dus een soort van Hungrygames.(film).
Stel ik heb gelijk. Dan betekent dat een vreemde(buiten Nederland), die iets meer te bieden heeft, zo jouw huis gaat innemen. Dat jouw huis dichter bij het hart van de stad ligt bv. en daarom meer waard is. Dan moet jij ergens anders gaan wonen en zo selecteert men door. Van ratrace naar afvalracesysteem. Het systeem is zo bewust gegaan en zal verder gaan. Macht/elite zal nooit hun macht uit handen geven. Het systeem is al ver over de mensheid heen gegaan en zal steeds verder gaan. Dus ik geloof er niet in.

Reageer

Toon Reacties (4)

contant

11 jaren geleden

Direct algemeen invoeren en alle regelingen per direct afschaffen.
Basisinkomen voor een ieder en contant uitbetalen ter voorkoming van ongewenste effecten ……. !

Reageer

BOINNK!!! | Berichten die ( deels) wijzen op de huidige eindtijd, verzameld door: Arie Goedhart

11 jaren geleden

[…] https://www.ninefornews.nl/van-een-basisinkomen-ga-je-heus-niet-luieren/ […]

Reageer

Zonnemax

11 jaren geleden

Een onvoorwaardelijk basisinkomen dat de basisbehoefte dekt en meebeweegt met de inflatie/deflatie bleek de haalbare oplossing sociaal rechtvaardige oplossing voor de enorme productiviteitstijgingen versus werkeloosheid!
Dit universele mensenrecht is mogelijk geworden door het werk van onze ouders en ouders voor hen.

Voor meer informatie en achtergronden over het ontstaan van het onvoorwaardelijk basisinkomen (OBI) onderstaand enkele links:

Een film waar professionals aan het woord komen: https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

Als U zelf wilt bijdragen aan de manifestatie van het basisinkomen:
http://www.basisinkomen.net/obi/

En het is Internationaal een trending topic:
http://www.basicincome.org/news/

Tegenstanders komen met de volgende opmerkingen:
1. Als de overheid het basisinkomen verstrekt, krijgt “de overheid” nog meer macht en worden “wij” nog meer “slaven” van de overheid.
Hoe is het nu dan geregeld?

2. De overheid is corrupt. Als de overheid er niet meer is, kan iedereen voor zichzelf zorgen zonder bemoeizuchtige overheid. Fijn toch?
Een overheid is er om collectieve regelingen mogelijk te maken. Een wereld zonder enige collectiviteit is een utopie

3. Basisinkomen is onbetaalbaar. Dat is gewoon “common sense”.
OBI is goed betaalbaar. Zie ook bovenstaande links Buiten de kaders: We zijn makkelijk in staat met elkaar voldoende te produceren voor de invulling van de basisbehoeften en deze goed te verdelen. Zie ook: Steady State Economy

4. Gij zult werken! Niet werken betekent geen brood op de plank, zo simpel is dat. Een dier moet ook doden om te eten. We zijn primaten.
De middeleeuwen zijn voorbij. Het tijdperk van Aquarius ontstaat

5. Het basisinkomen wordt betaald van “mijn” geld. Anderen geld “geven” dat betekent bij mij geld “roven”. Conclusie: “De overheid rooft!”
Het is niet “hebben” en “geven”. Het is samenwerken en verdelen

6. Basisinkomen = Gratis geld zonder tegenprestatie? Dat is onmogelijk.
Productiviteit en techniek is voldoende hoog om de basisbehoeften met elkaar in te vullen

7. Mensen worden lui als ze een basisinkomen krijgen. Mensen zullen niet meer willen werken. Wie haalt nog mijn vuilnis op, wie maakt mijn WC schoon?
Oordelen over anderen zegt wat over jezelf Als er niemand is om het voor je te doen dan doe je het zelf, je betaalt er meer voor of je automatiseert het

8. Het idee van het basisinkomen is al zeker 200 jaar oud, het is er nooit gekomen. En daarom komt het er nooit.
Door dergelijke dooddoeners ontstaan er nooit nieuwe initiatieven

9. Basisinkomen, dat is communisme. Het communisme is failliet gegaan.
Het is ingebed in de grondwet en een samenleving gebaseerd op trias politica. Daarnaast blijft marktwerking bestaan, niets communisme dus

10. Basisinkomen is voor iedereen. Dat is niet eerlijk, het moet alleen naar “de armen” gaan. “De rijken” kunnen wel voor zichzelf zorgen.
IEDEREEN. Dus niet in groepen denken

11. Er zijn teveel mensen op aarde om ze allemaal een goed leven te geven. De aardse hulpbronnen
raken dan zeer snel uitgeput.
Onzinnige redenatie

12. De “werkende” bevolking moet de “luilakken” financieren.
Dat is moreel verwerpelijk.
Oordelen over anderen, zegt wat over jezelf Ieder type mens komt voor. Dat is nu zo en ook als het Onvoorwaardelijk Basisinkomen er is. De mens hoeft niet meer in overlevingsstand te staan en dat helpt

Als de politieke wil er is, kan het basisinkomen snel ingevoerd worden.
Hoe langer je erover nadenkt, het basisinkomen is een belangrijk instrument om de sociale en economische problemen in NL en de EU aan te pakken..

Betaalbaar is het zeker: We zijn met zijn allen eenvoudig in staat de benodigde basisbehoeften te produceren en te verdelen. Techniek en productiviteit wordt dan ingezet ten dienste van iedere individuele mens.

Reageer

Toon Reacties (8)

doortje

11 jaren geleden

In Brazilië werkt het basisinkomen zo goed veel mensen niet willen werken en het voor een aantal bedrijven erg lastig is om aan arbeiders te komen. Dat is niet wcht goed voor de economie en ook niet goed voor de gezondheid van eigenaren van kleinere bedrijven. Zij hebben het zo druk dat ze overspannen raken. Dit heb ik uit de eerste hand, van familie.
Ook os het zo dat de economische situatie er niet meer zo goed is. De groei lijkt er een beetje uit.

Het klinkt leuk en aardig dit plan. Maar of het werkt, dat zal per land/cultuur/mentaliteit verschillen.

Reageer

Oeboema

11 jaren geleden

Dat wetenschappelijk verband is uiterst magertjes. “Wij van WC eend” zoals iemand hierboven terecht opmerkt.

Gewetensvraag aan de redactie: waarom moet u niets hebben van gevestigde wetenschap, behalve als het in uw kraam te pas komt? Het marxisme-leninisme werd destijds ook wetenschappelijk genoemd, en zie wat daarvan terecht is gekomen.

Enfin, dat ene onderzoek in Canada (het enige dat ik ken) is uitgevoerd in een kleine plattelandsgemeenschap. Er zijn verschillende redenen waarom dit onderzoek niet betrouwbaar dan wel niet representatief is:
– Kleine homogene gemeenschap, niet te vergelijken met grote steden
– De mensen waren zich er van bewust dat ze meededen aan een experiment. Dat kan er toe leiden dat ze zich anders gedragen.
– Ik kon uit het onderzoek niet opmaken hoe het werd gefinancierd. Het maakt nogal wat uit of de bewoners zelf de kosten moesten opbrengen, of dat er een zak extern geld voor beschikbaar was.

Daarnaast:
– Leuk, cursussen. Maar zijn wij te laag opgeleid in Nederland? Heus?
– Wat betekent dit voor de zogenaamde ‘armoedeval’? In Nederland loont het werken nauwelijks voor mensen met een laag inkomen.
– Gaan we het stelsel van sociale uitkeringen vervangen door een lager basisinkomen? Ik denk dat het land te klein zal zijn omdat velen er op achteruit zullen gaan. Dat leidt weer tot allerlei toeslagen. En we kunnen er ook niet allemaal op vooruitgaan, want iemand zal de rekening moeten betalen. Alleen op middellange termijn onstaat een win-winsituatie voor iedereen. Als het werkt.

Met andere woorden: interessant onderzoek, maar of het op grote schaal ook gaat werken, dat is nog niet aangetoond. Meer onderzoek is inderdaad gewenst. Maar dat is inherent tijds- en plaatsgebonden.

Dat ‘basisinkomen’ in Brazilië is overigens niet echt een basisinkomen maar een beloning voor arme mensen om hun kinderen naar school te sturen. Een groot succes, waarvoor hulde.

In zekere zin hebben we in Nederland al een beperkt basisinkomen. Denk aan de huur- en zorgtoeslagen.

Reageer

Kalki

11 jaren geleden

Een basisinkomen en een Buitenaardse Ambassade vormen de twee voorwaarden van voortbestaan van deze mensheid en planeet Aarde.

Reageer

Toon Reacties (1)

Bob de Jong

11 jaren geleden

Zelfs op de VPRO vorige week werden de slapers aangevallen met deze onzin en er werd ook ONZIN op de VPRO van gemaakt. Ik denk dat er een aangepaste wekker voor nodig is om vele illusie denkers wakker te maken.

Reageer

Tinus Roll

11 jaren geleden

Ik ga de discussie over het basisinkomen niet voeren. Er is eigenlijk een simpel probleem: door de toegenomen arbeidsproductiviteit is het totaal aantal gevraagde arbeidsuren structureel gedaald.
M.a.w. de oplossing is erg eenvoudig: voer de 30 urige werkweek in: 5 dagen van 6 uur of 4 dagen van 7,5 uur. Dit lost de werkeloosheid in een klap op.
Omdat werkgevers hier efficiencynadelen in zien, is een positieve incentive nodig vanuit de fiscus: belastingkorting op alle uren t/m 30 uur. Daarboven het reguliere tarief.
Door de enorme afname in werkeloosheidsuitkeringen is het mogelijk om de belastingtarieven zodanig te verlagen dat mensen die voorheen 40 uur werkten, netto evenveel zullen verdienen met hun nieuwe 30 urige werkweek.

Reageer

Toon Reacties (1)

DELO

11 jaren geleden

HerKen de vrucht aan zijn WerKen: WerKen Loos versus Lozen wErKen
Luister ook wat Rutger te zeggen heeft aan het eind deze video over zijn ontmoeting met directie UWV nadat hij voor de directie UWV een lezing had gehouden. Voor ieder één met een uit ke(r)ing of andersinds wer(k)en loos een absolute aanrader om te zien maar bovenal te gebruiken.

Rutger Bregman in het Maagdenhuis
https://www.youtube.com/watch?v=tWDnI0DVeF4

Reageer

Freba

11 jaren geleden

Gaat NOOIt gebeuren. Verdient Wallstreet niets meer. Nooit meer de neus VOL, Geen Porsches, geen dure appartementen, geen callgirls, etc.etc.etc. Keep on dreaming. Draait uiteindelijk weer uit op De Grote Schoonmaak. Totale oorlog/revolutie. Elke honderd jaar vindt er zo iets plaats. Jammer maar helaas. Maar ja wat wil je; 2000 jaar geleden liepen de meeste van ons nog in berenvellen en nu denken dat je de zaak in de hand hebt. Arrogantie ten top. Overigens verdiepten de Perzen/lees Iraniërs zich toen al o.a.meetkunde, filosofie, etc. etc; terwijl hun huidige tegenstanders nog braaf de schaapjes aan het hoeden waren. En dat doet heden ten dage nog zoveel zeer. Heeft zijn tijd nodig. Zo is nu al voorspelbaar, dat de moslimvrouwen over honderd jaar geen hoofddoek meer dragen.

Reageer

Bud

11 jaren geleden

Voor BilderbergSloeries, PedofielenCoachers e.d. PostNazistisch “Christelijk” Tuig
Die alles naar beneden halen als economie, normen en waarden en zelfs een vliegtuig.
Ons vergiftigen met M.S.G. Chemtrails, vaccinazies, H.A.A.R.P. – E.M.F. e.d. Depopulatie
Die wensen geen Basisinkomen alszijne een klootjesvolk Adoratie.
Omdat zij in dienst zijn voor Zijne Maaienschijtelijke orde van oranje nazie.

Reageer

Mr.X

11 jaren geleden

Geld is alleen een Machtsmiddel !
Omdat IK meer heb dan JIJ bepaal IK jou Lot en Toekomst !

Veel Geld in de verkeerde Handen van Duivelse Mensen en Machthebbers,
is het ROT van onze Aarde en Mensheid !

Het moet niet de vraag zijn of een Basisinkomen mogelijk is om te betalen!
Het MOET een vraag zijn of de Mensheid een Basisinkomen verdiend!

We zijn als wereldburgers tot in de eeuwigheid altijd misbruikt, voorgelogen,
als slaven ingezet, en compleet onderdrukt!
We hebben nu in de afgelopen jaren zoveel moeten inleveren niet alleen in
geld maar ook in onze vrijheid dat er gewoon voor een leven betaald MOET worden!

We zijn COMPLEET AFHANKELIJK GEMAAKT VAN GELD DOOR ONZE MACHTHEBBERS!
Geld is een Machtsmiddel bedacht door slechte mensen die steeds meer willen hebben!
Doordat we afhankelijk zijn gemaakt van GELD hebben we als wereld burgers het complete
RECHT dit op te eisen doormiddel van een Basisinkomen!

Alles kost ons GELD terwijl hiervoor NOOIT ergens voor besloten of bepaald hebben!
Dit zijn allemaal regels die ons zijn OPGELEGT !
We mogen niet eens meer gratis, Vissen, huizenbouwen, leven enz…!

Als GELD een Machtsmiddel is dan EISEN wij deze Macht om iedereen op deze verrotte Aarde
te voorzien van een gewoon en als EIS goed leven!

Waarom sterven er nogsteeds kinderen en Mensen uit honger zonder eten?
Waarom zijn er nogsteeds mensen die geen dak boven hun hoofd hebben?

Iedereen verdiend een deel en een gedegen Goed leven omdat Geld een hulpmiddel
gewoorden is waar ze ons als Machtsmiddel AFHANKELIJK van gemaakt hebben met OPZET !

GOD Bless…!

Reageer

Maria

11 jaren geleden

Lijkt me op zich een goed idee maar dan moeten er wat andere obstakels weggewerkt worden, zoals die snelstijgende, toch al hoge huren. De huur is meer dan de helft van mijn inkomen en moet getoeslageerd worden om te kunnen overleven. Energie kost ook teveel, mede door de belastingen erop.
Belangrijkste in dezen is meer betrokkenheid en bij en basisinkomen hoef je niet meer gecontroleerd te worden. Raar toch eigenlijk dat je met een uitkering niet mag bijverdienen maar wel alles zelf moet betalen, zoals tandartskosten.
Denk dat veel mensen wel kunnen werken maar niet in het systeem passen. Het huidige systeem werkt juist arbeidsongeschikheid en werkloosheid in de hand. Met een basisinkomen waar van te leven valt kan je taken vervullen in de maatschappij, zonder dat je een beroep hebt. Maar eigenlijk zou geld niet nodig moeten zijn.