Wetenschap

Leven we in een simulatie? NASA-natuurkundige zegt van wel (en dit is volgens hem het bewijs)

Help anderen door deze info met kennissen op je socials te delen!

NASA-natuurkundige Thomas Campbell — geen randgeval, maar een man met decennia aan ervaring binnen NASA en in de theoretische fysica — stelde deze week bij het populaire YouTube-kanaal The Why Files dat de bekendste raadsels uit de kwantummechanica uitstekend verklaard worden door één simpele aanname: onze werkelijkheid is een simulatie, een digitale omgeving.

Lichtsnelheid als pixellimiet

Waarom is de lichtsnelheid een constante? Officiële wetenschap verwijst naar Einsteins relativiteitstheorie, maar Campbell geeft een veel concreter antwoord. In elke virtuele omgeving — of het nu een computerspel is of onze eigen realiteit — bestaat er een maximale verplaatsingssnelheid per tijdseenheid. Eén pixel afstand per pixel tijd. Dat is precies wat de Planck-lengte gedeeld door de Planck-tijd oplevert: de lichtsnelheid. Geen mysterie, geen hogere wiskunde. Gewoon een systeembeperking, zoals een beeldscherm een maximale verversingssnelheid heeft.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
Kwantumverstrengeling is geen magie

Eén van de meest besproken en minst begrepen verschijnselen in de moderne fysica is kwantumverstrengeling: twee deeltjes die ogenschijnlijk instantaan op elkaar reageren, ongeacht de afstand ertussen. Einstein noemde het “spookachtige actie op afstand” en geloofde er aanvankelijk niet in. Maar Campbell ontmantelt het mysterie op een verrassend eenvoudige manier. Die twee deeltjes zijn geen twee aparte objecten die met elkaar communiceren — ze zijn één systeem dat zich manifesteert in twee configuraties. Stel je een betonnen balk voor van een miljoen kilometer lang. Als jij het ene uiteinde omdraait, beweegt het andere uiteinde gelijktijdig mee — niet omdat er een signaal wordt verstuurd, maar omdat het gewoon één ding is. Geen communicatie. Geen magie. Eén systeem, met vaste regels.

Dan is er nog het befaamde tweespletenexperiment, het experiment dat generaties natuurkundigen hoofdpijn heeft bezorgd. Een deeltje gedraagt zich als een golf — verspreidt zich over meerdere paden tegelijk — totdat het wordt gemeten. Op dat moment “kiest” het een positie. Campbell legt dit uit als een kenmerk van een digitale omgeving die zuinig omgaat met rekenkracht: wat niet wordt waargenomen, hoeft ook niet volledig berekend te worden. Het bestaat als waarschijnlijkheid, als onopgeloste data, totdat iets of iemand er interactie mee heeft. Precies zoals een videogame alleen die omgevingen volledig weergeeft die de speler daadwerkelijk ziet.

Bewustzijn als de computer zelf

Campbell gaat verder dan alleen de fysieke structuur van de realiteit. In zijn ogen is bewustzijn niet een bijproduct van de hersenen, maar de onderliggende computer die deze simulatie draait. Dat klinkt filosofisch, maar Campbell heeft in 2017 een wetenschappelijk paper gepubliceerd waarin hij concrete experimenten voorstelt die deze hypothese empirisch kunnen toetsen. Dat de mainstream dit grotendeels negeert, zegt meer over de instelling van de wetenschappelijke gemeenschap dan over de kwaliteit van zijn werk.

Waarom willen grote instituten dit niet horen?

Het is een patroon dat zich steeds herhaalt: wetenschappers die buiten de geaccepteerde kaders treden, worden genegeerd, weggezet als pseudowetenschappers of simpelweg doodgezwegen. Campbell is geen buitenstaander — hij heeft gewerkt voor NASA en heeft een degelijke achtergrond in de fysica. Toch vindt zijn werk nauwelijks gehoor in gevestigde academische tijdschriften. De simulatietheorie roept vragen op die grote instituten, universiteiten en de door subsidies gefinancierde wetenschap liever niet serieus nemen. Want als de werkelijkheid een simulatie is, wie beheert die dan? En wie bepaalt de regels?

Geen geloof, maar fysica

Campbell benadrukt dat hij geen geloofsovertuiging verkondigt. Hij bouwt zijn argument op wiskundige verhoudingen, bekende natuurconstanten en experimentele resultaten die al decennia beschikbaar zijn. De Planck-schaal, de lichtsnelheid, verstrengeling, het tweespletenexperiment — het zijn geen esoterische begrippen, maar de harde kern van de moderne fysica. Campbells verdienste is dat hij deze puzzelstukken op een manier samenvoegt die de gevestigde wetenschap bewust heeft vermeden.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

4.8 24 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

23 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Bella
Bella
11 dagen geleden

Je bent een eeuwig wezens wat voor even een ervaring heeft in deze dimensie, je zou wakker en bewust moeten worden en niet meer een slaaf van de elite moeten zijn.
je was licht en liefde.

Tim
Tim
11 dagen geleden

Digitale omgeving klinkt als AI(artificial intelligence)
En als je bij de verklaring AI uitkomt is het een mainstream matrix uitleg
Artificial( kunst,nep , misleiding)is luciferaans
Ook deze campbell vertrouw ik niet zeker ook omdat hij bij de NASA werkt
En NASA is niet te vertrouwen
Mensen bijde echte waarheid vandaan houden

De natuurkundige goddelijke wetten oa van het universum is zeker niet kunstmatige intelligentie
Goed ,dat is mijn mening!!

Bas van Stapelberg
Bas van Stapelberg
11 dagen geleden

Tja NASA

Sophie
Sophie
11 dagen geleden

Interessant! We komen steeds dichter bij het mysterie van het leven.
En tegelijk daarmee wordt de waanzin van geld verzamelen en macht uitoefenen een dom kinderspelletje.
Alle capaciteit zit IN ons.
En zo lang we het buiten onszelf zoeken, zullen we het nooit vinden.

Niet bang
Niet bang
11 dagen geleden

Het leven op aarde is 1 grote Trumanshow. Maar ik kan er wel mee leven.

Grandpa
Grandpa
11 dagen geleden

Ik moet die man helaas de laatste weken gelijk geven.
Het lijkt inderdaad op een gesimuleerde werkelijkheid waarbij je de indruk krijgt dat alles kunstmatig is.
Vooral het weer voelt niet normaal meer aan.
Gemaakt en onwerkelijk niet reëel.
Misschien had ik de spuitjes toch moeten nemen.
Dan merk je er schijnbaar niet zoveel van.
Vroeger had je maar een temperatuur nu dus ook gevoelstemperatuur erbij.

Pieter
Pieter
11 dagen geleden

De Almachtige weet het best: “Want het schijnsucces van het (vergankelijke) wereldse leven is slechts de (kortstondige) genieting van een (verliesgevend) waandenkbeeld”

Anja Heij
Anja Heij
11 dagen geleden

Ik vind dat deze man een heel logisch verhaal verkondigt. Ik meen echter wel dat ons bewustzijn iets meer is als een computer omdat we ook een goddelijke creatieve vonk hebben.
Ik snap dat velen moeite hebben met zijn ideëen; ik weet nog wel hoeveel moeite ikzelf had met het besef dat een menselijk lichaam een zeer ingenieuze biologische computer is. Waarschijnlijk omdat het nogal onthutsend/ontluisterend is om een praktisch werkende verklaring te krijgen voor iets wat mensen gewoonlijk als een goddelijk scheppingsmysterie zien.
Als simpel 3D-mens weet ik ongeveer niets maar is het altijd interessant om over de aard van de realiteit (welke en wiens realiteit dan?) te filosoferen. Ik ben heel blij met wetenschappers die out of the box durven te denken en stappen. Lang leve de nieuwsgierigheid en de verwondering.

Dubito
Dubito
11 dagen geleden

Uhmmm…die snaartheorie, is die hiermee nou achterhaald of juist bevestigd? Ik vraag het voor een vriendin.

chord namer
chord namer
11 dagen geleden

Heb ik me al dikwijls afgevraagd de simulatie theorie misschien ook maar de matrix er ff bij sleuren?

Shanti
Shanti
11 dagen geleden

Volgens mij wordt de werkelijkheid gemanipuleerd door GELD.

Als een Rotschild voorzien van een aura van macht en gekleed in driedelig kostuum een kamer binnenloopt en daarna Jezus voorzien van een aura van puurheid gekleed in eenvoud diezelfde kamer binnenkomt, gaat vrijwel iedereen achter Rotschild aan. Dat is manipulatie van de werkelijkheid.

Nature
Nature
11 dagen geleden

Deze materialisten van Nasa ontkennen de geestelijke wereld . Onze werkelijkheid is helemaal geen simulatie . Bewustzijn is licht en licht is tijdloos . Ik kan op elke plaats of astrale sfeer zijn waar ik maar wil , zelfs op de verste ster met mijn ontwikkelde hoger bewustzijn .Sterren hebben geen materie en bestaan uit goddelijke geestelijke Wezens ! Simulatie en matrixen etc .. is nonsense van de materialisten omdat zij ‘de ether ´ buiten fe ruimte niet willen aannemen . Rupert Sheldrake sprak van de morfogenetische velden . Ufos en de zogen. Aliens komen vanuit de etherwereld in onze werkelijkheid binnen en proberen zich te materialiseren door verdichting voor zover het hen lukt .Het is zoals waterdamp zich omvormt tot water en uitkristaliseert naar ijs en dut proced gebeurt doir geestelijke wezens . Dat is ook de werkelijkheid .

Peter van Oosterum
Peter van Oosterum
11 dagen geleden

Denk aan het kinderliedje: Row, row, row you boat gently down the stream.
Merryly, merrily, merrily, life is but na dream.
Vanuit de heldere afmetingloze werkelijkheid die na het leven steeds weer opnieuw manifest is blijkt eigenlijk zonneklaar dat onze echte werkelijkheid altijd weer een zich op verschillende wijze manifesteert als een sterk op werkelijkheid gelijkende droom. De droom die ons telkens weer de gelegenheid biedt te groeien. Mijn advies: keer het maar om. Wat steeds weer hier na komt is de echte werkelijkheid, de kwantumwerkelijkheid beginnen sommige fysisi zich te realiseren. Kortom, het is precies andersom, het leven is de droom waaruit we na het overlijden ontwaken. Ik moet toegeven: het lijkt net echt. Maar ja anders trapt niemand erin.

sytze
sytze
11 dagen geleden

Betekend dit nu dat ik een download ben in plaats van een geboorte ?

Defender
Defender
11 dagen geleden

Je gaat een van naar een andere dimensie je gaat niet dood alleen alles wordt gewist en je beging opnieuw

Back to top button
23
0
We lezen graag je reactie!x