Rechtszaak tegen WHO-pandemieverdrag: landsadvocaat vraagt 4 weken uitstel aan

Help door dit met kennissen op je socials te delen!

De Nationale Bond tegen Overheidszaken heeft op 5 juni jongstleden met spoed een persoonlijke rechtszaak gestart tegen demissionair minister Pia Dijkstra voor het eventueel onrechtmatig tekenen van het WHO-pandemieverdrag op de World Health Assembly (WHA).

Tweede Kamerlid Mona Keijzer (BBB) wist op de valreep te bedingen dat minister Dijkstra zich zou onthouden van het goedkeuren van het pandemieverdrag. Dijkstra gaf daarbij wel aan dat ze de consensus niet zou doorbreken.

Hoewel op de WHA uiteindelijk toch niet werd gestemd over het pandemieverdrag, werden wel de wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR), zij het in afgezwakte vorm, erdoorheen gejast.

Van het toneel verdwenen

Landsadvocaat Pels Rijcken heeft twee dagen voor de start van de rechtszaak 4 weken uitstel gevraagd voor het indienen van een verweerschrift, tot deze week dus.

Dinsdag wordt het kabinet-Schoof beëdigd door de koning. Dan is Dijkstra van het toneel verdwenen en komt er een nieuwe minister voor in de plaats.

Het besluit om in te stemmen met het pandemieverdrag ligt uiteindelijk bij het nieuwe kabinet.

Kritiek punt in onze geschiedenis

“We staan op een kritiek punt in onze geschiedenis,” waarschuwt de Bond. “Samen kunnen we voorkomen dat Nederland zijn soevereiniteit verliest door het ondertekenen van een bindend pandemieverdrag met de WHO.”

De Bond zet de rechtszaak direct door wanneer andere bewindslieden in de toekomst proberen het WHO-pandemieverdrag te ondertekenen. “Geen enkele politicus heeft het recht om onze soevereiniteit en grondrechten over te dragen aan een ondemocratische private organisatie.”

Dit kan niet worden toegestaan

Overigens moeten amendementen op de IHR vier maanden van tevoren aan de lidstaten en parlementen worden voorgelegd. Dat is niet gebeurd.

De Bond: “De WHO en haar directeur-generaal willen zelfstandige wetgevende bevoegdheden verkrijgen die superieur zijn aan de soevereiniteit van de lidstaten. Hierdoor worden wij allen feitelijk onterecht behandeld. De amendementen op de IHR kunnen gezien worden als een staatsgreep waarbij de democratie wordt vervangen door de dictatuur van de WHO. Medische tirannie dreigt als persoonlijke vrijheidsrechten, zoals het recht op onaantastbaarheid van het lichaam, worden overruled door een algemeen publiek belang zoals de publieke gezondheid. Dit kan niet worden toegestaan.”

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Dijkstra Internationale Gezondheidsregeling kabinet pandemieverdrag WHO