Great ResetBinnenland

Ingenieur fileert klimaathysterie: ‘Extreem rampscenario jarenlang gebruikt om beleid door te drukken’

Help mee door deze info met je kennissen op je socials te delen!

Ingenieur Wouter de Heij heeft in Ongehoord Nederland stevige kritiek geuit op het Nederlandse en internationale klimaatbeleid. Volgens De Heij is jarenlang een onrealistisch klimaatscenario van het IPCC gebruikt om vergaande maatregelen op het gebied van energie en klimaat te rechtvaardigen, met grote economische gevolgen als resultaat.

Centraal in zijn kritiek staat het zogenoemde “RCP 8.5”-scenario van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Dat scenario gaat uit van een zeer sterke toename van broeikasgasuitstoot en een forse opwarming van de aarde. Dit scenario werd wereldwijd gebruikt als onderbouwing voor ingrijpend klimaatbeleid, terwijl hij het beschouwt als onrealistisch.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Kijk hier die zee, die stijgt 20 centimeter per 100 jaar,” zegt De Heij in het item. “Als we het IPCC-scenario 8.5 zouden volgen, zou het anderhalve meter zijn. Belachelijk, gaat nooit gebeuren.”

De Heij reageert positief op berichten dat het IPCC afstand neemt van het extreme scenario.

Kritiek op energietransitie

Het gebruik van dergelijke scenario’s heeft geleid tot beleid dat de Nederlandse economie schaadt, benadrukt De Heij. Hij wijst daarbij onder meer op problemen op het elektriciteitsnet, stijgende energiekosten en bedrijven die Nederland verlaten.

Ook de snelle afbouw van fossiele brandstoffen krijgt kritiek. De Heij vindt dat Nederland te snel van het aardgas af wil en te zwaar inzet op maatregelen zoals warmtepompen en extra windmolens. Dat brengt hoge maatschappelijke kosten met zich mee.

“Energie is het belangrijkste dat je hebt in zo’n samenleving,” zegt hij. “Dus moet je het energiesysteem rustig beter maken, robuuster maken, duurzamer maken, maar ook betaalbaarder houden.”

‘Gesloten systeem’ tussen overheid en kennisinstellingen

De Heij richt zijn pijlen ook op Nederlandse kennisinstellingen en hun relatie met de overheid. Hij noemt onder meer Wageningen University & Research (WUR), TNO, het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het RIVM.

Er is een systeem ontstaan waarin ministeries en kennisinstellingen elkaar wederzijds versterken. Onderzoeksinstellingen ontvangen opdrachten en financiering vanuit Den Haag, terwijl politici zich vervolgens beroepen op de rapporten van diezelfde instellingen om beleid te legitimeren.

“Die twee versterken elkaar in negatieve zin,” aldus De Heij. “Dus geen diversiteit in denken meer, geen tegenonderzoek, geen tegenargumenten meer.”

Hij stelt dat afwijkende opvattingen over klimaatbeleid daardoor nauwelijks serieus aan bod komen in het publieke debat.

De Heij vindt dat kritische geluiden over klimaatscenario’s jarenlang onvoldoende aandacht hebben gekregen. Hij vraagt zich af of de discussie nu wel breed gevoerd zal worden in Den Haag, landelijke media en bij de publieke omroep.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 11 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

0 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Back to top button
0
We lezen graag je reactie!x