De klimaatleugen ontmaskerd. Deze wetenschappers verklappen wat er niet klopt

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De oppervlaktetemperatuur op aarde wordt nauwgezet gemonitord door de NASA, NOAA en het Britse Met Office.

Voordat zij hun gegevens publiceren worden de temperaturen vrijwel altijd bijgesteld. Die aanpassingen komen echter totaal niet overeen met de realiteit, zo blijkt uit een nieuwe studie.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Klimaatwetenschappers passen gegevens over de oppervlaktetemperatuur vaak aan. De nieuwe studie laat zien dat zij de temperatuur in vrijwel alle gevallen naar boven bijstellen.

Geen juiste weergave

Het is nu zelfs zo dat de opwarming die uit de gegevens naar voren komt, grotendeels wordt veroorzaakt door deze aanpassingen, aldus coauteur en meteoroloog Joe D’Aleo.

De temperatuurgegevens van de NASA, NOAA en het Britse Met Office zijn volgens de wetenschappers ‘geen juiste weergave van de werkelijkheid’.

Sterker nog: de aanpassingen die zijn doen ‘komen totaal niet overeen met andere temperatuurgegevens die zijn verzameld’.

Ongefundeerd

De wetenschappers stellen dat het besluit van de Amerikaanse milieubeschermingsdienst EPA om broeikasgassen te reguleren, wetenschappelijk ongefundeerd is.

Naast D’Aleo werkten ook statisticus James Wallace en klimaatwetenschapper Craig Idso van het Cato Institute mee aan het onderzoek.

De nieuwe studie zal worden toegevoegd aan petities die zijn gelanceerd om de EPA ervan te overtuigen haar beleid te herzien.

Niet bestaat

De EPA stelt dat de uitstoot van voertuigen een gevaar vormt voor de volksgezondheid en het welzijn van huidige en toekomstige generaties.

D’Aleo en Wallace stellen op basis van hun onderzoek dat het bewijs waar de EPA zich op baseert ‘simpelweg niet bestaat in de echte wereld’.

Uit een studie die het tweetal in 2016 publiceerde bleek dat er geen bewijs is dat stijgende CO2-concentraties van invloed zijn op de temperatuur.

[Daily Caller]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
CO2 EPA global warming klimaat klimaatverandering NASA NOAA

4.7 3 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer8 juli 2017 16:00

33 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

33 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

De klimaatleugen ontmaskerd. Deze wetenschappers verklappen wat er niet klopt | Nine ForNews

8 jaren geleden

[…] artikel De klimaatleugen ontmaskerd. Deze wetenschappers verklappen wat er niet klopt is geplaatst op […]

Reageer

exegese

8 jaren geleden

Co2-waarden zijn heden ten dagen lager dan ooit in de geschiedenis. Als je het filmpje in onderstaande link bekijkt, zal blijken dat er helemaal niets aan de hand is met het co2-gehalte, behalve dat het zorgwekkend laag is. En Mike Adams staat zeker niet alleen in deze beweringen. Trump heeft dus wederom groot gelijk dat hij de leugenachtige klimaathystrici volledig de rug toekeert.

https://www.youtube.com/watch?v=zR4kH5tpebY

Reageer

-V-

8 jaren geleden

Dit is wat er niet klopt mbt Global warming.

https://www.youtube.com/watch?v=dFW3NiuG94A&t=420s

Reageer

Ino

8 jaren geleden

De vanzelfsprekendheid waarmee tegenwoordig onjuiste informatie wordt verstrekt, begint groteske vormen aan te nemen. Tijd voor zeer zware straffen.

Reageer

Toon Reacties (1)

Louise

8 jaren geleden

En dat weten ze in Hamburg niet?? Wat blijft er van een mens over als hij/zij zichzelf niet meer geloofd………. En niemand meer kan vertrouwen?….. Treurigheid …

Reageer

Toon Reacties (1)

Kees Vermeulen

8 jaren geleden

De mens die het klimaat zou veranderen op een zeer klein bolletje ten opzichte van de enorme space en ruimte waar we ons in bevinden . Klinkt absurt en is het ook .

Reageer

Maarten Vananderoye

8 jaren geleden

Geen opwarming(?), dan wel de vervuiling(!) is het probleem. Dus moeten we voortzetten aan een schonere minder vervuilende beschaving. Het blijft een goede zaak dat alle landen (op enkele betweters na) de overeenkomst hebben getekend voor een gezondere toekomst.

Al is het nog de vraag of wij ons er aan zouden houden. Het individu (de burger bijvoorbeeld) is medeverantwoordelijk van de vervuiling en sommige industrieën blijven koppig bij het oude hangen. Vaak de industrie en de politiek die economie belangrijker vinden dan de ecologie.

Reageer

Toon Reacties (2)

Robin

8 jaren geleden

Co2 is nooit een probleem geweest, het is de adem voor planten en bomen.
Zuurstof mindering is wél een probleem.
De bomenkap van oerbossen en regenwouden voor agricultuur en de zuurstofverschraling die daar uit ontstaat is verschrikkelijk, maar daar kunnen overheden geen belasting over heffen.

We betalen naast gas licht en water nu ook voor lucht (Co2).

Reageer

Gezinusk

8 jaren geleden

@Ino; Ze vergaten kennelijk de zeetemperatuur erbij te vermelden? Volgens de wetenschap, het beste middel om te meten naast een aantal andere zaken die effect hebben op de temperatuur. Helaas ben ik de naam van de winnaar van deze week, het Vladimir Poetin debat met Oliver Stone, vergeten maar ik heb de link van de verliezers gelukkig opgeslagen. Hier de link,

https://www.youtube.com/watch?v=qOq-LbQ4erM

Link twee heet; The Trillion Dollar conspiracy, waarbij opvalt dat de namen die in de eerste link worden vermeld veelal overkomen met de tweede.

https://www.youtube.com/watch?v=6tS7Ot5LPsk

Je zou bijna concluderen dat de ene link door de zelfde mensen uit bedacht is als de tweede link. Iets klopt hier niet, of is het allemaal werkelijk zo uitgedacht? Als dat het geval is dan val je volgens mij onder het begrip extremisme die niet getolareerd kan worden.

Dan heb ik het over een toestand waar commerciële bankiers en andere multinationals het voor het zeggen hebben en de ruimte om de NAVO in te schakelen waar zij nodig achten. Logisch dat Vladimir Poetin Oliver Stone interrupte op het vraagstuk Oekraïne. Waar Oliver Stone dacht dat de Oekraïne niet zo zeer een gevaar zal zijn als lid van de NAVO, wist Poetin deze vraag te beantwoorden met het feit dat als de Oekraïne lid word van de NAVO, het militair ook beschouwd moet worden als een land die de orders van de NAVO opvolgt, en daarmee de commando’s die door Brussel en Washington worden gegeven, de Amerikaanse Deep State wel te verstaan.
Meegenomen dat de landen die aangesloten zijn bij de NAVO door de trojka aan handen en voeten gebonden zijn. Vandaar dat de NAVO al enige tijd word misbruikt als middel om mensen een oorlog in te jagen.

Reageer

zevenenergie

8 jaren geleden

Als of co2 de enige stof is die voertuigen en de industrie uitstoot.
Nee het sentiment is zelfs omgeslagen naar, vijandigheid naar mensen die de uitstoot van co2 willen terug brengen.
Wakker worden, de co2 uitstoot is direct gekoppeld aan milieu verontreiniging, oorlog en armoede.
Co2 komt namelijk uit fossiele brandstoffen.

Wanneer zie ik de positieve kant van het verhaal belicht worden dat BV auto,s over 10 jaar allemaal met een elektromotor hebben. en dat er overal ter wereld volop geïnnoveerd word met zonnen energie. en dat allemaal met de wind van het co2 verhaal, in de zeilen.

Weet je wel hoe goed dat voor de wereld is??????

Reageer

Toon Reacties (9)

Tijn

8 jaren geleden

Ik bekeek laatst een filmpje op Youtube waar een klimatoloog de niet gecorrigeerde gegevens ( zogenaamde raw data) van deze instelling aan het Amerikaanse cogres presenteerde. De correcties zorgen ervoor dat het verleden kouder wordt gemaakt en het heden warmer. In werkelijkheid blijken de temperaturen sinds ’98 niet te zijn gestegen, maar te zijn gedaald. Ook extremen als droogte, overstromingen, stormen etc. vertonen wereldwijd geen toename. Niet het heden is de warmste periode sinds we (zo’n 100 jaar geleden) zijn gaan meten, maar de jaren ’30. Door de correcties in de data sneuvelen er momenteel wel enkele records, maar in de jaren ’30 sneuvelden tienduizenden records…

Wereldwijd neemt onze CO2 uitstoot nog altijd toe, maar het standpunt dat dit invloed heeft op het klimaat wordt steeds minder houdbaar. Een wereldwijde vergroening, CO2 is namelijk plantenvoedsel, is wel correct geconstateerd door NASA. We krijgen hoe dan ook uitsluitsel of CO2 de wereldtermostaat bediend; de uitstoot blijft immers stijgen omdat de derde wereld moderniseerd en de werelbevolking toeneemt.

Reageer

War on Error

8 jaren geleden

pfff, hierboven blijkt dat er nog veel onwetendheid is, of ambtenaren die als troll doen alsof ze van niks weten.

COP21 gaat niet om CO2, opwarming, nog klimaat, weer, en milieu –
het is echt geen geheim, het doel is de soevereiniteit van landen definitief weg te nemen,
een wereldbelasting te heffen,
kapitaal overdracht van het Westen naar de landen die we nu aan het ontvolken zijn,

De globalisten hebben gekozen voor de makkelijkste manier van afpersen,
belasting op de bron van het leven op aarde. CO2, de koolstofkringloop.

https://australianclimatemadness.com/2011/03/20/carbon-tax-is-wealth-redistribution/
**agenda 21 and global carbon tax.
Thus since then the administration signed an executive order to take over all climate change legislation.

Qua wetenschappelijk onderbouwing is het ‘pseudo-science’, gekochte wetenschappers:
“Out of all the hundreds of thousands of scientists in the world, only 75 of them were selected to “count” for the climate change survey.” http://www.naturalnews.com/052317_climate_change_scientific_consensus_fraudulent_science_survey.html#ixzz4QVrpc4Yy

Om de hardnekkigste complotontkenners een spiegel voor te houden; misschien dat dit gesnapt wordt:

“As was revealed during the Copenhagen negotiations, the global tax that the elite are pushing for will not even go to the UN to fight carbon dioxide,
the evil life-giving gas that humans exhale and plants breathe.
A leaked document obtained by the London Guardian during the summit exposed the fact that the tax will do directly to the coffers of the World Bank,
and this revelation led to poorer countries refusing to sign a properly binding resolution on CO2 emissions.

De grootste vervuilers van de planeet hebben jarenlang gelobbyd voor de globale belastingheffing, en COP21 gesponsord. o.a. Shell, Unilever, Monsanto, Nestlé:
That is why together with corporate watchdog Corporate Europe Observatory we’ve produced this video exposing how lobby groups are pushing their agenda with TTIP and international climate talks.
https://action.sumofus.org/a/ttip-climate-video/?akid=15768.6955949.5_Os0k&rd=1&t=1

CO2 An Excuse for Money Grab by the UN
But the United Nations doesn’t really care about CO2 – it is just an excuse for grabbing money. A 2004 report from the United Nations University
[ http://www.unescap.org/tid/mtg/egmrti_ref272.pdf ] states:
• “How can we find an extra US$ 50 billion for development funding? Our focus is on flows of resources from high-income to developing countries.” http://appinsys.com/GlobalWarming/UN_GlobalTax.htm

moet zien: leerzame video voor alle klimaatcomplotters:
Klimaatverandering slechts voorwendsel voor extra heffingen
https://www.klagemauer.tv/index.php?a=showlanguage&lang=nl&id=10204&date=2017-03-26

Reageer

Frans2

8 jaren geleden

Vanaf 1908 altijd 4 of meer zomerse dagen.
Vanaf 1966 altijd 6 of meer zomerse dagen.
Vanaf 1978 altijd 11 of meer zomerse dagen.
Vanaf 1988 altijd 13 of meer zomerse dagen.
Vanaf 1994 altijd 17 of meer zomerse dagen.
Vanaf 2002 altijd 18 of meer zomerse dagen.
Vanaf 2003 altijd 20 of meer zomerse dagen.
Vanaf 2012 altijd 24 of meer zomerse dagen.

Maar er is geen opwarming hoor!

Reageer

Toon Reacties (6)

Algen zijn de bron

8 jaren geleden

Het merendeel van onze zuurstof wordt geproduceerd door algen.
En algen leven in de oceaan, als zij dood gaan laten zijn een CO2 los en hun restant zakt naar de bodem van de oceaan en geeft meer druk op de aardkorst waardoor er elders weer een vulkaan kracht opbouwt.
Lees hiervoor: De aarde over 10000 jaar van Salamon Kroonenberg, dan zal je veel duidelijk worden over wat er gaande is op aarde.
En https://nl.wikipedia.org/wiki/Algen