Homepagina » Natuur en Milieu » Klimatoloog: “Aarde koelt zeer snel af, Al Gore zat er faliekant naast”

Klimatoloog: “Aarde koelt zeer snel af, Al Gore zat er faliekant naast”

De inwoners van de stad Buffalo in de staat New York zagen eergisteren een muur van sneeuw op zich af komen, waarna de stad in een mum van tijd verdween onder een metersdikke laag sneeuw. De inwoners noemen het één van de ergste sneeuwstormen ooit. “Ik geloof niet dat we ooit eerder zo’n sneeuwstorm hebben meegemaakt,” aldus een woordvoerder.

USA Today sprak van ‘één van de koudste winters ooit’. Volgens klimatoloog John L. Casey zal dit weerspatroon de komende decennia overheersen. Casey, oud-werknemer van NASA, publiceerde onlangs zijn provocerende boek Dark Winter: How The Sun Is Causing a 30-Year Cold Spell, waarin wordt gesteld dat ons klimaat ingrijpend verandert en dat Al Gore er faliekant naast zat.

De aarde koelt in rap tempo af, aldus Casey. Volgens hem is er krachtig bewijs dat de aarde steeds meer afkoelt als gevolg van de afnemende zonneactiviteit. In ‘Dark Winter’ schrijft hij dat we nu al te maken hebben met een koudegolf die 30 jaar zal duren.

“Je hoeft alleen maar vertrouwen te hebben in de natuurlijke cycli om tot de onvermijdelijke conclusie te komen dat de zon het klimaat beheerst,” zei Casey, die directeur is van de Space and Science Research Corp.

In zijn boek ontkracht hij de mythe van klimaatopwarming. Al meer dan een decennium koelen de oceanen op aarde af. En sinds 2007 daalt ook de temperatuur van de atmosfeer, aldus Casey.

Hoe kan het dat de media en de wetenschappelijke gemeenschap blijven vasthouden aan global warming terwijl de aarde afkoelt? Casey denkt dat klimaatwetenschappers er ten onrechte van uitgaan dat de temperatuur wordt beïnvloed door het gehalte aan broeikasgassen in de atmosfeer.

De polar vortex die ervoor zorgde dat de temperaturen in het Middenwesten van de VS plotseling kelderden, is volgens Casey geen uitzondering op de regel. Hij verwacht dat de aarde in de jaren 2020 en 2030 het sterkst zal afkoelen.

Terwijl de temperaturen dalen, zal de aardkorst veranderen, wat leidt tot meer vulkanische activiteit en aardbevingen. Casey merkt op dat de zwaarste aardbeving in de VS in 1812 werd geregistreerd in New Madrid in de staat Missouri, ten tijde van het laatste ‘grote zonneminimum’.

Het boek ‘Dark Winter’ van John L. Casey is hier verkrijgbaar.

[Newsmax]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Henk001 schreef:

    Wie de moeite neemt om de metingen zelf te controleren ziet dat deze man uit zijn nek kletst. Het lijkt er veel op dat 2014 het warmste jaar sinds het begin van de metingen gaat worden (nu nog 0,01 °C achter op recordhouder2010, maar die had een minder warme decembermaand). De zee-oppervlakte temperaturen blijven stijgen en de temperatuur in de bovenste 200 m eveneens. Welke metingen over dalende temperaturen stelt hij daar tegenover? Nada.
    Hij pretendeert te weten wat de Zon binnenkort gaat doen. Maar dat is nergens op gebaseerd behalve op een periodiciteit die hij meent te zien. En verder niemand van de astrofysici. Die hebben natuurlijk jarenlang voor niets gestudeerd en onderzoek gedaan. Ze hoefden alleen maar even naar een grafiekje van de TSI van de afgelopen decennia te kijken. Zoek maar eens wat het Dunning-Krüger-effect is.
    En voor wie zich laat wijsmaken — zoals deze man beweert– dat de broeikastheorie ergens in de jaren ’80 is bedacht: meer dan 100 jaar geleden publiceerde de Deense meteoroloog Arrhenius zijn constatering dat CO2 en H2O een broeikaseffect moesten hebben. Hij waarschuwde toen al dat extra CO2 een temperatuurstijging zou veroorzaken. Zijn collega-klimatologen discussieerden ruim vijftig jaar over allerlei aspecten zoals het koelende effect van aerosolen, de rol van oceanen, wel of geen verzadiging van de absorptiebanden. natuurkundig laboratoriumonderzoek maakte de absorptiekarakteristiek van CO2 duidelijker. De eerste systematische metingen van CO2 zijn vanaf 1958 gedaan (toen 315 ppm, nu 400 ppm). In de jaren ’70 begonnen steeds meer klimatologen er van overtuigd te raken dat uiteindelijk het opwarmingseffect van CO2 het zou gaan winnen van het afkoelingseffect van de aerosolen (die als luchtvervuiling toen nog in ruime mate werden uitgestoot). Zij voorspelden vanaf ca 1990 een begin van opwarming. Maar dat zette al vanaf eind jaren ’70 in en zette door in de jaren ’80 en toen dat eind jaren ’80 steeds duidelijker werd, werd het IPCC in 1989 opgericht.
    De stijging vertoonde van 1975 (+0,08) tot 1997 (+0,38) een trend van 0,13 °C per decennium. Zou je dit doortrekken naar 2014 dan zou dit jaar op +0,60 moeten zijn uitgekomen. Het staat tm oktober nu op 0,66, maar wordt waarschijnlijk 0,68. Hoezo afkoeling?

    13 likes
    • An Archist schreef:

      Je komt met duidelijk onderbouwde cijfers, alleen kun je mij ook vertellen wat je bedoelt met “hij pretendeert te weten wat de zon gaat doen, en dan de periodiciteit…”?
      Liegt hij daarover of zijn de studies van Astrofysici ed dan ook kletsen uit de nek?
      Het is een vaststaand feit dat solar cycle 23 al een zeer lage zonneactiviteit toonde. en cycle 24 heeft dit doorgezet. Zelfs zo dat vele onderzoekers een nieuwe Maunder Minimum vrezen/verwachten vanwege de steeds afnemende zonneactiviteit.

      Het laatste Maunder Minimum rond 1700 geweest. In onze geschiedenis staat dit bekend als de mini-ijstijd.
      Maar gelukkig is er zoveel CO2 uitstoot dat dit Maunder effect teniet wordt gedaan en de aarde toch nog opwarmt.

      Ik denk dat we ons er gewoon bij neer moeten leggen dat de aarde (en zon) niet door ons te beinvloeden is (misschien in kleine mate) en dat opwarming en afkoeling hoort bij de levenscyclus van de aarde zelf.

      4 likes
      • Rob ter Horst schreef:

        De mogelijke Maunder-minimum en de CO2 uitstoort compenseren elkaar dus. Zou er dus geen Maunder-minimum (afkoeling) komen, dan blijft nog steeds het CO2 (opwarming) over, en wordt daarmee toch aangetoond de invloed die de mens heeft op het klimaat?

        4 likes
        • days of our lives schreef:

          Precies wat ik ook dacht. Zoals ik het stuk van An Archist lees, onderbouwt hij (onbedoeld?) perfect waarom de mens voor (meer dan) 100% verantwoordelijk is voor de opwarming. Misschien gaat An Archist het wel zien als hij het doorheeft, hij is op de goede weg.

          Overigens is het jaar 2007 wel weer een nieuwe (voor mij) uit het kamp der sceptici. Waar is het beruchte jaar 1997 gebleven?

          4 likes
        • An Archist schreef:

          Wat ik bedoel is dat er in het verre verleden genoeg keren zijn geweest dat de CO2 in onze atmosfeer gelijk of hoger is geweest aan die van nu.
          Alleen was de mens er toen niet. Co2 met 3 of 5 voudige hoeveelheid zijn geen uitzondering. Is dit geweest toen de “verdwenen” beschavingen er waren? Waarschijnlijk niet.
          Het zal best dat er wellicht wat versnelling is, ontken ik ook niet. Echter om het alleen op “ons” gebruik van de aarde te zetten, is in mijn ogen een beetje te kort door de bocht.
          Denk eens aan een zeer grote tectonische aardbeving, waardoor al dat in de zeebodem opgeslagen CO2 vrijkomt, is dat dan ook “de mens” die dat veroorzaakt. Ook temperaturen hoger en lager dan nu zijn normaal voor de tijdspanne van de aarde en dan bedoel ik niet ten tijde van de vorming…

          De mens rekent eigenlijk alles naar zijn eigen maatstaven (en dan zelfs nog alleen maar de laatste 2 tot 3 honderd jaar of minder). En daarnaast komen al die zaken heel goed uit voor de mensen die eraan verdienen, zolang het maar onduidelijk is en je niet weet wie nou de echte cijfers of juiste onderzoeken heeft. Dus leg het uit hoe je wilt en je kan eraan verdienen….zolang wij het maar geloven…

          Hoop dat het zo wat duidelijker is.

          1 likes
          • Henk001 schreef:

            Natuurlijk zijn in het verleden zowel de CO2-concentraties als de temperaturen hoger en lager geweest dan nu. Er zijn tijden geweest dat de aarde stijf bevroren was van evenaar tot pool. Er zijn tijden geweest dat er nergens op aarde ijs was en de zeespiegel 60 m hoger dan nu. We zullen op de lange termijn (pakweg 20.000 jaar) langs natuurlijke weg weer afglijden tot een nieuwe ijstijd. Maar dat soort processen nemen 1000den zo niet 10.000den jaren in beslag.
            Op dit moment verbranden wij fossiele brandstoffen, die 350 miljoen jaar geleden in miljoenen jaren tijd hier zijn gevormd, in een tempo waarmee we in een paar eeuwen alles hebben opgestookt. Bij die verbranding komt CO2 vrij. Sinds 1800, toen de concentratie ca 280 ppm was is die gestegen tot nu 400 ppm. In een gestaag tempo. Met enige vertraging zien we nu ook de temperatuur stijgen. En beide in een temo dat 10 tot honderd keer zo snel is als “normale” klimaatveranderingen. natuurlijk veranderen we allemaal wel eens van richting inde auto. Maar liever niet met 120 km/u de bocht om.
            Bij aardbevingen komt niet opeens CO2 vrij van de Oceaanbodem. CO2 zit opgelost in de Oceanen. Ik denk dat je in de war bent met methaan (CH4) dat in zgn gashydraten op sommige plekken o de oceaanbodem voorkomt.

            2 likes
      • Henk001 schreef:

        Deze man is geen astrofysicus. De specialisten die zich in het gedrag en de natuurkunde van de zon hebben verdiept zeggen heel eerlijk dat je het gedrag van de zon niet meer dan een halve cyclus vooruit voorzichtig kunt voorspellen. In de volgende link zie je het zonnevlekkengetal van de cycli 0 tm 24. Casey heeft het over “natuurlijke cycli” en meent in deze reeks zonnecycli kennelijk een langere cyclus te zien. Ik zie het niet. De zonnefysici ook niet. Overigens is hier ook goed te zien dat cyclus 23 helemaal niet zeer lage activiteit vertoonde. Wel iets lager dan de 22 , 21 en 18 maar even hoog als 20, 17 en 11. Alleen 19 steekt er fors bovenuit. 24 is vergelijkbaar met 12 tm 16. Het behoort allemaal tot de grilligheid van de zon. Opvallend is overigens dat het verloop van de zonneactiviteit niet goed correleert met het temperatuurverloop de afgelopen 130 jaar.
        Deze man wil interessant doen en/of wil zijn boek verkopen.
        Hij is geen klimatoloog en hij is geen sterrenkundige

        8 likes
      • densie schreef:

        notihing but the Earth, the Moon and the SUN!!!!!
        wat wij hier doen en aan het “spelen” zijn heeft daarop geen enkele invloed…
        en dan heb ik het nog niet over de inwerking van de andere planeten binnen ons zonnestelsel, en voorbij de dierenriem de buitenplaneten… Uranus, Neptunus en Pluto…
        en dan verder… het op een lijn gekomen zijn met de centrale Zon in de Melkweg…
        en Niburu is coming… well
        we shall see…
        wát er ook gebeurt…
        de mens mag wakker worden en stoppen met de Aarde plunderen…dat is zeker…
        de bekende uitspraak:
        Only after the last tree has been cut down
        Only after the last river has been poisoned
        only after the last fish has been caught
        Only then you will found that money cannot be eaten
        the truth and nothing but the truth…
        peace to all…
        in je hart weet je dat allang…

        6 likes
    • Peter C. schreef:

      Je mag zoveel uit je nek kletsen als je wil. Cholesterol was tot op heden ook de hoofdoorzaak van hartinfarkt, ook van de daken geschreeuwd door ‘geleerden’. Ik heb grafieken die demonstreren dat er al 17 jaar geen opwarming is en die komen niet van de bewaarschool!
      Iedere lokale warmtepiek wordt misbruikt om te beweren dat er een globale opwarming is. Nu is het zelfs zover gekomen dat de massamens wordt voorgelogen dat het kouder gaat worden omdat de aarde opwarmt! Ja, en nog iets: misschien is er buiten onze aarde nog ergens leven in het universum.
      Zo zie je maar, school kan vormen maar ook misvormen.

      8 likes
    • Arne schreef:

      die temperaturenzijn dan ook gemeten op de momenten waarop de aarde het dichtst bij de zon stond. En Henk de temperaturen die jij hier hebt getypt zijn temperaturen die jij niet zelf gemeten hebt maar hebt overgenomen van internet en media, die op hun beurd worden bestuurd door mensen die grootgeld verdienen aan de klimaatverandering. Ze vertellen ons steeds het tegenovergestelde van wat echt waar is, de temperaturen dalen echt maar mensen geloven nog steeds dat ze stijgen. Bedrijven verdienen geld aan mensen die begaan zijn met het klimaat, vb. elektrische auto’s.

      0 likes
  • An Archist schreef:

    Ha, waarom zou de media Global Warming (nu Climate Change) blijven volhouden?
    Wereldwijde tax op CO2 uitstoot misschien? Het fabeltje wordt door velen als zoete koek aangenomen.
    Auto’s op energie…tja blijkt nu ook niet zo schoon als gedacht en daarnaast is ook de (in NL dan) vrijstelling aardig naar boven bijgesteld.
    Marketing, marketing…als we het kunnen verkopen, blijven we lekker verdienen…
    En wij zijn schapen.

    17 likes
    • Peter C. schreef:

      Dat elektrische auto’s ”ook niet zo schoon zijn als gedacht” is ook een beetje zand om in je ogen te strooien.
      Ik sta aan de rode lichten toch veel liever achter een elektrische wagen dan achter een ronkende stinkende vervuilende, met een meer dan 100 jaar oud concept en technologie waarbij de motor alleen al meer dan 200 bewegende delen heeft!

      5 likes
      • Roeland schreef:

        Ja het punt is dat de auto wel schoner is, maar de elektriciteit die het gebruikt, heeft op een andere locatie voor vervuiling gezorgd… Vandaar dat het wel meevalt, dat die auto’s zo super schoon zijn. De auto’s zelf zijn top, maar de vervuiling heeft al ergens anders plaatsgevonden.

        5 likes
  • Boudewijn schreef:

    Chemtrails globaldimming weatherwarfare climateenginering

    12 likes
  • Padja schreef:

    Ik ben geen deskundige. Geen klimatoloog. En houd alle berekeningen niet bij.
    Toch kan ik met m’n boerenverstand bevatten dat wij vervuilen. En niet zo’n beetje ook.
    Of het er nou warmer of kouder door wordt …
    Ik vraag me af wat mensen willen bewijzen…wat is de onderliggende boodschap?
    Vervuil maar lekker door?
    CO2 emmissies zijn onzin? Alsof uitstoot en vervuiling niet erg is als de aarde niet opwarmt.

    Ps. Zou het geld hiervoor niet uit je zak worden getrokken dan wordt er wel een andere reden bedacht. Er is nu eenmaal geld nodig om het voorzieningen circus te laten draaien. Sociale uitkeringen, infrastructuur, onderhoud, onderzoek etc….die poen komt niet uit de lucht vallen.

    3 likes
    • days of our lives schreef:

      Hier een goed artikel over de klimaatsceptici, waarin een deel van je vragen worden beantwoord:
      http://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Mede-door-de-klimaatsceptici-halen-we-het-niet.htm

      3 likes
      • Petra schreef:

        Hi Days.
        Top!
        Wonderbaarlijk, je zou verwachten dat juist Nl de alarmklokken luidt omdat het zo laag ligt.

        1 likes
        • days of our lives schreef:

          Klopt, hoewel de gevolgen voor Nederland bij 2 graden opwarming nog te dragen zijn, de dijken zijn hier nog hoog genoeg.
          Er zal wel zeer veel geld moeten gaan naar het (opnieuw) ophogen van de dijken: aan zee, maar ook binnen de polders. Gedeelten van havens zullen onbruikbaar worden, iets waar de Nederlandse economie erg op steunt.

          Elders in de wereld zijn wel veel gebieden die bij een hogere zeespiegel onherroepelijk zullen verdwijnen. Dat kan ook in een tijdsbestek van 100-300 jaar miljarden levens gaan kosten en veel infrastructuur vernietigen. Al zou Nederland dus niet onder water verdwijnen: de wereld wordt een stuk kleiner en voor voedselproductie zijn we oa. afhankelijk van die landen waar grote klappen zullen vallen.

          Wat in dit artikel minder wordt benadrukt, is dat het voor de huidige generatie mensen nog niet penibel is. Daar zit ook die passiviteit in. Wanneer een meteoriet op aarde afkomt en binnen 5 jaar zal neerslaan, zal er zeker meteen actie worden ondernomen. Problemen die wij onze nakomelingen zullen aandoen, liggen te ver weg en men kijkt het liefst weg. Zelfs een grote groep mensen die weten dat het verkeerd zal gaan, verschuilen zich achter argumenten als “de gevolgen zijn misschien niet zo ernstig” of “tegen die tijd zullen we wel actie ondernemen”.

          Om te zien wat de impact van overstromingen kan zijn, hoef je slechts te kijken naar geschiedkundige beschrijvingen van de vele stormvloeden die Nederland in de middeleeuwen tot aan 1953 heeft geteisterd. Verschil is wel dat juist in die gebieden tegenwoordig de meeste mensen wonen, dat was vroeger niet zo.

          Maar regeren is vooruitzien. Wij zien niet vooruit en regeren niet. We kunnen wel 100 miljard reserveren om banken te redden (symptoombestrijding, banken hebben hun leven namelijk niet gebeterd), maar elk huishouden voorzien van 10 zonnepanelen en extra windmolens/waterkrachtcentrales, wat een fractie van de kosten is van het redden van de banken, daar is ècht geen ruimte voor.

          4 likes
  • JohnJOhn schreef:

    H.A.A.R.P.

    10 likes
  • Wim2014 schreef:

    Wanneer de aarde opwarmt, smelten de ijskappen. Dit smeltwater moet ergens blijven. Het smeltwater komt in de oceanen terecht, met een redelijke constante lage temperatuur (smeltend ijs). Als er continu koud water aan de oceanen wordt toegevoegd, moet de temperatuur van de oceaan mee dalen.

    5 likes
  • Rob ter Horst schreef:

    Niks nieuws onder de “zon”.

    Er was jaren geleden al “voorspeld” dat het mogelijk was, dat het klimaat eerst zou opwarmen, om daarna weer af te koelen…
    Er zijn documentaires op tv geweest waarin dat door enkele klimaatwetenschappers werd geopperd.

    0 likes
    • days of our lives schreef:

      Maar niet ondersteund met de meetresultaten en de gemiddelde trend van 30 jaar.
      Die mensen die dat beweren zijn stuk voor stuk ook geen klimaatwetenschappers, maar net zulke charlatans als degene waar dit artikel over gaat.

      Er is absoluut geen reden om binnen het huidige mondiale consumptiepatroon van de mens aan te nemen dat het zou kunnen gaan afkoelen. Natuurrampen zoals invallende kometen van fors formaat zouden het wel kunnen veroorzaken, maar dan is het voor de mens ook wel afgelopen.

      Weersextremen worden trouwens wel voorspeld binnen de modellen. Is het in dit gebied van Amerika extreem koud, dan staat daar elders op de wereld wel een gebied tegenover waar warmte- en droogterecords worden gebroken. En de optelsom van alle temperaturen wereldwijd die tot de globale temperatuur leiden is nooit in het voordeel van afkoeling. Ik hecht nul waarde aan verhalen die niet verder gaan dan hoe het weer in de achtertuin is.

      5 likes
  • redice schreef:

    de zon bepaald nog altijd wat er hier opwarmt of afkoelt. de arrogantie van de mens doet hem veronderstellen dat ze er invloed op hebben.
    dat neemt niet weg dat ik het gebruik van fossiele brandstoffen goedkeur, integendeel.
    de activiteit van de zon hangt af van hoeveel energie ze ontvangt uit het universum omdat ze in tegenstelling tot wat men denkt, niet als fusiereactor werkt maar zich gedraagt als elektrisch plasma, zoals elke ster trouwens. een interessant boek hieromtrent is “het elektrische heelal” van Donald E. Scott

    4 likes
  • erik schreef:

    de mens wikt god beschikt

    4 likes
  • Johan schreef:

    Natuurlijk zit Al Gore er niet naast, alles gaat volgens plan.

    Wie maakt er nu vele miljoenen winst, eerst met CO2 emissies wat later zal worden gestopt in tegenovergestelde projecten wat miljarden winst oplevert.

    Het volk wordt alles uit de portemonnee getrokken op hun goedgelovigheid, onbedachtzaamheid en vergevingsgezingheid waar flink misbruik van wordt.

    Hier is een slim persoon bezig met een blijk over decennia, mogelijk maakt Al Gore hetzelf niet compleet mee en zullen generaties Gore na hem er flink van profiteren.

    Zo werkt men, plannen over generaties heen, daar zijn we mietjes bij vergeleken met het beperkt vooruit denken.

    4 likes
  • flash schreef:

    broeikasgas: Co2……..15%
    gevaarlijker broeikasgas: methaangas………25%
    gevaarlijkste broeikasgas: waterdamp………60% !!!

    1 likes
  • Roswell Grey schreef:

    Tussen alle alarmerende berichten schijnt niemand zich af te vragen of het wel zo’n ramp is dat het warmer wordt. Men doet net alsof het huidige klimaat ideaal is, terwijl er altijd al sprake is geweest van warmere en koudere perioden. In de Romeinse tijd was er ook een warme periode – de bomen uit die tijd komen te voorschijn onder smeltende gletsjers in Zwitserland – en uit alle geschriften uit die tijd blijkt dat het een rijke periode was met goede oogsten.

    Daarentegen is de koude periode in de Middeleeuwen juist een periode van armoede en schraalheid.

    Maar het allerbelangrijkst is toch wel dat de vermeende opwarming gewoon als excuus wordt gebruikt om alsnog de maakbare samenleving en torenhoge belastingen erdoor te drukken. Er zijn veel te veel belanghebbenden, zowel in politiek als wetenschap, die er alle baat bij hebben om ons een angstbeeld aan te praten waarbij menselijk gedrag als zondebok wordt aangewezen, zonder te bewijzen dat er een probleem is en waarbij de werkelijke aanjager van klimaatverandering, de zon dus, voor het gemak maar buiten beschouwing wordt gelaten. Want op zonnevlekken kun je geen belasting heffen, subsidie aanvragen of vrijheidsbeperkende wetten opleggen. Overigens: op andere planeten in zonnestelsel schijnt er ook sprake te zijn van opwarming. En dat ondanks het feit dat alle auto’s op Mars electrisch rijden.

    4 likes
  • Ultimate schreef:

    In de media verschijnen halve waarheden.
    Opwarming… afkoeling…

    Dé waarheid: klimaatwijziging door het kantelen van de polen waarbij Amerika onze nieuwe Noordpool gaat worden. Onderzoek deze materie en je zult verbaasd zijn.

    3 likes
    • EllenB schreef:

      Klopt !
      De komst van Nibiru, Planet X, of hoe je deze planeet ook wilt noemen, zorgt voor een
      Pole Shift, en dit heeft enorme gevolgen, voor de aarde.
      Is het iemand hier wel eens opgevallen, dat de zon niet meer ondergaat in het westen,
      maar veel, en veel, zuidelijker ?

      1 likes
  • Wim Stouwdam schreef:

    Gelukkig hebben we allemaal nog de mogelijkheid om bij Wim Hof, the Iceman, in de leer te gaan.;-)
    Al zou er dan een ijstijd komen, dan zijn wij in staat onze “thermostaat” te regelen en het toch warm genoeg te hebben.
    Wij zijn het verleerd om onze temperatuur op een goede manier te regelen.
    Vroeger droegen we ook minder dan nu. We kleden ons veel te warm. Daar wordt het lichaam “lui” van.
    En wordt het wel war, dan doen we de overtollige kleren uit. 🙂
    Alleen wel zorgen, dat je eerst op cursus gaat bij Wim Hof!

    2 likes
  • Balki schreef:

    Het is allemaal bedoeld als een grote lobby om geld vrij te maken voor reizen naar Mars en de Maan om er grondstoffen voor energiewinning te tappen.

    Als het kouder wordt op aarde, dan zijn kerncentrales gewenst. Wel moet men ze aardbevingbestendig maken. Bovendien moet men methodes en technieken ontwikkelen om vulkaanuitbarstingen om te zetten in electriciteit of op een andere manier er nuttig gebruik van te maken.

    0 likes
  • alex schreef:

    21,8 °C op 30 mrt 1911 en nu 2015 onder normale waarde Al Gore zat en zit er naast

    0 likes
  • x

    Check Also

    verpleegster

    Verpleegster uit New York: ‘Coronapatiënten hadden niet hoeven sterven’

    Verpleegster en klokkenluider Erin Marie Olszewski hielp ...

    sneeuw

    Ondertussen in Zuid-Amerika: 4 METER sneeuw en -23°C

    In de Andes is een ‘recordhoeveelheid’ sneeuw ...

    >