14.000 Britten zeggen invalide te zijn geraakt door de prik, maar volgens de overheid zijn ze niet invalide genoeg

Foto: Julieth Méndez/Presidencia de la República de Costa Rica CC BY-SA 4.0

Ongeveer 14.000 Britten hebben de overheid verzocht om schadevergoeding omdat ze naar eigen zeggen invalide zijn geraakt door de COVID-19-vaccins. Dat schrijft de krant The Telegraph.

Slechts 175 van hen, minder dan 2 procent, hebben tot nu toe een eenmalig bedrag van 120.000 pond (140.000 euro) gekregen.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Uit gegevens waar de krant de hand op heeft weten te leggen, blijkt dat de mensen die in aanmerking kwamen voor een schadevergoeding een beroerte, hartaanval of gevaarlijke bloedproppen hadden gekregen of verlamd waren geraakt.

Niet invalide genoeg

97 procent van die 175 mensen kreeg het vaccin van AstraZeneca toegediend en de overige 3 procent Pfizer of Moderna.

De krant merkt op dat de Britse overheid het AstraZeneca-vaccin bleef aanprijzen, terwijl andere landen – waaronder Duitsland, Frankrijk, Italië en andere Europese landen – in maart 2021 op de pauzeknop hadden gedrukt na alarmerende berichten over bloedstolsels.

Duizenden mensen kregen geen schadevergoeding omdat er volgens de overheid geen concreet bewijs is dat hun gezondheidsproblemen het gevolg zijn van de vaccins.

Honderden verzoeken werden afgewezen omdat deze mensen ‘niet invalide genoeg’ waren. Volgens de regels van het zogeheten Vaccine Damage Payment Scheme (VDPS) kan iemand pas bij 60 procent invaliditeit in aanmerking komen.

Medeleven

Een woordvoerder van AstraZeneca zei tegen de krant dat ‘de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s op extreem zeldzame potentiële bijwerkingen’.

De woordvoerder betuigde zijn medeleven aan eenieder die een geliefde is kwijtgeraakt of gezondheidsproblemen heeft gemeld.

In mei trok AstraZeneca, dat officieel heeft toegegeven dat de prik bloedproppen kan veroorzaken, zijn coronavaccin van de markt.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
AstraZeneca COVID-19 Duitsland Frankrijk Italië Moderna Pfizer vaccin vaccinatie

4.9 129 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer19 augustus 2024 15:30

32 1 minuut leestijd

Aanmelden

32 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Jeroen

1 jaar geleden

“De voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s op extreem zeldzame potentiële bijwerkingen”

Vraag #1: Welke voordelen? Tegen COVID19 beschermt ’t niet (nog los van dat die ziekte ook nauwelijks de moeite waard was).
Vraag #2: Wat is “extreem zeldzaam”? Ik ben echt geen cijferneuker, maar hebben AZ en ik wel naar dezelfde cijfers gekeken, of heeft AZ met een handige andere definitie gewerkt?
Vraag #3: Weegt NUL bescherming op tegen myocarditis, beroertes, een kapot immuunsysteem en zo nog andere dingen?
Maar dan komt de overkoepelende vraag: Weegt welk nadeel, hoe klein of zeldzaam AZ ons wil laten geloven dat ’t is, überhaupt wel op tegen niet-bestaande voordelen?

Reageer

jessie nameles

scame ?? heel apart dat alle bijwerkingen de nieuwe plandemie worden gooien ze t op .. geen mrna prikkie in mijn lijf . zou eerder heroine spuiten en dat is zeker geen aanrader .!!!!!!

ALF

Als ze de bevolkingsgroepen nou eens op categorie sorteren en dan de cijfers publiceren DENK dat we dan 1 beter BEELD krijgen van de Werkelijke Slachtpartij!

Toon Reacties (1)

Herman

De voordelen van vaccinatie wegen op tegen de nadelen….. Alleen de nadelen kan je goed in kaart brengen, de voordelen niet. Als iemand niet ziek wordt, kan je niet bewijzen dat dit door vaccinatie komt. Als iemand wél ziek wordt door vaccinatie, is dit wel te bewijzen, maar dat willen ze niet, vanwege de aansprakelijkheid.

M vdf V

Wel verplicht belasting betalen maar wanneer je diloor diezelfde overheid niet meer in staat bent om te werken zijn ze opnieuw jouw tegenstander. Ga maar procederen.

Tim

AstraZeneca in het Sanskriet!

Astra/buitengewoon wapen

Ze/staat volgens de Cambridge Dictionary voor het genderneutraal woord dat hij of zij moet vervangen in het Engels,en verwijst zo naar het einde van de twee genders

Neca/komt van het Latijnse woord neca ne neceris (doden om niet gedood te worden)
En staat dus voor moord

Nog niet!

Zeker de helft van de mensen die nu in mijn straat langs loopt is invalide. Of een rollator of een rolstoel of krukken of voorover gebogen strompelend. Ze zijn niet eens meer allemaal oud. Het ziet er gruwelijk uit. Een langzame vernietiging van mensen. Naast de snelle vernietiging door plotseling dood wat leidt tot de enorme oversterfte. Ik wil ze niet dom of naïef noemen. Ze zijn gewoon te vriendelijk om het geweld te geloven. Het waarschuwen is meestal aan dovemansoren met straf of uitsluiting tot gevolg.

Toon Reacties (2)

Pietje Bell

Zij leven nog, velen zijn hun voor gegaan in de dood. Essentiële leiders waren volledig op de hoogte vwb de bijwerking van de vaccins toch lieten zij het volk er mee inenten. Zij zijn het die vervolgd moeten worden en langzaam maar zeker zal het bewijs op tafel komen.

Exegese

Ook hier vraag ik mij steeds af : hoe komen ze er mee weg. Men pleegt overduidelijk genocide en domweg ontkennen is klaarblijkelijk genoeg. De containers vol bewijs en aanwijzingen worden compleet genegeerd en gewoon niet onderzocht, en wij staan er bij en kijken ernaar. Sterker nog een nieuwe poging wordt al in de steigers gezet, en de schapen staan weer klaar om hun mouwen op te rollen.

Estherretje

Ook daar doet de koning niks ..

Toon Reacties (3)

Nomen nescio

Criminelen liggen toch NOOIT wakker van andermans leed!!!

B.watervogel

Mocht het al zo wezen dat je kan bewijzen dat je ziek bent door die “expirimentele, met nadruk op “experimentele” zul je het bijna niet of nooit voor elkaar krijgen om geld te claimen voor schade als gevolg van die “experimentele zooi. Ze hebben toen niet voor niets aangegeven dat het “experimenteel” was om claims te voorkomen. Zelfs tien tot honderden duizenden mensen die ziek zijn geworden op hun werk door wat voor zooi ook waar ze niets van wisten of konden weten of met smoesjes dat het geen kwaad kon om bepaalde werkzaamheden te verichten krijgen veelal geen cent los door te claimen. De meesten krijgen nul op hun rekest en worden veelal gepakt op dingen uit het verleden, zoals roken of alcohol al was het zeer weinig. Zo werken die schoften en veelal verzekeringsmaatschappijen om overal onderuit te komen.

salvar

ach ze hebben wel een nieuw fijn spuitje voor de schapen en totaal betrouwbaar zeggen ze .

JoopL

“Duizenden mensen kregen geen schadevergoeding omdat er volgens de overheid geen concreet bewijs is dat hun gezondheidsproblemen het gevolg zijn van de vaccins.”

Nee, natuurlijk niet. Dat overtuigende bewijs wordt wel onder het tapijt geveegd of verdoezeld.

“Een woordvoerder van AstraZeneca zei tegen de krant dat ‘de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de risico’s op extreem zeldzame potentiële bijwerkingen’.”

Laten we dat even omdraaien naar de feiten: de “voordelen” van de extreem-gevaarlijke gifprik wegen NIET op tegen een goed werkend immuunsysteem, waardoor de prik onnodig en het nemen ervan volslagen onzin en zelfs gevaarlijk is.

Rop

Wanneer word de mensen met schade ,of erger een schade toegekend door de verantwoordelijke bedrijf die deze schade heeft veroorzaakt ,lijkt me niet anders dan terecht en het recht daarop geheel TERECHT

mark

tja was er maar niet ingetrapt er waren waarschuwingen genoeg. vakantie, cafe en restaurant waren belangrijker..!

Oleehop

Agh, vele miljoenen mensen hebben een bijwerking. Slechts 31 miljoen doden volgens laatste onderzoek. Tja, het is inderdaad waar dat het een bijwerking is die nauwelijks voorkomt. Maar, gelukkig, wel onbewezen en uit de lucht gegrepen, heeft het vele levens gered en die stelling wordt zonder probleem geaccepteerd

Snappie

AZ heeft de spuit van de markt gehaald dat is dus schuld bekennen
Teveel bijwerkingen is duidelijk nalatigheid in de test procedure, dus ook de ema en rivm zijn mede schuldig dat mensen troep kregen ingespoten ipv een vaccin.
Alle autoriteiten zijn SCHULDIG.

Jill

Ze chanteren je het vaccin in, en dan moet je maar bewijzen dat je er ziek van bent geworden. Dat was de bedoeling ook, je kan niets bewijzen. De symptomen van covid kan je ook niet bewijzen, kan even goed een griep verkoudheid of hooikoorts zijn. Domme massa.

Maria

Als we allemaal niet (meer) meedoen met die idioterie is het klaar.
Dus aan u de keus of het door blijft gaan.
Tevens is de griepprik ook mrna geworden. Helpt ook niks tegen griep.
Vitamine c en d3 samen met k helpt wel tegen griep.
Komen veel vitamines tekort door slecht voorjaar en matige zomer.
Veel wijsheid mensen.

Er is in dit land geen plek voor censuur

“Niet invalide genoeg”.

DAT kun je dan dus OOK interpreteren als : De overheid had op meer schade gehoopt en “jullie moeten niet zo zeuren, het valt best nog wel mee”.

Zoiets als wanneer iemand dronken en volgestopt met coke je kinderen doodrijd en dat de rechter dan zegt : Ach wat zeurt U nou, U bent toch zelf niet dood, het valt allemaal wel mee.

Volgens mij is het nog steeds zo dat ALLE schadde die iemand, een bedrijf of de overheid veroorzaakt vergoed MOET worden.
Het is dus ook NIET aan overheden om zich daarmee te gaan lopen bemoeien, zeker niet wanneer die overheden ZELF in het beklaagdenbankje staan.

DAT is als de boef z’n eigen strafmaat laten bepalen…

Falco Hospes

Het moment dat je beseft de ongevaccineerden de winnaars zijn uit de Cojona tijd…

Pieternella

Nou, ik denk niet dat er iemand enig nadeel heeft ondervonden van het niet laten prikken, dan zou je met een concreet voorbeeld moeten komen. Een verkoudheid is echt wel overkomelijk, hoor.